Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А19-7905/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-7905/2017
24 ноября 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации города Иркутска Метелевой Т.Г. (доверенность от 21.11.2017), Рыморенко Я.Ю. (доверенность от 10.01.2017), Алабугина А.В. (доверенность от 23.06.2017), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Тищенко В.А. (доверенность от 09.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года по делу № А19-7905/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции – Желтоухова Е.В.),

установил:

Комитет городского обустройства администрации города Иркутска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 09.02.2017 № 32, акта проверки от 09.03.2017 № 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Иркутска (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года апелляционная жалоба Администрации возвращена заявителю ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в нарушение пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, спустя 2 дня после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана спустя 1 день после истечения срока на обжалование решения суда; поскольку Администрацией допущена просрочка меньшая по сравнению с просрочкой, допущенной судом первой инстанции, а также у Администрации отсутствовала возможность ознакомиться с полным текстом судебного акта до его опубликования, полный текст решения почтой в адрес Администрации вообще не направлялся и был получен только 12.09.2017 от Комитета, у суда апелляционной инстанции имелись основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»; текст судебного акта был опубликован только 11.08.2017 в 20:04 по местному времени, то есть по окончании рабочего дня, а поскольку 12.08.2017 и 13.08.2017 приходились на выходные дни, у сторон появилась возможность ознакомиться с полным текстом решения суда первой инстанции только 14.08.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, определение суда - законным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Комитет своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Администрации и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области принято в полном объеме 09 августа 2017 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 11.09.2017 (с учётом выходных дней). Апелляционная жалоба подана заявителем 12.09.2017 «нарочно» согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области на жалобе, то есть с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав на то, что полный текст решения суда первой инстанции в адрес Администрации не направлялся, был представлен Комитетом вместе с его апелляционной жалобой только 12.09.2017, в связи с чем Администрация была лишена возможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции не усмотрел уважительных причин пропуска срока, поскольку Администрация была надлежащим образом уведомлена о привлечении по делу в качестве третьего лица в суде первой инстанции; представители Администрации присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения; из отчета о публикации с официального сайта Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации следует, что решение суда первой инстанции от 09 августа 2017 года опубликовано 11.08.2017, в связи с чем у заявителя имелась возможность своевременно изучить обстоятельства по данному делу и оформить апелляционную жалобу для подачи её в суд апелляционной инстанции.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1). Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» (далее - информационные ресурсы) в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, мотивированное решение суда первой инстанции от 09 августа 2017 года размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 11.08.2017, то есть с просрочкой на 1 день.

С апелляционной жалобой Администрация обратилась 12.09.2017, то есть также с просрочкой на 1 день с даты изготовления решения суда в полном объеме.

Поскольку из материалов дела не следует, что заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом решения до его опубликования на сайте, а допущенная обществом просрочка подачи апелляционной жалобы (1 день) равна просрочке суда по публикации данного судебного акта на официальном сайте в сети «Интернет» (1 день), суд апелляционной инстанции необоснованно не учёл названное обстоятельство и, отказав в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возвратил апелляционную жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В данном же случае просрочка заявителя жалобы с учетом даты публикации судебного акта составила крайне незначительный промежуток времени – 1 день.

Указанное нарушение не может свидетельствовать о злоупотреблении заявителем при обжаловании судебных актов и не может привести к нарушению принципа правовой определенности.

Кроме того, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что текст судебного акта был опубликован 11.08.2017 в пятницу в 15:04 по московскому времени, или в 20:04 по местному времени, то есть по окончании рабочего дня, а поскольку 12.08.2017 и 13.08.2017 приходились на выходные дни, у сторон появилась возможность ознакомиться с полным текстом решения суда первой инстанции только 14.08.2017.

В силу изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции имелись основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, определение суда апелляционной инстанции принято с нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и без учета разъяснений, изложенных в приведенном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело – передаче в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года по делу № А19-7905/2017 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2017 года по делу № А19-7905/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



М. М. Шелёмина


Судьи



Л.А. Кадникова



А.Н. Левошко