Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А83-10864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2024 года Дело №А83-10864/2023

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН – <***>; ИНН - <***>; ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, <...>), Жилищно-строительный кооператив «АТФ» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Аэрофлотская, д. 5а, офис 1, г. Симферополь, <...>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя - индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт.

от Жилищно-строительного кооператива «АТФ» - ФИО2, паспорт. выписка из ЕГРЮЛ.

от иных лиц не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 15.06.2022 № 15-12/26.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю не имелось оснований для вынесения решения от 15.06.2022 № 15-12/26 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме того указывает, что при проведении проверки налоговым органом допущены многочисленные нарушения.

ИФНС России по городу Симферополь возражала относительно удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве и дополнительных пояснениях заинтересованное лицо указывает, что налоговым органом соблюдены нормы действующего законодательства при проведении проверки и указывает, что учитывая, что реализация имущественных прав в адрес физических лиц не отражена налогоплательщиком (ИП ФИО1) в книге доходов и расходов и не включена в налоговую базу по УСН, обоснованными являются выводы инспекции о занижении ИП ФИО1 налоговой базы по УСН повлекших к неуплате суммы налога в соответствующем размере.

Иные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 № 15-12/26, в отношении ИП ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) - налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» за период 2018-2019 годы.

В результате проведённой проверки налоговым органом выявлены установлены нарушения проверяемым налогоплательщиком пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17, пункта 1 статьи 346.18, пункта 1 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в результате невключения в налоговую базу по УСН дохода за 2018 год в виде имущественных прав, полученных за выполненные строительные работы (общестроительные и специальные работы на объекте «Строительство жилого дома по адресу: <...>») в рамках договора подряда с ЖСК «АТФ» на сумму 48 972 877,70 рублей, что повлекло за собой неуплату налога по УСН на сумму 1 958 915 рублей; дохода за 2018-2019 годы в виде реализации имущественных прав в адрес физических лиц в счет погашения долга по договорам цессии на сумму 27 883 500 рублей, что повлекло неуплату суммы налога по УСН в сумме 1 115 340 рублей.

По итогам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 11.04.2022 № 15-12/26 и вынесено решение от 15.06.2022 № 15-12/26, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога по УСН в сумме 307 426 рублей, доначислен налог по УСН в сумме 3 074 255 рублей, а также начислена пеня в сумме 756 454,42 рублей.

Не согласившись с решением от 15.06.2022 № 15-12/26 заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Крым.

Рассмотрев жалобу заявителя Управление ФНС России по Республике Крым принято решение от 21.03.2023 №07-20/00452-ЗГ@ об отмене решения ИФНС России по г. Симферополю от 15.06.2022 № 15-12/26 в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 15.06.2022, в оставшейся части обжалуемое решение оставлено без изменений, обязав Инспекцию произвести перерасчёт пени, подпадающей под действие моратория.

Сумма пени с учётом перерасчёта составила 640 657,49 рублей.

Заявитель, полагая, что решение ИФНС России по городу Симферополь от 15.06.2022 № 15-12/26 нарушает права и законные интересы общества, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывалось судом ранее, решение инспекции мотивировано тем, что налоговым органом установлены допущенный нарушения предпринимателем, а именно нарушения пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17, пункта 1 статьи 346.18, пункта 1 статьи 346.21 НК РФ, в результате невключения в налоговую базу по УСН дохода за 2018 год в виде имущественных прав, полученных за выполненные строительные работы (общестроительные и специальные работы на объекте «Строительство жилого дома по адресу: <...>») в рамках договора подряда с ЖСК «АТФ» на сумму 48 972 877,70 рублей, что повлекло за собой неуплату налога по УСН на сумму 1 958 915 рублей; дохода за 2018-2019 годы в виде реализации имущественных прав в адрес физических лиц в счет погашения долга по договорам цессии на сумму 27 883 500 рублей, что повлекло неуплату суммы налога по УСН в сумме 1 115 340 рублей.

Так, в рамках выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ИП ФИО1 по договору подряда от 16.11.2016 № б/н выполнены и сданы работы заказчику - ЖСК «АТФ» на общую стоимость 48 972 877,90 рублей, что подтверждается согласованными и подписанными актами сдачи-приёма, актами приёмки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, а также вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2020 по делу № А83-19936/2019.

Расчёт за выполненные работы в полном объёме произведён ЖСК «АТФ» с ИП ФИО1 путем предоставления имущественного права в виде паевого взноса на строительство помещений.

В последующем на сумму, равнозначную паевому взносу, внесённому на строительство, согласно договорённостям сторон, ЖСК «АТФ» обязался предоставить Пайщику (ФИО1) жилые и нежилые помещения.

Согласно пункта 3.3. договора подряда предусмотрено, что расчёт за выполненные работы может быть осуществлён путём выделения ЖСК «АТФ» подрядчику жилых и нежилых помещений, или иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

На заседании Правления ЖСК «АТФ» (протокол заседания Правления от 07.05.2018 № 1-2) определено - сумму стоимости выполненных работ (48 972 877,70 рублей) считать как внесённый на строительство паевой взнос ИП ФИО1 и выделить ИП ФИО1 жилые и нежилые помещения, равнозначно сумме внесенного паевого взноса.

ЖСК «АТФ» с ИП ФИО1 заключён договор паевого участия в строительстве от 17.05.2018№ 39-1/п/18.

Согласно пункта 3.1. договор паевого участия в строительстве сумму стоимости выполненных работ по договору подряда от 16.11.2016 № б/н - 48 972 877,70 рублей считать, как внесённый на строительство паевой взнос и выделить Пайщику жилые и нежилые помещения, равнозначно сумме внесенного паевого взноса согласно приложению к договору.

Таким образом, ИП ФИО1 уведомлен о факте расчёта с ним ЖСК «АТФ» по договору подряда б/н от 16.11.2016 путём предоставления пая в ЖСК «АТФ» в сумме 48 972 877,7 рублей.

Факт подписания договора паевого участия в строительстве № 39-1/п/18 от 17.05.2018 свидетельствует о том, что ИП ФИО1 согласен с таким расчётом с ним ЖСК «АТФ» по работам, выполненным в рамках исполнения договора подряда б/н от 16.11.2016.

Однако в ходе проверки установлено, что доход в указанной сумме в налоговой отчетности не отражён.

Вышеуказанный договор паевого участия в судебном порядке не оспорен.

Пунктом 3.5 договор паевого участия в строительстве определено, что по окончании строительства фактическая площадь Объекта недвижимости по данным натурного обмера БТИ уменьшится относительно проектной площади, но паевой взнос пайщика уменьшается на стоимость разницы между проектной и фактической площадью объекта недвижимости. Сумма, на которую уменьшается паевой взнос, должна быть возвращена ЖСК Пайщику в течение 10 дней с момента уведомления ЖСК Пайщика.

Таким образом, паевой взнос на строительство, предоставленный ИП ФИО1 в счет оплаты выполненных работ, является имущественным правом, предполагающим возможность требования налогоплательщиком исполнения ЖСК «АТФ» соответствующего обязательства в виде выделения оговоренных договором объектом недвижимости.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 346.12 НК.РФ Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 346.12 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов административно-делового, торгового и бытового назначения, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, утверждаемый субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому, для отнесения деятельности к предпринимательской, существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Таким образом, в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы предпринимателя, полученные в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли.

Из приведённых норм следует, что если индивидуальный предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, то он обязан учитывать при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, за исключением случаев, прямо установленных Налоговым кодексом РФ (перечень исключений приведен в пункте 1.1 части 1 статьи 346.15 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно подпункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктом 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемых в порядке, установленном статьёй 249 НК РФ.

Согласно статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Как следует из материалов проверки, ИП ФИО1 в проверяемом периоде осуществлена реализация в адрес физических лиц имущественных прав - прав на участие в договорах долевого участия помещении в многоквартирном доме, с физическими лицами заключены договоры уступки права (цессии) на возмездной основе.

В соответствии с договорами цессии проверяемый налогоплательщик уступил физическим лицам вышеуказанные имущественные права, которые учтены в счет погашения долга ИП ФИО1 по долговым распискам (беспроцентным займам) перед указанными лицами в соответствующих суммах, что подтверждается свидетельскими показаниями ИП ФИО1 (от 25.12.2019 №252).

Согласно договорам цессии с момента перехода прав на пай, цессионарии приобретают права пайщика (члена ЖСК «АТФ»).

Таким образом, ЖСК «АТФ» подписанием договоров даны согласия на осуществляемые уступки пая от цедента (ИП ФИО1) к цессионариям (физическим лицам - ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7

Как следует из договоров цессии, настоящие договоры вступают в силу с момента подписания сторонами и служат одновременно передаточными актами в отношении уступаемых паев цессионариям.

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование договора паевого участия в строительстве от 17.05.2018 № 39-1/п/18, с момента предоставления имущественного права в виде паевого взноса на строительство у ИП ФИО1 возник доход, подлежащий отражению в налоговой отчетности по УСН.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод ИП ФИО1 об отсутствии документального подтверждения получения дохода является несостоятельным.

Более того, содержащиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что между ИП ФИО1 и ЖСК «АТФ» был ряд судебных процессов по взаимным претензиям друг другу, по результатам которых прекращены производства по делам в связи с отказом ИП ФИО1 от исковых требований, заключены мировые соглашения, согласно которым ИП ФИО1 не имеет никаких претензий финансового характера к ЖСК «АТФ».

Согласно письма Минфина России от 10.03.2020 N 03-11-1 1/17889 индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, доход от уступки права требования по договору участия в долевом строительстве физическим лицам учитывает в составе доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Согласно определения Верховного суда Российской Федерации от 14.05.2019 по делу № А70-2550/2018 прекращение обязательства займа в денежной форме предоставлением имущества (имущественного права) в качестве отступного является самостоятельным видом прекращения ранее существовавших прав и обязанностей, следовательно, передача имущества в качестве отступного признается реализацией имущества (имущественного права), и полученный доход от этой реализации подлежит учету при исчислении налоговой базы по УСН.

Таким образом, учитывая, что реализация имущественных прав в адрес физических лиц не отражена налогоплательщиком в книге доходов и расходов и не включена в налоговую базу по УСН, обоснованными являются выводы Инспекции о занижении ИП ФИО1 налоговой базы по УСН. повлекших к неуплате суммы налога в соответствующем размере.

Суд также отклоняет доводы заявителя о реализации имущественных прав без указания статуса индивидуального предпринимателя, что по мнению заявителя, свидетельствует об осуществлении деятельности не предпринимательской.

То обстоятельство, что в договоре не указан статус индивидуального предпринимателя не опровергает ни реализацию недвижимости (имущественного права), ни получение предпринимателем дохода. Доходы индивидуального предпринимателя от реализации имущественных прав (имущества), приобретенных и реализованных без указания в договорах статуса предпринимателя, но использовавшихся им в предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению в рамках УСН (аналогичная правовая позиция отражена в постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 по делу № А26-11730/2015).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 N 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Кроме того, относительно доводов, по нарушению, связанному с неуплатой налога по УСН с реализации ИП ФИО1 в адрес ФИО2 имущественных прав на помещения № 3, № 4 в жилом доме № 5а, расположенном по адресу: ул. Аэрофлотская, г. Симферополь суд отмечает следующее.

ИП ФИО1 по долговой расписке от 14.06.2018 получен заём в размере 10 176 000 рублей от ФИО2

Данной распиской предусмотрен возврат займа ФИО2 путём уступки ИП ФИО1 имущественных прав на помещения № 3, № 4 в жилом доме № 5а, расположенном по адресу: ул. Аэрофлотская, г. Симферополь, принадлежащих ему на основании расписки ФИО8 от 08.06.2018, в случае отсутствия возможности возврата денежных средств в срок до 17.12.2018.

По договору уступки права (цессии) от 17.12.2018 в счёт погашения долга по долговой расписке от 14.06.2018 на сумму 10 176 000 рублей ИП ФИО1 уступил ФИО2 имущественные права (права требования) на вышеуказанные помещения, принадлежащие ИП ФИО1 на основании расписки ФИО8 от 08.06.2018.

Согласно пункта 5.1 договора уступки права (цессии) «договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1.2 раздела «обязанности сторон» в день подписание настоящего договора цедент (ФИО1) передаёт ФИО2 все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно - копию расписки собственника помещения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что момента вступления в силу настоящего договора Цессионарий (ФИО2) приобретает все права и обязанности Цедента (ИП ФИО1), вытекающие из расписки собственника помещения (ФИО8) от 08.06.2018.

При подписании договора цессионарию (ФИО2) переданы все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3.1.2 настоящего договора, удостоверяющие имущественные права, уступаемые по настоящему договору».

Согласно пункта 5.7 договора «до подписания договора ФИО2 ознакомлен с условиями расписки собственника помещений. Указанные условия цессионарию разъяснены и понятны».

Таким образом, с учётом вышеизложенного, по договору цессии от 17.12.2018 стороны полностью исполнили свои обязательства, ИП ФИО1 переданы все документы, предусмотренные пунктом 3.1.2 настоящего договора, удостоверяющие имущественные права, уступаемые по настоящему договору, а именно - копия расписки собственника помещения, а ФИО2 принял указанное право требования (п. 1.1 договора) и учел его в счет полного погашения долга ИП ФИО1 на сумму 10 1 76 000 руб. по долговой расписке от 14.06.2018.

Полное исполнение договора цессии от 17.12.2018 также подтверждается распиской ФИО2 о погашении долга 17.12.2018, согласно которой ФИО2 «не имеет никаких претензий по подписанному договору уступки права (цессии) от 17.12.2018.

Обязательство, прекращённое надлежащим исполнением, не может служить источником прав требования по нему и не может быть повторно прекращено зачетом встречных требований, к зачёту могут быть приняты только действующие (не прекращенные) обязательства (данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 307-ЭС22-26729).

Таким образом, в связи с полным исполнением сторонами своих обязательств, перед друг другом в соответствии с пунктом 5.1 спорный договор уступки права (цессии) является исполненным от 17.12.2018, вследствие чего не может быть расторгнут после указанной даты.

Принимая во внимание изложенное, довод ИП ФИО1 о расторжении договора уступки права (цессии) от 17.12.2018 в 2019 году на основании соглашения о расторжении договора от 10.12.2019 и возврата займа наличными денежными средствами, является несостоятельным и судом отклоняется.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих о нарушении Инспекцией норм налогового законодательства, а также прав и законных интересов налогоплательщика, требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат, решение Инспекции от 15.06.2022 № 15-12/26 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения является обоснованным и правомерным.

Принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ИП ФИО1 - отказать.

Обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме)

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова