Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А28-10621/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http:// kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10621/2021

город Киров07 июня 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной Е.М.

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Красный якорь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129164, Россия, <...>; почтовый адрес: 613152, Россия, <...>)

о взыскании 3 986 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом



установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – истец, министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Красный якорь» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании пени в размере 3986 рублей 15 копеек за период с 16.04.2021 по 10.06.2021, начисленной на задолженность по срокам уплаты с 15.11.2015 по 15.09.2018, взысканную решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2020, а также на несвоевременно внесенную арендную плату по срокам уплаты с 15.11.2018 по 15.12.2020.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве и письменных объяснениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию неустойки, начисленной на задолженность по срокам уплаты с 15.11.2015 по 15.09.2018; со ссылкой на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на неправомерность начисления арендодателем неустойки за спорный период; ответчик также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на сновании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Красный якорь» (арендатор) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 № 48 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка», приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.01.2009 № 16 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», распоряжения Правительства Кировской области от 17.10.2008 № 438 «Об утверждении заявки ЗАО «Красный якорь» на реализацию инвестиционного проекта «Модернизация производства ЗАО «Красный якорь» 2008-2014гг (далее - проект), распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 25.07.2011 № 361 «О предоставлении лесного участка в аренду для осуществления заготовки древесины в целях реализации инвестиционного проекта» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 02.08.2011 № 39-22 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется предоставить для реализации проекта, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7427 га, местоположение: Кировская область, Юрьянский район, Юрьянское лесничество, Великорецкое участковое лесничество, кварталы 6,8,11,13-16, 18, 19, 21-25, 29, 37, 38, 48, 49, 52-55, 58-64, 77, 78, 79ч; условный номер 43-43-01/341/2011-960, учетная запись в государственном лесном реестре № 39.41-2011-04.

ЗАО «Красный якорь» 20.01.2015 переименовано в акционерное общество «Красный якорь», о чем внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись.

Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2015 внесена соответствующая запись.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.

Срок действия договора установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 23 договора аренды лесного участка). Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором (соответствующим приложением к нему, соглашением либо уведомлением об изменении арендной платы).

Согласно пункту 6 договора арендная плата вносится в следующие сроки и в следующих размерах: 15 февраля – 15 %, 15 марта -10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15 %, 15 ноября – 15%, 15 декабря -15%.

На основании пункта 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, по настоящему договору в течение срока окупаемости проекта к утвержденным постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов должен применяться понижающий коэффициент 0,5. Срок окупаемости проекта по настоящему договору установлен семь лет с момента начала реализации проекта в соответствии с концепцией проекта.

В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 7 договора аренды по окончании срока окупаемости проекта размер арендной платы по договору определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

В связи с истечением срока окупаемости приоритетного инвестпроекта министерство произвело перерасчет арендной платы и обратилось в суд за ее взысканием.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2020 по делу № А28-15592/2018 с общества взыскана арендная плата по срокам уплаты с 15.11.2015 по 15.09.2018 в размере 1 283 179 рублей 50 копеек (из них: в федеральный бюджет – 468 040 рубля 50 копеек, в областной бюджет – 815 139 рублей).

Решение вступило в законную силу 15.04.2021.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам решение исполнено ответчиком 29.04.2021.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2021 прекращено производство в связи с отказом истца по иску по причине добровольного погашения ответчиком суммы долга по делу № А28-6030/2021 по иску министерства к обществу о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.04.2018 по 15.04.2021 на задолженность, взысканную по решению суда от 07.12.2020 по делу № А28-15592/2018.

Кроме того, арендная плата по срокам уплаты с 15.11.2018 по 15.12.2020 внесена арендатором с нарушением установленных договором сроков (10.06.2021).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы по срокам уплаты с 15.11.2015 по 15.09.2018, с 15.11.2018 по 15.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2021, в которой сообщил о необходимости оплаты задолженности по пени в размере 3986 рублей 15 копеек в срок до 24.07.2021. Претензия направлена ответчику по почте 13.07.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Из материалов дела следует, истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 14 договора аренды лесного участка в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей к оплате арендной платы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка в сумме 3986 рублей 15 копеек начислена:

- за период с 16.04.2021 по 29.04.2021 на задолженность по арендной плате по срокам уплаты с 15.11.2015 по 15.09.2018, взысканную с общества по решению Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2020 по делу № А28-15592/2018;

- за период с 30.04.2021 по 10.06.2021 на задолженность по арендной плате по срокам уплаты с 15.11.2018 по 15.12.2020.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного внесения арендной платы в спорный период.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по существу являются правомерными.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 406 ГК РФ и пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, на неправомерность начисления арендодателем неустойки за спорный период подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу пункта 22 упомянутого Обзора отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

Вместе с тем, заключая договор аренды, ответчик знал, сколько составляет срок окупаемости проекта, соответственно, мог самостоятельно определить срок его окончания и вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик не имел возможности внести арендную плату в установленном размере и сроки по вине арендодателя.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по срокам уплаты с 15.11.2015 по 15.09.2018.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данной неустойки.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 13.08.2021, а неустойка рассчитана за период с 16.04.2021 по 10.06.2021, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Нормы статьи 207 ГК РФ к рассматриваемыми правоотношениям применению не подлежат, поскольку сумма основного долга по срокам уплаты с 15.11.2015 по 15.09.2018 взыскана решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2020 по делу № А28-15592/2018 в пределах срока исковой давности.

Ответчик также указывает на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительность случая.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки ввиду недоказанности ответчиком получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная за спорный период в сумме 3986 рублей 15 копеек, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды лесного участка и потому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования и взыскать с акционерного общества «Красный якорь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129164, Россия, <...>; почтовый адрес: 613152, Россия, <...>) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) в бюджет Кировской области неустойку в размере 3 986рублей 15копеек.

Взыскать с акционерного общества «Красный якорь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129164, Россия, <...>; почтовый адрес: 613152, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000рублей 00копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.Л. Кулдышев