Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А35-9742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-9742/2020
19 апреля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 07.04.2021 с перерывом до 12.04.2021 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни» к

индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 - по пост. доверенности от 16.11.2020; после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 208794 руб. 27 коп. задолженности, в том числе, долг за поставленный товар в размере 205902 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2891 руб. 63 коп. за период с 24.06.2020 по 20.10.2020, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 11.12.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.01.2021 от ИП ФИО2 поступило возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, и просил перейти к рассмотрению заявления по правилам искового производства.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ и определением от 02.02.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В обоснование требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

05.04.2021 истец в связи с частичным погашением ответчиком задолженности уточнил требования, и просил взыскать с ответчика 164902 руб. 64 коп. долга за поставленный и неоплаченный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3223 руб. 81 коп. за период с 07.11.2020 по 01.04.2021.

Вместе с тем, ответчик представил доказательства дополнительной оплаты 07.04.2021 10000 руб. 00 коп. долга, не учтенной истцом в уточнении от 05.04.2021.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик требования признал в части. Представитель ответчика в заседание, продолженное после перерыва, не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156, 163 АПК РФ, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 25.12.2013, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни», 248025, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>

Индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2006 за ОГРНИП 306460830700019, ИНН <***>.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни» поставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 по универсальным передаточным документам (УПД) товар на общую сумму 205966 руб. 26 коп.

Указанный товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью ответчика и оттиском печати в УПД и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик товар не в полном объеме оплатил, в результате чего у ИП ФИО2 сложилась задолженность перед истцом в сумме 205902 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов с указанием данной суммы задолженности, который был подписан ответчиком без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец на сумму долга ответчика в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец уточнял исковые требования.

Так в последнем на дату вынесения решения уточнении (05.04.2021) истец просил взыскать с ответчика 164902 руб. 64 коп. долга за поставленный и неоплаченный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3223 руб. 81 коп. за период с 07.11.2020 по 01.04.2021.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 отсутствовал подписанный сторонами договор поставки, однако правоотношения сторон, выразившиеся в передаче товара и принятии его ответчиком по универсальным передаточным документам, следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт получения товара ответчиком от ООО «Калужские коптильни», и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 205902 руб. 64 коп. (на момент обращения в суд), подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или возврата товара истцу. Отдельные платежи ответчика в погашение задолженности, произведенные в ходе рассмотрения дела, были учтены истцом в уточнениях к исковому заявлению:

- Оплата в размере 8000 рублей (платежные поручения: №3174 от 15..15.2020, №816 от 16.12.2020, №864 от 21.12.2020, №910 от 28.12.2020 на сумму 2000 рублей каждое (л.д. 37-40).

- Оплата в размере 31000 рублей на основании платежных поручений: №74 от 18.01.2021 г. на сумму 2000 рублей; №102 от 20.01.2021 на сумму 2000 рублей; №137 от 25.01.2021 на сумму 2000 рублей; №184 от 01.02.2021 на сумму 5000 рублей; №206 от 10.02.2021 г. на сумму 5000 рублей, №245 от 16.02.2021 на сумму 5000 рублей; №479 от 25.02.2021 на сумму 5000 рублей; №344 от 09.03.2021 на сумму 5000 рублей (л.д. 77-84).

Как было отмечено ранее, с учетом вышеприведенных оплат, в последнем на дату вынесения решения уточнении (05.04.2021) истец просил взыскать с ответчика 164902 руб. 64 коп. долга за поставленный и неоплаченный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3223 руб. 81 коп. за период с 07.11.2020 по 01.04.2021.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в судебное заседание от 12.04.2021 ответчик представил доказательства оплаты еще одной части долга - 10000 руб. платежным поручением от 07.04.2021 №909, не учтенной истцом в уточнениях к заявлению.

С учетом представленных документов, на момент вынесения решения размер задолженности ответчика перед истцом за отгруженный товар составляет не 164902 руб. 64 коп., а 154902 руб. 64 коп.

Иных доказательств оплаты задолженности от ИП ФИО2 в суд не поступило, кроме того, в судебном заседании 07.04.2021 представитель ответчика требования в части непогашенной суммы долга признал.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уточненное требование о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 154902 руб. 64 коп. В части взыскания 10000 руб. задолженности, погашенной ответчиком платежным поручением от 07.04.2021 №909 и не учтенной истцом в уточнении от 05.04.2021, уточненное требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договорами сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, исчислен истцом с соблюдением правил и требований их начисления, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку период процентов был ограничен истцом с 07.11.2020 по 01.04.2021, произведенный ответчиком дополнительный платеж от 07.04.2021 на размер процентов не повлиял, в связи с чем уточненное требование истца о взыскании с ответчика 3223 руб. 81 коп. процентов подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением Обществом с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 7176 руб. по платежному поручению от 24.11.2020 № 280.

Расходы, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни» на уплату государственной пошлины в сумме 7176 руб., подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку погашение части долга было произведено ответчиком в период спора. При увеличении размера требований истец государственную пошлину не доплачивал, в связи с чем недостающая часть госпошлины в размере 7 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2006 за ОГРНИП 306460830700019, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калужские коптильни» (248025, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 158126 руб. 45 коп., в том числе:

154902 руб. 64 коп. задолженности за поставленные товары,

3223 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 07.11.2020 по 01.04.2021,

а также 7176 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части уточненных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2006 за ОГРНИП 306460830700019, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 руб. 00 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь