Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А28-6319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6319/2017
город Киров
20 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Лэнд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г.Киров, слобода Талица, д. 45),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент муниципальной собственности города Кирова (<...>)

о взыскании 8 507 рублей 26 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 01.07.2017), ФИО2 (директор),

от ответчика - ФИО3 (по доверенности от 19.07.2017),

от третьего лица – ФИО4 (по доверенности от 20.12.2016)



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Лэнд" (далее – ответчик) о взыскании 8507 рублей 26 копеек, в том числе: 8117 рублей 61 копейки долга за выполненные работы по аварийному ремонту кровли по договору №14/1-2.2 от 30.11.2015 и 389 рублей 65 копеек пени.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что является арендатором помещения, расположенного в административном здании, расположенном по адресу: <...>/Спасская, д.6; обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества возложены на собственника имущества, поэтому ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком. Кроме того ответчик считает, что указанные работы по ремонту кровли входят в структуру платежей за содержание и технический ремонт общего имущества, которые уже оплачены, либо относятся к капитальному ремонту и проведены без соответствующего согласования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, устно поддержало позицию истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.12.2016 заключен договор аренды № 7462 нежилого помещения – объекта культурного наследия, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату помещение общей площадью 273,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>/Спасская, д.6.

Согласно пунктам 2.2., 2.2.5 договора аренды арендатор обязался, в том числе, своевременно оплачивать все коммунальные услуги, содержание и ремонт мест общего пользования; нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием помещения, инженерных коммуникаций, оборудования, находящегося в составе имущества или функционально связанного с ним, а также мест общего пользования пропорционально площади занимаемого помещения в здании; участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества нежилого помещения, в котором расположено арендуемое помещение.

Из пункта 7.8 договора аренды следует, что указанное помещение было передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи при заключении ранее действовавшего договора аренды №6888 от 30.06.2010.

30.11.2015 между истцом – ООО "Профиль" (исполнитель) и ответчиком – ООО "Инвест-Лэнд" (заказчик) был заключен договор №14/1-2.2 оказания услуг по содержанию общего имущества здания, в соответствии с которым (раздел 1) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания по адресу: <...>/Спасская, д.6, состоящего из трехэтажного здания и двухэтажного с выходом фасада на ул. Ленина, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора термин «Содержание общего имущества» включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания, с целью поддержания его сохранности по функциональному назначению и надлежащего санитарно-гигиенического состояния, в том числе в комплекс таких работ входит устранение аварий и неисправностей в общем имуществе здания (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 2.2 договора термин «Общее имущество здания» включает в себя принадлежащее собственникам помещений в нежилом здании на праве общей долевой собственности имущество здания, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном нежилом здании, в том числе в состав общего имущества здания входит крыша.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.5 договора в обязанности исполнителя входит, в том числе, выполнение работ по заявкам заказчиков по ремонту крыши.

Согласно пункту 4.1 договора в структуру платежей по договору входит: плата за содержание и технический ремонт общего имущества здания; работы и услуги, не входящие в содержание и технический ремонт общего имущества здания, выполняемые исполнителем по заявкам заказчика.

Стоимость услуг по содержанию и техническому ремонту общего имущества здания на момент подписания договора составляет 12 руб. 14 коп. за 1 кв.м занимаемого заказчиком помещения в месяц (пункт 4.2. договора).

Пунктом 4.3. договора установлено, что услуга по подготовке (ремонту) крыши к зимнему периоду (устранению нарушений, приводящих к её протечкам), выполняется за счет заказчика. Заказчик компенсирует затраты исполнителя пропорционально площади занимаемых им помещений под крышей (участком крыши) здания всех этажей.

В случае возникновения аварийной ситуации во внутридомовых сетях, относящихся к общему имуществу здания, и расположенных в помещениях, принадлежащих заказчику, компенсация затрат на ремонт указанного имущества, не входящих в перечень работ (Приложение №1), производится пропорционально площади занимаемых помещений здания (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков внесения платежей п.4.1 по оплате счета исполнителя, заказчик уплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 05.12.2015 и действует по 31.12.2016. Договор содержит условие о его пролонгации на следующий календарный год, количество пролонгаций не ограничено (пункт 8.1 договора).

В Приложении № 1 к договору № 14/1-2.2 от 30.11.2015 (в разделе IV) истец и ответчик согласовали перечень работ по содержанию и текущему ремонту крыши. Согласно данному перечню в состав работ входит: очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; очистка кровли от скопления снега и наледи с последующей расчисткой проходов к дверям заказчика; вывоз снега после очистки крыши. Согласно пункту 4 данного раздела подготовка (ремонт) крыши к зимнему периоду – устранение нарушений приводящих к её протечкам за счет арендаторов и собственников помещений здания, заказчик компенсирует затраты исполнителя пропорционально занимаемой площади здания.

20.02.2017 и 15.03.2017 от арендаторов помещения ООО ТПФ «Тройка» и ООО «Роксэт-С» поступили заявки об устранении протекания кровли.

Арендаторы и собственники помещений здания по адресу: <...>/Спасская, д.6 на общем собрании, состоявшемся 17.03.2017, приняли решение (оформлено протоколом от 17.03.2017 № 5) производить ремонт общего имущества – крыши за счет всех собственников и арендаторов двухэтажного здания по ул. Ленина, д.84 и трехэтажного по ул. Ленина, д.84/ул. Спасская, д.6 г.Кирова пропорционально площадям занимаемых помещений в здании (3-й вопрос повестки дня «О закреплении зон ответственности общего имущества кровли здания»); по 4 вопросу повестки дня «Проведение работ и оплата» участники собрания приняли решение: в случае необходимости проведения ремонтных работ, один из собственников или арендаторов, в чьей зоне ответственности находится участок работ, может подать в ООО «Профиль» заявку на проведение работ. ООО «Профиль» извещает по электронной почте остальных собственников и арендаторов о ремонтных работах, ее объемах и стоимости. Далее, ООО «Профиль» проводит работы, а после этого собирает плату за работы, или сначала собирает оплату, а затем проводит работы, в зависимости от наличия на счету ООО «Профиль» необходимой денежной суммы. Счета ООО «Профиль» подлежат оплате в течение 7 дней, в противном случае сумма взыскивается в судебном порядке, в соответствии с законодательством РФ. Участники ремонта могут сами договориться между собой и произвести ремонт самостоятельно.

В данном протоколе указана площадь занимаемого ответчиком помещения - 188,3 кв.м, ответчик присутствовал на данном собрании, протокол подписан директором общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Лэнд» ФИО5

05.05.2017 по электронной почте истец направил ответчику смету №15 на выполнение работ по установлению временной конструкции для защиты крыши от протекания, стоимость работ согласно смете составляет 58 999 рублей.

Исходя из площади помещения ответчика ООО «Инвест-Лэнд» (188,3 кв.м, указанной в протоколе общего собрания 17.03.2017 № 5) стоимость работ, подлежащая оплате ответчиком, составляет 8117 рублей 61 копейка.

11.05.2017 по электронной почте истец направил ответчику счет №77 от 11.05.2017 на сумму 8117 рублей 61 копейка со сроком оплаты до 18.05.2017.

Счет ответчиком не был оплачен, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия по электронной почте с требованием оплаты задолженности в срок до 27.05.2014, претензия вручена 22.05.2017 работнику ответчика под роспись и доставлена по электронной почте.

Акт приема-передачи выполненных работ от 21.06.2017, подписанный исполнителем (истцом) и представителями арендаторов (ООО ПТФ «Тройка» и ООО «Роксэт-С») подтверждает факт выполнения работ по устранению течи крыши, стоимость выполненных работ согласно смете №15 от 05.05.2017 составляет 58 999 рублей 00 копеек.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате ремонтных работ, изложенного в претензии, послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из условий договора от 30.11.2015 № 14/1-2.2 следует, что в обязанности истца входит, в том числе, выполнение работ по заявкам заказчиков по ремонту крыши, устранение аварий и неисправностей в общем имуществе здания (пункты 2.1., 3.2.5. договора).

Ответчик, заключив договор с истцом, тем самым принял на себя обязательство компенсировать затраты истца, понесенных в связи с выполнением работ по устранению нарушений, приводящих к протечкам крыши, пропорционально площади занимаемого им помещения (пункты 4.3., 4.4. договора и раздел IV приложения к договору).

Из материалов дела следует, что на основании заявок собственников (арендаторов) помещений от февраля и марта 2017 года истцом в спорном здании были выполнены аварийные работы по устранению течи с крыши со стороны двора, над пожарным выходом здания, стоимость работ составила 58 999 рублей 00 копеек. Факт выполнения истцом работ подтверждается актом от 21.06.2017 и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что спорные работы являются капитальным ремонтом и проведены без соответствующего согласования с собственниками, судом отклоняется, поскольку согласно смете № 15 были выполнены работы по устройству временной конструкции для защиты крыши от протекания, а не работы по капитальному ремонту.

Довод ответчика о том, что указанные работы оплачены путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества здания также отклоняется судом, поскольку из пунктов 4.2.,4.3. договора и пункта 4 раздела IV приложения к договору не следует, что затраты исполнителя по устранению протечек крыши заложены в стоимость услуг (12 руб. 14 коп. за 1 кв.м) по содержанию и техническому ремонту общего имущества; эти работы были выполнены по заявкам заказчиков, необходимость их выполнения и порядок оплаты определены протоколом общего собрания арендаторов и собственников помещений от 17.03.2017 № 5.

Довод ответчика о том, что он не является собственником помещения, поэтому не обязан оплачивать расходы истца по ремонту кровли судом отклоняются, поскольку обязанность ответчика по оплате таких затрат вытекает из договора от 30.11.2015 № 14/1-2.2.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга соответствующим статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ истец в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил ответчику пени в сумме 389 рублей 65 копеек, начисленные за период с 19.05.2017 по 02.06.2017 (фактически истец просит взыскать пеню за 16 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, является арифметически верным.

Ответчик не оспорил размер неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 8117 руб. 61 коп., 389 рублей 65 копеек пени, а всего 8507 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Лэнд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г.Киров, слобода Талица, д. 45) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) 8507 (восемь тысяч пятьсот семь) рублей 26 копеек, в том числе: 8117 (восемь тысяч сто семнадцать) рублей 61 копейка долга и 389 (триста восемьдесят девять) рублей 65 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Лэнд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г.Киров, слобода Талица, д. 45) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья М.В.Малышева