Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А41-36823/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36823/19
11 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Дорпрогресс – Егорьевск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жуковское ДРСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 564 788 руб. 95 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 50 АА 8044615 от 06.06.2016


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Дорпрогресс – Егорьевск» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жуковское ДРСУ» о взыскании задолженности по договору подряда № 33/18 от 01.08.2018 в размере 540 627 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 09.04.2019 в размере 24 161 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 33/18 от 01.08.2018, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 716, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Дорпрогресс – Егорьевск» (Подрядчик) и ООО «Жуковское ДРСУ» (Заказчик) заключен договор подряда № 33/18 от 01.08.2018 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорожного покрытия струйно-инъекционным методом на территории Заказчика, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Качество выполняемых Подрядчиком работ должно соответствовать технической документации и нормативным требованиям.

В соответствии с п. 6 Договора Цена договора определяется по факту выполненных работ исходя из следующего расчета:

- Ямочный ремонт струйно-инъекционным методом - стоимость 100 кв.м.~ 48 988 руб.10 коп. в том числе НДС;

- Заливка трещин БЦМ сечением 15 кв.см, -стоимость 1000 м.п. - 44 862 руб. 50 коп., в том числе НДС;

- Транспортировка щебня - стоимость 1тн – 351 руб. 81 коп., в том числе НДС

- Транспортировка битумной эмульсии - стоимость 1тн, - 351 руб. 81 коп., в том числе НДС.

Как указано в п. 7 Договора объем выполненных работ подтверждается двухсторонним актом сдачи-приемки выполненных работ (формы КС -2) и справкой о стоимости выполненных работ (формы КС -3), оформляемыми сторонами в трехдневный срок после окончания работ по настоящему договору.

Согласно п. 8 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС -2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС -3), путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика или иным способом по соглашению Сторон.

Как указано в п. 3. Договора срок выполнения работ: август 2018 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения выполненных работ Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации и Акт сдачи-приемки работ.

ООО «Дорпрогресс-Егорьевск» выполнило работы надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдало в установленный срок. Данный факт подтверждается подписанными со Ответчика Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.08.2018 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.08.2018 года.

Общая стоимость выполненных работ составила 540 627 руб. 36 коп.

Истцом направлена претензия № 2/ю-19 от 20.03.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по Договору.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 161 руб. 59 коп. за период с 08.09.2018 по 09.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил договор оказания юридических услуг № 108 от 01.11.2016, Дополнительное соглашение №7 от 20.03.2019г. и расходный кассовый ордер № 18 от 20.03.2019 на сумму 10 000 руб.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и предмет заявленных требований, отсутствие возражений ответчика по сумме задолженности, участие представителя в предварительном судебном заседании, в котором суд перешел к рассмотрению спора по существу, ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жуковское ДРСУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорпрогресс – Егорьевск» задолженность в размере 540 627 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 161 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 296 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяМ.ФИО2