Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-53448/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-53448/22-87-26621 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Микрон В» к ООО «МГК-Строй»

о взыскании 1 911 760 руб. 27 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 г. № 2 (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрон В» (394026, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2007, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МГК-Строй» (119331, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 411 760 руб. 27 коп.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, в материалы дела к началу судебного заседания не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2018 г. между истцом ООО «Микрон В» (заимодавец) и ответчиком ООО «МГК-Строй» (заемщик) подписан договор займа, согласно п. 1.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2018 г., срок возврата займа – до 31.03.2019 г. с возможностью досрочного возврата.

На основании п. 2.4-2.6 договора, за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату получения займа. Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа на расчетный счет займодавца.

В доказательство перечисления заемных средств истец представил в материалы дела платежное поручение от 19.04.2018 г. № 421 на сумму 1 500 000 руб.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец направил ответчику претензию о возврате суммы заемных средств от 09.02.2022 г. № 110.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств не представил.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2.4-2.6 договора, за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату получения займа. Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа на расчетный счет займодавца.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по оплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГК-Строй» (119331, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрон В» (394026, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты в размере 411 760 (четыреста одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 27 (двадцать семь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 118 (тридцать две тысячи сто восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева