Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А60-25376/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25376/2023
25 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕЖЕВСКОЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ Г.РЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 417 629 руб. 64 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего ФИО1.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.



Истец МУП "РЕЖ-ВОДОКАНАЛ" просит взыскать с ответчика ООО "ТСК Г.РЕЖ" неустойку за период с 03.03.2020г. по 28.10.2022г. в сумме 417629 руб. 64 коп., начисленную за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01 января 2020 по август 2022 года по договору от 12.09.2016г. №16/2016.

23.05.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

06.06.2023г. от ответчика поступил отзыв, ссылается на несоблюдение истцом досудебной стадии урегулирования спора; заявил о применении срока исковой давности в отношении пени на сумму долга за январь 2020 – февраль 2020 года. Также ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 236796 руб. 62 коп., начисленной за период с 18.05.2020 по 31.03.2023 и с 12.10.2022 по 28.10.2022 на сумму долга за период с марта 2020 по январь 2022 года, август 2022 года. В обоснование контррасчета ответчик ссылается на неверное применение истцом ставки ЦБ, а также на мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Отзыв приобщен к материалам дела.

07.06.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (обоснование начисления неустойки в мораторный период).

Документы приобщены к материалам дела

29.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на ходатайство истца).

Документы приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 17.07.2023г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.07.2023г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Режевское водопроводно - канализационное предприятие» в соответствии с договором № 16/2016 от 12.09.2016г. на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения оказывало услуги водоснабжения и водоотведения Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В целях оплаты оказанных услуг МУП «Реж-Водоканал» ежемесячно выставляло ООО «ТСК г. Реж» счета и направляло акты оказанных услуг.

Так, ответчик в период с 01.01.2020г. по 31.08.2022г. принимал через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и сбрасывал сточные воды через присоединенную канализационную сеть для своих нужд.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком установлены сроки и порядок оплаты за оказанные услуги и поставленные ресурсы, в частности, п.6.5. договора установлено, что оплата осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления услуг заказчику.

Как пояснил истец, услуги за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 года ответчиком были оплачены с нарушением сроков оплат.

В связи с нарушением обязательств по договору истец произвел начисление ответчику неустойки в размере 417629 руб. 64 коп. за период с 03.03.2020г. по 28.10.2022г.

30.12.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки. 23.01.2023 истец направил в адрес ответчика уточнение к претензии от 30.12.2022. В ответе на претензию от 24.01.2023г. ответчик требования истца отклонил, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебной стадии урегулирования спора; заявил о применении срока исковой давности в отношении пени на сумму долга за январь 2020 – февраль 2020 года. Также ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 236796 руб. 62 коп., начисленной за период с 18.05.2020 по 31.03.2023 и с 12.10.2022 по 28.10.2022 на сумму долга за период с марта 2020 по январь 2022 года, август 2022 года. В обоснование контррасчета ответчик ссылается на неверное применение истцом ставки ЦБ, а также на мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка судом отклоняются как необоснованные.

Суд обращает внимание, что сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, необходимо исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, несмотря на то, что со дня обращения истца в суд с иском прошло длительное время для выяснения и разрешения вопросов, связанных с требованиями истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 17.2 договора № 16/2016 от 12.09.2016г. (далее – договор) исполнитель вправе потребовать уплата неустойки. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования.

Судом принято во внимание, что стороны не оспаривали факт заключения договора № 16/2016.

Указанное обстоятельство подтверждается решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60-30812/2017, А60-13252/2018, А60-22599/2018, А60-29071/2018, А60-59519/2018 о взыскании с ООО «ТСК г. Реж» в пользу МУП «Реж-Водоканала» задолженности по оплате услуг по договору № 16/2016 за предыдущие периоды поставки относительно настоящего дела.

В рамках указанных решений судами установлено, что между ООО «ТСК г. Реж» (Заказчик) и МУП "Реж-Водоканал" (Исполнитель) подписан договор № 16/2016 от 12.09.2016 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения с протоколом разногласий.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты услуг, оказанных в период с 01.01.2020 по 31.08.2022, истец начислил неустойку за просрочку оплаты услуг в указанный период.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно представленному истцом, неустойку составила 417629 руб. 64 коп., в том числе: за 2020г. – 272 607 руб. 41 коп., за 2021г. – 74 643 руб. 47 коп., за 8 месяцев 2022г. – 70378 руб. 76 коп.

Ответчиком заявлено применении срока исковой давности, поскольку истцом при подаче искового заявления пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, в части искового требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, оказанных период январь-февраль 2020г.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара или оказанию услуг осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Так, до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки истец 30.12.2022г. направил ему претензию, которая осталась без ответа. Также истец направил в адрес ответчика уточненную претензию №625 от 23.01.2023г.

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, в рассматриваемом по настоящему делу исковом заявлении течение срока исковой давности приостанавливалось на срок установленный ч.4 ст.5 АПК, то есть на тридцать календарных дней. Таким образом, предъявление требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в январе- феврале 2020 года, предъявлено в рамках срока исковой давности и входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска.

Кроме того, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Такая же позиция изложена в судебной практике Верховного суда РФ, в частности в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 марта 2019г. N 305-ЭС18-21546.

Следовательно, по требованию о взыскании неустойки срок исковой давности на 15.05.2023г. (дату подачи иска) не истек.

Ответчиком были заявлены возражения в части начисления неустойки, поскольку истцом при расчете неустойки неверно определена ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Так, истец произвел расчет законной неустойки исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что «статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Учитывая разъяснения Президиума Верховного Суда в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) неустойка подлежит начислению, исходя из ставки, действующей на дату фактической оплаты.

В нарушение данной нормы права, представленный суду расчет неустойки произведен по периодам действия ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данный довод ответчика судом признан обоснованным.

Также суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с января 2020 года по март 2022 года, подлежит начислению за период с 03.03.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. под текущими платежам понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Вопреки доводам ответчика, услуги по договору за период с апреля 2022 по август 2022 были оказаны после даты введения моратория (01.04.2022), что не предусматривает ограничений на начисление пени на задолженность за указанный период.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг с 01 марта 2020г. по 31августа 2022г. в размере 236796 руб. 62 коп.

С учетом отклонения судом довода ответчика о применении срока исковой давности, неверного определения истцом неустойки ставки рафинирования ЦБ РФ, а также с учетом моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, судом принят контррасчет неустойки за период с 18.05.2020г. по 31.03.2022г. в части, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг с марта 2020г. по январь 2022г. в размере 234755 руб. 42 коп.

В остальной части неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с 01 января 2020 по февраль 2020 и с февраля 2022по август 2022, судом произведен перерасчет:

- в размере 11665 руб. 54 коп. за период с 03.03.2020 по 17.02.2021 на сумму основного долга 555502 руб. 13 коп. за январь 2020г. (исходя из ставок рефинансирования 4,5%, 4,25%, действующих на дату фактических частичных оплат – 20.07.2020 и 17.02.2021 соответственно),

- в размере 22940 руб. 75 коп. за период с 31.03.2020 по 01.03.2021 на сумму основного долга 481948 руб. 56 коп. за февраль 2020г. (исходя из ставки рефинансирования 4,25%, действующей на дату фактической оплаты – 01.03.2021),

- 405 руб. 25 коп. за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 на сумму основного долга 607871 руб. 68 коп. за февраль 2022г. (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, исходя из ставки рефинансирования 4,5%),

- 0 руб. 0 коп. на сумму основного долга за март 2022г. (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497),

- 9306 руб. 44 коп. за период с 31.05.2022 по 29.07.2022 на сумму основного долга 581652 руб. 34 коп. за апрель 2022г. (исходя из ставки рефинансирования 8%),

- 2949 руб. 05 коп. за период с 01.07.2022 по 29.07.2022 на сумму основного долга 381342 руб. 52 коп. за май 2022г. (исходя из ставки рефинансирования 8%),

- 2606 руб. 42 коп. за период с 01.08.2022 по 29.08.2022 на сумму основного долга 337036 руб. 44 коп. за июнь 2022г. (исходя из ставки рефинансирования 8%),

- 2988 руб. 97 коп. за период с 31.08.2022 по 30.09.2022 на сумму основного долга 385673 руб. 45 коп. за июль 2022г. (исходя из ставки рефинансирования 7,5%),

- 3572руб. 10 коп. за период с 01.10.2022 по 28.10.2022 на сумму основного долга 510299 руб. 76 коп. за август 2022г. (исходя из ставки рефинансирования 7,5%).


Таким образом, общая сумма неустойки за период с 30.03.2020 по 28.10.2022 (с учетом моратория) составила 301 215 руб. 98 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично на сумму 301215 руб. 98 коп.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 11352 руб. подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст. 200, 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ Г.РЕЖ" о применении срока исковой давности отказать.

2. В удовлетворении ходатайства ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ Г.РЕЖ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

3. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ Г.РЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕЖЕВСКОЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 301215 руб. 98 коп за период с 03.03.2020г. по 28.10.2022г. (с учетом моратория), начисленной за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.01.2020 по договору от 12.09.2016г. №16/2016.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ Г.РЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8188 руб. 00 коп

5. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕЖЕВСКОЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3164 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Я.В. Хаирова