Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А07-42427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42427/2019
28 февраля 2020 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Камаева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок №64 9 ый Микрорайон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Республике Башкортостан (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок №64 9 ый Микрорайон» (далее по тексту – ООО «ЖЭУ №64 9 ый Микрорайон», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года заявление ФНС России о признании ООО «ЖЭУ №64 9 ый Микрорайон» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа к должнику.

Основанием для обращения в арбитражный суд ФНС России послужило наличие у ООО «ЖЭУ №64 9 ый Микрорайон» задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 537 242,85 рублей, в том числе: задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов - 409 161,81 рублей, задолженность по пени - 126 592,04 рублей, штрафы - 1 489,00 рублей.

Задолженность в бюджет и внебюджетные фонды возникла в результате неуплаты (неполной оплаты): налог на доходы физических лиц за 9 месяцев 2019 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2019 года.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании открытом 19.02.2020 был объявлен перерыв до 20.02.2020. После объявленного перерыва, судебное заседание продолжено. Состав суда и лицо, ведущее протокол не изменились.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство, согласно которому задолженность, по основному долгу являющаяся основанием для подачи настоящего заявления погашена полностью.

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление уполномоченного органа, заслушав лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган просит признать ООО «ЖЭУ №64 9 ый Микрорайон» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, для подтверждения признаков отсутствующего должника должны быть представлены доказательства отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для банкротства отсутствующего должника.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

На основании статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если с даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

О том, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания его органов управления, отсутствие операций по расчетному счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления, объяснения бывших сотрудников (п. 4 абз. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84).

Исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия у ООО «ЖЭУ №64 9 ый Микрорайон» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании ООО «ЖЭУ №64 9 ый Микрорайон» отсутствующим должником, ссылается на отсутствие у должника имущества и маловероятность погашения расходов на проведение процедуры банкротства за счет поступлений от привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Однако, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в Законе о банкротстве) к такой ответственности.

Вместе с тем исходя из позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которой, устанавливая варианты и способы доказывания наличия имущества у должника или возможность его обнаружения, пополнения конкурсной массы, прежде всего, преследуется цель - подтверждение реального поступления в конкурсную массу от таких мероприятий имущества, денежных средств. Учитывая вышеизложенное, наличие вероятности размера предполагаемой субсидиарной ответственности не свидетельствует о возможности ее фактического взыскания и возмещения расходов бюджета таким способом.

Само по себе привлечение контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности не означает реальность поступления денежных средств в конкурсную массу, поскольку поставлено в зависимость от обстоятельств, не установленных в настоящее время (наличие положительного решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности; достаточность у контролирующего лица средств для удовлетворения заявления). Кроме того, целью привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности является взыскание денежных средств в счет удовлетворения требований кредиторов, а не расходов на проведение процедуры банкротства.

Уполномоченным органом также не представлено доказательств, подтверждающих совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как следует из материалов дела, бухгалтерский баланс представлялся должником 29.03.2019, последний документ налоговой отчетности был представлен должником 28.10.2019 (Расчет по страховым взносам).

У должника имеются три расчетных счета, два из которых, открыты в ПАО Банк «Уралсиб», один в АО Банк «СМП».

Учредителями ООО «ЖЭУ № 64 9 ый Микрорайон» согласно выписке из ЕГРЮЛ являются: ОАО Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>).

Руководителем ООО «ЖЭУ № 64 9 ый Микрорайон» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО5 (ИНН <***>).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что должник отсутствует или о том, что не представляется возможным установить его местонахождение (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), не представлено.

Также не представлено доказательств, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, не проводились операции по банковским счетам должника либо не представлялась должником бухгалтерская отчетность в налоговый орган.

Доказательств отсутствия хозяйственной деятельности, наличия иных признаков отсутствующего должника, являющейся в силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью заявителя, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По совокупности представленных доказательств суд не усматривает признаков отсутствующего должника и, как следствие, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В силу пункта 1 статьи 42, пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из материалов дела следует, что послужившая основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) сумма задолженности полностью погашена на дату рассмотрения заявления, что подтверждается ходатайством уполномоченного органа от 19.02.2020 исх. №15-28/01681 и платежными поручениями №840 от 09.01.2020 на сумму 203 198,25 рублей, №1637 от 10.01.2020 на сумму 192 316,66 рублей, №12804 от 04.02.2020 на сумму 147 446,81 рублей.

Следовательно, требования, послужившие основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, являются необоснованными.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Поскольку доводы уполномоченного органа о призвании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника не нашли своего подтверждения, отсутствуют признаки банкротства юридического лица, то заявление ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 55, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок №64 9 ый Микрорайон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Х. Камаев

________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www/ufa.arbitr.ru/