Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А15-6539/2025

Дело № А15-6539/2025
09 сентября 2025 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.


Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФАРМЛИГА» к ГБУ РД «Избербашская центральная городская больница» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по Контракту №12/23ОНК от 11.08.2023 г. на поставку лекарственных препаратов в сумме 347 993, 40 руб., платежа внесенного на обеспечение исполнения Контракта на сумму 554 398, 02 руб., пени за просрочку дебиторской задолженности по обеспечению исполнения контракта 193 263, 15 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАРМЛИГА» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Избербашская центральная городская больница» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по Контракту №12/23ОНК от 11.08.2023 г. на поставку лекарственных препаратов, в сумме 347 993, 40 руб., взыскать платеж внесенный на обеспечение исполнения Контракта на сумму 554 398, 02 руб., взыскать пени за просрочку дебиторской задолженности по обеспечению исполнения контракта 193 263, 15 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., взыскать государственную пошлину за иск в размере 63 009 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Фармлига» (далее - Истец) и ответчиком ГБУ РД «Избербашская ЦГБ» (далее - ответчик) 11.08.2023 заключен Контракт № 12/230НК на поставку лекарственных препаратов на сумму 1 847 993 рубля 40 копеек, в том числе НДС в размере 167 999 рублей 40 копеек согласно которому (ч. 1 Контракта) Истец обязался поставить товар, согласованный сторонами и указанный в приложении к Контракту, а Ответчик обязался принять и оплатить товар.

По условиям п. 1.1 настоящего Контракта истец 25 августа 2023г. полностью исполнил взятые на себя обязательства по поставке Товара, что подтверждается, актом сверки взаимных расчетов за период 2023г. от 10.02.2025г., товарной накладной/счет-фактурой №000004282 от 25.08.2023г.

Согласно п.9.6. оплата по Контракту, осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика указанный в Контракте в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных п. 9.4. Контракта.

Согласно П. 10.4. данного Контракта Денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, в том числе часть этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта в соответствии частями 7, 7.1, 7.2 ст. 96 Федерального закона №44-ФЗ, возвращаются поставщику в срок не позднее 15 дней с даты исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Заказчик перед Поставщиком свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не полностью и сумма долга составляет 347 993,40 руб.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием о выплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения сложились по исполнению государственного контракта на поставку товара, которые подлежат регулированию нормами о поставке товара, параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком

Частью 1 статьи 2 Закон № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 347 993,40 руб. подтверждается материалами дела и не оплачена на день рассмотрения спора.

Наличие основной задолженности в заявленном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 347 993,40 руб. следует удовлетворить.

Судом установлено, что согласно п. 10.1. Контракта на расчетный счет ответчика в целях обеспечения исполнения контракта истцом внесен платеж в сумме 554 398, 02 руб., согласно платежному поручению №272 от 03.08.2023.

Ответчиком не был возвращен платеж в сумме 554 398, 02 руб.

Доказательства возврата истцу указанной суммы ответчик в материалы дела также не представил.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца 554 398,02 руб. внесенного платежа на обеспечение исполнения Контракта №12/23ОНК от 11.08.2023 г. на поставку лекарственных препаратов.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 121 310,50 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны в контракте предусмотрели ответственность сторон (п. 11.4. Контракта)

Суд проверил расчет пени за просрочку платежа и признал его верным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 121 310,50 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы договор об оказании юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 20.01.2025, акт №1 оказания услуг и платежное поручение №112 от 05.05.2025.

Согласно договору оказания юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 20.01.2025 цена услуг составляет 50 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Кодекса, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, объем и качество проделанной представителем работы, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГБУ РД «Избербашская центральная городская больница» в пользу А ООО «ФАРМЛИГА» 347 993,40 руб. основного долга, 554 398,02 руб. внесенного платежа на обеспечение исполнения Контракта №12/23ОНК от 11.08.2023 г. на поставку лекарственных препаратов, 121 310,50 руб. пени за просрочку платежа, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 69 009 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов