Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А04-642/2023Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-642/2023 г. Благовещенск 09 марта 2023 года В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 09.03.2023. Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Малосазанского сельсовета «Ресурспоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 713 519,68 руб. (с учетом уточнений) при участии в заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2023 №ДЭК-71-15/860Д, диплом о высшем образовании, паспорт. от ответчика: представитель не явился, извещен. в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Малосазанского сельсовета «Ресурспоставка» (далее – ответчик, МУП «Ресурспоставка») о взыскании 2 190 913,90 руб., составляющих основной долг по договору энергоснабжения от 01.03.2021 № СВООЭ0001210 за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 2 180 910,06 руб., пени за период с 21.12.2022 по 25.01.2023 в размере 10 003,84 руб., пени на сумму задолженности 2 180 910,06 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.03.2021 № СВООЭ0001210 в части оплаты потребленной электроэнергии. 09.03.2023 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения от 01.03.2021 № СВООЭ0001210 за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 1 680 910,06 руб., пени за период с 21.12.2022 по 09.03.2023 в размере 32 609,62 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 680 910,06 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства. Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению. Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил. Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «Ресурспоставка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № СВООЭ0001210 от 01.03.2021 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.5. договора). Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.06.2021 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1. договора). В рамках исполнения договорных обязательств истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия, для оплаты которой предъявлены счета-фактуры №№ 25680/5/05, 27526/5/05 за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 на общую сумму 2 180 910,06 руб., которые в нарушение договора энергоснабжения ответчиком оплачены только в части на сумму 500 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору от 01.03.2021 № СВООЭ0001210 истец направил претензию от 30.11.2022 № 34-П-2476, от 31.12.2022 № 34-П-2839 с требованием об уплате задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для начисления пени и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 поставил ответчику электроэнергию на сумму 2 180 910,06 руб., что подтверждается счетами-фактурами №№ 25680/5/05, 27526/5/05, ведомостями энергопотребления за ноябрь-декабрь 2022 года. В связи с частичной оплатой основного долга задолженность ответчика за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 составила 1 680 910,06 руб. Ответчиком доказательства оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 суду не представлены. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 1 680 910,06 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 21.12.2022 по 09.03.2023 в размере 32 609,62 руб., судом установлено следующее. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ). Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма пени за период с 21.12.2022 по 09.03.2023, рассчитанная в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 32 609,62 руб. Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате поставленной электрической энергии. Ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.12.2022 по 09.03.2023 в размере 32 609,62 руб. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В связи с чем суд считает, что требования истца производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 30 135 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 33 955 руб. по платежному поручению № 2816 от 26.01.2023 На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 135 руб., государственная пошлина в размере 3 820 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия Малосазанского сельсовета «Ресурспоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору энергоснабжения от 01.03.2021 №СВООЭ0001210 за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 1 680 910,06 руб., пени за период с 21.12.2022 по 09.03.2023 в размере 32 609,62 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 680 910,06 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 135 руб. Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 3 820 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2816 от 26.01.2023. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья Е.В.Иванова Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал "Амурэнергосбыт" (ИНН: 2723088770) (подробнее)Ответчики:МУП "Ресурспоставка" (ИНН: 2823000610) (подробнее)Судьи дела:Иванова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |