Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А53-35291/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35291/20
23 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Трансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению образования Администрации Аксайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа

третьи лица: ООО проектно-строительная компания "Содружество", ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности 01.01.2021

от ООО проектно-строительная компания "Содружество": директор ФИО4, паспорт.

от ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" обратилось в суд с иском к Управлению образования Администрации Аксайского района о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №0358300049820000003 от 14.05.2020.

Определениями суда от 26.01.2021, 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО проектно-строительная компания "Содружество", ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Ответчик

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и против приобщения к материалам дела представленных истцом документов, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Суд отказал в приобщении к материалам дела проектной документации, приобщил письмо о ее направлении подрядчику.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик и третье лицо возражали против назначения судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Однако в рассматриваемом случае истцом не обоснована необходимость проведения судебной экспертизы по делу. Обстоятельства рассматриваемого дела могут быть установлены исходя из документов, представленных в дело.

Кроме того, в силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Документов, подтверждающих внесение на депозит суда суммы, достаточной для оплаты экспертизы, не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №0358300049820000003 от 14.05.2020, предметом которого являлось выполнение работ по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 220 мест в п. Темерницком», сдача работы и их результата (объекта) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта.

Согласно п. 1.2 контракта, содержание выполнения работ определяется проектной (сметной), рабочей документацией. Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1), графиком производства работ по месяцам (приложение №2), составляющих неотъемлемую часть настоящего контракта.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составила 264131943,8 руб.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 муниципальным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 09.10.2020 в адрес истца было направлено уведомление об освобождении строительной площадки в срок до 20 октября 2020 года.

Ответчик также обратился в Федеральную антимонопольную службу по Ростовской области с требованием о включении ООО ХК «Трансстрой» в реестр недобросовестных поставщиков, при этом в удовлетворении заявления заказчику было отказано.

Истец полагает решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №0358300049820000003 от 14.05.2020 незаконным, поскольку существовали объективные причины, препятствующие своевременному исполнению подрядчиком своих обязательств.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из решения ответчика от 17.09.2020, причиной отказа от контракта является нарушение подрядчиком графика выполнения работ.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 N 44-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что подрядчик получил оспариваемое решение об одностороннем отказе.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из позиции истца, у него имели место обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению подрядчиком своих обязательств.

Так, на земельном участке строительства проходит действующий газопровод среднего давления, при разработке котлована под фундаменты пожарного резервуара было обнаружено замачивание основания подземными водами, проектные решения имеют несоответствие по лифтовому оборудованию, увеличение расхода бетона при устройстве мембраны, наличие необходимости переноса линии электропередач, ухудшение эпидемиологической ситуации. Кроме того, проектом был предусмотрен раздел рабочей документации «Наружные сети водоснабжения и канализации» Внеплощадочные сети МК-33774-2019-0-НВ, однако в сметной документации названные работы отсутствуют.

В материалы дела представлена переписка, из которой следует, что подрядчик уведомлял заказчика о наличии вышеназванных препятствий к выполнению работ.

Однако заказчик необходимые решения не принял, надлежащего содействия в ходе выполнения работ не оказывал.

При этом суд учитывает также, что представленными в материалы дела документами, в частности письмами ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» подтверждается изложенные подрядчиком обстоятельства о наличии подземного газопровода на месте выполнения работ, о том, что в охранной зоне газопровода проводятся работы по строительству бетонных опор под цистерны. Кроме того, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в своём письме указало на особенности выполнения работ в охранной зоне газопровода, в частности на необходимость соблюдения строительных правил в соответствующей области, на необходимость получения разрешений, а также на выявленное несоответствие нанесения названного газопровода на топосъёмку относительное имеющейся исполнительно-технической документации.

Ответчик указанные различия в планах, а также пороки проектной документации не оспорил.

Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заказчик оказывал ненадлежащее содействие подрядчику в выполнении своих договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания на принятия решения об одностороннем отказе, поскольку в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом оно признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, решение заказчика подлежит отмене, поскольку у подрядчика отсутствовала возможность выполнения работ в установленные контрактом сроки.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежным поручениям №506 от 19.10.2020, №505 от 19.10.2020 в размере 6000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления образования Администрации Аксайского района об одностороннем отказе от исполнения контракта №0358300049820000003 от 14.05.2020.

Взыскать с Управления образования Администрации Аксайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Трансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.