Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А12-20499/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-20499/2022

«18» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2022

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» (далее – ООО «Агро-Департамент», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП Глава К(Ф)Х ФИО1, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договорам поставки № 114/03 от 29.03.2019, № 02С/07-ЭЮ от 17.07.2021 в размере 1 602 920, 00 рублей, единовременного штрафа в размере 160 292, 00 рублей, пени в размере 1 337 144, 00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 502, 00 рублей.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, между ООО «Агро-Департамент» (Поставщик) и ИП Главой К(Ф)Х Кимом Д.А. (Покупатель) 29.03.2019 заключен договор № 114/03 на поставку семян, средств защиты растений, удобрений (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 2.1., 5.1., 5.3. договора наименование, количество, цену товара и порядок оплаты стороны согласовали в приложениях к договору.

Как следует из приложения № 1 от 29.03.2019 к договору, общая сумма поставки составила 1 495 890, 00 рублей.

Поставщик во исполнение обязательств, предусмотренных приложениями к договору, поставил товар на общую сумму 1 495 890, 00 руб. по товарной накладной № 1297 от 29.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенные между сторонами договоры соответствуют конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ, согласованного порядка расчетов так и не произвел оплату полученного товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 495 890, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4. договора в случае нарушения сроков оплаты предусмотрены следующие штрафные санкции:

-единовременный штраф в размере 10 % от неоплаченной стоимости переданного Товара, в случае просрочки оплаты Товара более чем на 7 календарных дней;

-пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств.

По расчетам истца размер единовременного штрафа, начисленный на основании пункта 8.4.1 договора, составляет 149 589, 00 рублей (1 495 890,00 руб. * 10/100).

Подлежащая уплате сумма пени по договору за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 составляет 1 317 879, 00 рублей.

Взыскание неустойки, которая в данном случае представляет собой сочетание пени и штрафа, не свидетельствует о применении двойной меры ответственности за одно правонарушение. Такая неустойка не противоречит закону и отражает договоренности участников сделки о дифференцированном походе к размеру ответственности должника.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об обоснованности начисления неустойки и штрафа важно учитывать, что неустойка (пеня) предусмотрена сторонами за нарушение сроков оплаты по договору за каждый день такого нарушения, штраф - в качестве дополнительной единовременной меры ответственности за более существенное нарушение - превышение определенных сроков оплаты. Спорные пени и штраф являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательства и стороны договора были вправе предусмотреть, а затем управомоченная сторона (кредитор) и реализовать право на одновременное взыскание и штрафа, и пени за одно и то же нарушение договора.

Указанное сочетание допускается законом (статьи 330, 421, 431 ГК РФ), согласовано сторонами добровольно и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Такая правовая позиция изложена в правоприменительной практике арбитражных судов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2017 № Ф06-25958/2017 по делу № А12- 71308/2016, Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 309-ЭС17-4828 по делу № А60- 2101/2016, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А12-9149/2018, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А12-6730/2020, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А12-12099/2021).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик письменный отзыв с изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела не представил, доказательств оплаты, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку право стороны на совершение тех или иные процессуальных действий корреспондирует с выполнением возложенных на нее законом и (или) судом обязанностей, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, на своевременное заявление ходатайств, неосуществление процессуальных действий, возлагает на сторону риск наступления последствий, связанных с их неосуществлением. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга по договорам поставки № 114/03 от 29.03.2019, № 02С/07-ЭЮ от 17.07.2021 в размере 1 602 920, 00 рублей, единовременный штраф в размере 160 292, 00 рублей, пени в размере 1 337 144, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 502, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина