Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А51-7931/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7931/2018
г. Владивосток
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный ЦЕНТР» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройзаказ» о взыскании 4 846 862 рублей 54 копеек,

а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройзаказ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный ЦЕНТР» о взыскании 9 843 686 рублей 22 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал», Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 - доверенность от 13.04.2018, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 - доверенность от 24.09.2018, паспорт;

От третьих лиц: - ;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный ЦЕНТР» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройзаказчик» 4 846 862 рублей 54 копеек, в том числе 4 652 447 рублей 59 копеек основного долга по оплате цены товара согласно УПД № 18 от 02.10.2017 на сумму 3 851 101 рубль 55 копеек, УПД № 19 от 02.10.2017 на сумму 801 346 рублей 04 копейки, 194 414 рублей 95 копеек начисленных на спорную сумму основного долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 16.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал», Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края.

Определением арбитражного суда Приморского края от 22.08.2018 настоящее дело было объединено в одно производство с делом № А51-8782/2018, в рамках которого Общество с ограниченной ответственностью «Дальстройзаказчик» обратилось с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный ЦЕНТР» 9 843 686 рублей 22 копеек, в том числе 7 149 203 рублей 33 копеек основного долга по оплате выполненных работ по строительству магистрального водовода на ТОР «Надеждинская» согласно заключенному сторонами договору подряда № 01-2017 от 03.07.2017 (далее договор № 01-2017 от 03.07.2017), 2 694 482 рубля 89 копеек основного долга по оплате выполненных работ по строительству магистральной линии канализации и канализационно-насосной станции на ТОР «Надеждинская» в соответствии с заключенным сторонами договором подряда № 02-2017 от 03.07.2017 (далее договор № 02-2017 от 03.07.2017).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что ответчик спорный товар по УПД № 18 от 02.10.2017, УПД № 19 от 02.10.2017 в качестве объекта купли-продажи не получал, стороны какие-либо договоры купли-продажи, поставки товара, указанного в спорных УПД, не заключали, данные товары являлись давальческим материалом согласно заключенными сторонами договорам подряда.

Истец встречный иск оспорил, указывая на то, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства выполнения ответчиком строительных работ по договорам №№ 01-2017, 02-2017 от 03.07.2017, а также не доказал обстоятельство принятия таких работ уполномоченным представителем истца.

Третьи лица иск не оспорили, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 26.02.2019 арбитражный суд, с учетом мнения ответчика, который дал свое согласие на исключение доказательств, указанных в заявлении истца о фальсификации доказательств, из числа доказательств по делу, согласно ст. 161 АПК РФ определил исключить из числа доказательств по делу подписанные от имени истца директором ФИО3, от имени ответчика директором ФИО4 справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.07.2017 на сумму 5 124 710 рублей 84 копейки, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 16.10.2017 на сумму 4 119 262 рубля 82 копейки, акта о приемке выполненных работ за июль 2017 года № 10-1 от 21.07.2017, акта о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года № 12 от 16.10.2017, акта о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года № 11 от 16.10.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2017 на сумму 3 294 482 рубля 89 копеек, акта о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года № 10 от 18.10.2017, акта о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года № 11 от 18.10.2017.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 03.07.2017 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, был заключен договор подряда № 01-2017 (договор № 01-2017 от 03.07.2017), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и по принятой подрядчиком технологии строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края в целях обеспечения инженерной инфраструктурой территории опережающего развития «Надеждинская» (магистральный водовод) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями указанного договора.

В п. 2.1 договора № 01-2017 от 03.07.2017 указано на то, что цена договора определяется на основании локального сметного расчета, включает стоимость работ и материалов и составляет 177 408 208 рублей.

В силу п. 2.2 договора № 01-2017 от 03.07.2017 заказчик производит оплату в следующем порядке: 50% стоимости договора подлежит оплате в срок до 31.12.2016 при условии фактического выполнения работ в объеме не менее 50% при условии подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оставшаяся стоимость договора подлежит оплате в срок до 31.12.2017 при условии подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 либо акта устранения недостатков при условии предъявления подрядчиком оформленных в установленном порядке документов на оплату (счет, счета-фактуры), а также при наличии исполнительной документации и исполнительной геодезической схемы в системе координат по линейным объектам и акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае предоставления подрядчику материалов заказчика (давальческих материалов), а также заключения заказчиком в процессе строительства договоров на выполнение отдельных видов работ с другими лицами, цена работ, подлежащая уплате подрядчику, уменьшается соответственно на стоимость давальческих материалов, и на стоимость работ, порученных другим лицам (п. 2.5 договора № 01-2017 от 03.07.2017).

Согласно п. 4.2.2 договора № 01-2017 от 03.07.2017 заказчик осуществляет оплату работ в соответствии с положениями данного договора в случае исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств.

Из п. 5.1 договора № 01-2017 от 03.07.2017 следует, что сдача-приемка работ (этапов работ) осуществляется представителями заказчика и подрядчика и оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтвержденных исполнительной документацией по выполненным работам, в том числе, актами освидетельствования скрытых работ, актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, паспортами, сертификатами на используемые ресурсы (материалы), исполнительными схемами, журналами производства работ, исполнительной геодезической схемы в системе координат по линейным объектам.

03.07.2017 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, был заключен договор подряда № 02-2017 (договор № 02-2017 от 03.07.2017), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и по принятой подрядчиком технологии строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края в целях обеспечения инженерной инфраструктурой территории опережающего развития «Надеждинская» (магистральная линия канализации и канализационно-насосная станция) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями указанного договора.

Из п. 2.1 договора № 02-2017 от 03.07.2017 следует, что цена договора определяется на основании локального сметного расчета, включает стоимость работ и материалов и составляет 89 132 979 рублей.

В силу п. 2.2 договора № 02-2017 от 03.07.2017 заказчик производит оплату в следующем порядке: 50% стоимости договора подлежит оплате в срок до 31.12.2016 при условии фактического выполнения работ в объеме не менее 50% при условии подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оставшаяся стоимость договора подлежит оплате в срок до 31.12.2017 при условии подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 либо акта устранения недостатков при условии предъявления подрядчиком оформленных в установленном порядке документов на оплату (счет, счета-фактуры), а также при наличии исполнительной документации и исполнительной геодезической схемы в системе координат по линейным объектам и акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае предоставления подрядчику материалов заказчика (давальческих материалов), а также заключения заказчиком в процессе строительства договоров на выполнение отдельных видов работ с другими лицами, цена работ, подлежащая уплате подрядчику, уменьшается соответственно на стоимость давальческих материалов, и на стоимость работ, порученных другим лицам (п. 2.5 договора № 02-2017 от 03.07.2017).

Согласно п. 4.2.2 договора № 02-2017 от 03.07.2017 заказчик осуществляет оплату работ в соответствии с положениями данного договора в случае исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств.

В п. 5.1 договора № 02-2017 от 03.07.2017 указано, что сдача-приемка работ (этапов работ) осуществляется представителями заказчика и подрядчика и оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтвержденных исполнительной документацией по выполненным работам, в том числе, актами освидетельствования скрытых работ, актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, паспортами, сертификатами на используемые ресурсы (материалы), исполнительными схемами, журналами производства работ, исполнительной геодезической схемы в системе координат по линейным объектам.

Истец, ссылаясь на обстоятельство заключения сторонами разовых сделок купли-продажи, представил в материалы настоящего дела УПД № 18 от 02.10.2017, УПД № 19 от 02.10.2017.

Доказательства возврата ответчиком истцу материалов, полученных от истца по УПД № 18 от 02.10.2017, УПД № 19 от 02.10.2017, в том числе, неиспользованных материалов, арбитражному суду не представлены.

Во исполнение договоров №№ 01-2017, 02-2017 от 03.07.2017 ответчиком выполнены строительные работы, в подтверждение данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены подписанные от имени истца руководителем строительства ФИО5, от имени ответчика директором ФИО4 справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.07.2017 на сумму 5 124 710 рублей 84 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.10.2017 на сумму 4 119 262 рубля 82 копейки, акт о приемке выполненных работ за июль 2017 года № 10-1 от 21.07.2017, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года № 12 от 16.10.2017, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года № 11 от 16.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2017 на сумму 3 294 482 рубля 89 копеек, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года № 10 от 18.10.2017, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года № 11 от 18.10.2017.

Кроме того, в подтверждение обстоятельства принятия истцом выполненных ответчиком во исполнение договоров №№ 01-2017, 02-2017 от 03.07.2017 работ в материалы дела представлены подписанные от имени истца ФИО6, от имени ответчика ФИО7, от имени третьего лица - Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» ФИО8 ведомость выполненных объемов строительно-монтажных работ подрядчиком ООО «Дальстройзаказ» за период с 03.07.2017 по 21.07.2017, ведомость выполненных объемов строительно-монтажных работ подрядчиком ООО «Дальстройзаказ» за период с 22.07.2017 по 16.10.2017, ведомость выполненных объемов строительно-монтажных работ подрядчиком ООО «Дальстройзаказ» за период с 03.07.2017 по 18.10.2017, а также приказы истца № 135-П от 23.12.2016, № 136-П от 23.12.2016, приказы третьего лица - Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» № 54-п от 01.03.2017, № 53-п от 01.03.2017.

Платежными поручениями №№ 368 от 24.10.2017, 424 от 09.11.2017, 451 от 17.11.2017, 497 от 04.12.2017, 500 от 05.12.2017, 538 от 27.12.2017, 419 от 09.11.2017 истец частично перечислил ответчику стоимость работ по договорам №№ 01-2017, 02-2017 от 03.07.2017 на общую сумму 2 694 770 рублей 33 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате цены товара, переданного по УПД № 18 от 02.10.2017, УПД № 19 от 02.10.2017, а также в связи с неисполнением истцом обязанности по оплате выполненных ответчиком работ по договорам №№ 01-2017, 02-2017 от 03.07.2017 в сумме 9 843 686 рублей 22 копеек, стороны обратились в арбитражный суд с соответствующими исковыми заявлениями.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении первоначального иска необходимо отказать в полном объеме, а встречный иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 5 191 238 рублей 63 копейки, в удовлетворении встречного иска в остальной части необходимо отказать по следующим основаниям.

Фактически по договорам №№ 01-2017, 02-2017 от 03.07.2017 между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, сложились обязательственные отношения по договору строительного подряда согласно нормам § 3 «Строительный подряд» Главы 37 «Подряд» ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела следует вывод о том, что истец, предъявляя по настоящему делу иск о взыскании основного долга по оплате цены переданного товара, должен доказать достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство передачи истцом ответчику строительных материалов на спорную сумму в рамках отношений поставки (разовых сделок купли-продажи).

Однако, достаточные и достоверные доказательства указанного обстоятельства в материалы настоящего дела не представлены.

Арбитражный суд, проанализировав сведения УПД № 18 от 02.10.2017, УПД № 19 от 02.10.2017, положения договоров №№ 01-2017, 02-2017 от 03.07.2017, в том числе пунктов 2.5 названных договоров, полагает, что строительные материалы по УПД № 18 от 02.10.2017, УПД № 19 от 02.10.2017 на спорную сумму были предоставлены истцом ответчику в качестве давальческого материала во исполнение заключенных сторонами договоров №№ 01-2017, 02-2017 от 03.07.2017, при этом, указанные УПД не подтверждают факт передачи истцом ответчику строительных материалов на спорную сумму именно в рамках отношений поставки (разовых сделок купли-продажи).

В связи с этим истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал факт возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате суммы основного долга в размере 4 652 447 рублей 59 копеек, так как в силу п. 1 ст. 713 ГК РФ, п.п. 2.5 договоров подряда на стоимость данных материалов подлежит уменьшению стоимость работ по договорам подряда.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования, как в части исковых требований о взыскании основного долга, так и, как следствие, в части исковых требований о взыскании спорной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 5 191 238 рублей 63 копеек, в удовлетворении встречных исковых требований в остальной части необходимо отказать по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, в том числе, установленного арбитражным судом обстоятельства, что строительные материалы по УПД № 18 от 02.10.2017, УПД № 19 от 02.10.2017 на спорную сумму в размере 4 652 447 рублей 59 копеек были предоставлены истцом ответчику в качестве давальческого материала во исполнение заключенных сторонами договоров №№ 01-2017, 02-2017 от 03.07.2017, доказательства возврата ответчиком истцу указанных строительных материалов, в том числе, неиспользованных, не представлены, арбитражный суд полагает, что стоимость выполненных ответчиком во исполнение договоров №№ 01-2017, 02-2017 от 03.07.2017 строительных работ подлежит уменьшению в порядке п. 1 ст. 713 ГК РФ, п.п. 2.5 договоров №№ 01-2017, 02-2017 от 03.07.2017 на стоимость давальческих материалов, а именно, на 4 652 447 рублей 59 копеек.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела истец в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 ГК РФ, п.п. 2.2, 4.2.2 договоров №№ 01-2017, 02-2017 от 03.07.2017 не оплатил ответчику выполненные в соответствии с указанными договорами работы в сумме 9 843 686 рублей 22 копейки, истец на основании ст. 307 ГК РФ, с учетом необходимости уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость давальческих материалов, вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в сумме 5 191 238 рублей 63 копейки в судебном порядке.

Арбитражный суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства выполнения ответчиком строительных работ по договорам №№ 01-2017, 02-2017 от 03.07.2017, а также не доказал обстоятельство принятия таких работ уполномоченным представителем истца.

Арбитражный суд полагает, что представленные в материалы дела подписанные от имени истца руководителем строительства ФИО5 справки, акты, подписанные от имени истца ФИО6, от имени ответчика ФИО7, от имени третьего лица - Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» ФИО8 и представленные арбитражному суду ведомость выполненных объемов строительно-монтажных работ подрядчиком ООО «Дальстройзаказ» за период с 03.07.2017 по 21.07.2017, ведомость выполненных объемов строительно-монтажных работ подрядчиком ООО «Дальстройзаказ» за период с 22.07.2017 по 16.10.2017, ведомость выполненных объемов строительно-монтажных работ подрядчиком ООО «Дальстройзаказ» за период с 03.07.2017 по 18.10.2017, с учетом наличия приказов истца, предоставляющих ФИО6 полномочия действовать от имени и в интересах истца, подтверждают обстоятельство выполнения ответчиком строительных работ по договорам №№ 01-2017, 02-2017 от 03.07.2017, обстоятельство принятия истцом выполненных строительных работ, представленные доказательства, в том числе, приказы, свидетельствуют о наличии у ФИО6, действовавшего от имени истца, в соответствии со ст. 182 ГК РФ следовавших из обстановки полномочий выступать в спорных отношениях с ответчиком от имени истца. При этом, указанные обстоятельства выполнения ответчиком строительных работ и принятия данных работ истцом подтверждается также частичной оплатой истцом выполненных во исполнение договоров № 01-2017, 02-2017 от 03.07.2017 работ. Доказательства, опровергающие объем выполненных ответчиком работ, стоимость таких работ, в том числе, контррасчет встречного иска, в материалы дела не представлены.

При таких условиях арбитражный суд расценивает предъявленные по настоящему делу встречные исковые требования в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению частично, в сумме 5 191 238 рублей 63 копейки. В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части необходимо отказать в связи с тем, что, с учетом вышеприведенных обстоятельств уменьшения стоимости работ по договорам подряда на спорную стоимость давальческих материалов, отсутствуют правовые основания для взыскания основного долга по оплате выполненных строительных работ по договорам №№ 01-2017, 02-2017 от 03.07.2017 в сумме, превышающей 5 191 238 рублей 63 копейки.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный ЦЕНТР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройзаказ» 5 191 238 (пять миллионов сто девяносто одну тысячу двести тридцать восемь) рублей 63 копейки основного долга.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный ЦЕНТР» в доход федерального бюджета 38 087 (тридцать восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 77 копеек госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройзаказ» в доход федерального бюджета 34 130 (тридцать четыре тысячи сто тридцать) рублей 23 копейки госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.