Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А79-10701/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10701/2017
г. Чебоксары
18 октября 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.10.2017 - 18.10.2017

дело по иску

закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к Автономной некоммерческой организации «Центр прототипирования инновационных разработок в области машиностроения в Чувашской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, Т-217)

о взыскании 1 232 000 руб.,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 06.06.2017 №211-Д-349 (сроком по 31.12.2017), ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 №211-Д-95 (сроком по 31.12.2017),

установил:

закрытое акционерное общество «Чебоксарский электроаппаратный завод» (далее ЗАО «ЧЭАЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Центр прототипирования инновационных разработок в области машиностроения в Чувашской Республике» (далее ответчик) 1 232 000 руб., в том числе 1 100 000 руб. возврат суммы неосвоенного аванса, перечисленного на основании договора от 01.12.2015 №1517/ДР-1118/15 платежными поручениями от 24.03.2016 №4932, от 28.03.2016 №5759, от 05.04.2016 №6507, от 12.04.2016 №7062, от 04.05.2016 №8295, от 13.05.2016 №9054, от 01.06.2016 №10969, от 02.06.2016 №11018, от 06.06.2016 №11349, от 01.07.2016 №12057, от 29.07.2016 №13733, а также 132 000 руб. пеней за период с 02.04.2017 по 31.07.2017.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Представители истца в заседании суда требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в иске, а также в претензиях от 08.06.2017 и от 25.06.2017 допущены опечатки при указании номера договора, просили правильным считать номер №1517/ДР-1118/15.

Ответчик в суд не явился, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску в адрес суда не направил.

Определение суда о принятии искового заявлении и назначении судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

01.12.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №1517/ДР-1118/15, по условиям которого ответчик обязался выполнить по поручению ответчика научно-исследовательские работы по теме: Исследование процессов намагничивания постоянных магнитов в импульсных полях в целях разработки методики и оборудования для контроля гистерезисных параметров высокоэнергетических постоянных магнитов в нагретом состоянии. Изготовление и поставка действующего образца», а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункты 1.1., 2.1. договора).

Содержание и сроки выполнения основных этапов определяются календарным планом (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 №1 срок сдачи научно-исследовательской работы договора установлен до 31.05.2017.

Так, пунктом 3 календарного плана в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению от 01.03.2017 №1 установлены, в том числе, следующие сроки: начало работ - 01.12.2015, полное окончание работ (акт сдачи-приемки, эксплуатационная документация) - 31.05.2017.

В соответствии с пунктом 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 №1 расчеты производятся путем 100%-ой предоплаты до 29.07.2016.

Согласно приложению №2 к дополнительному соглашению от 01.03.2017 №1 цена работ составляет 1 100 000 руб..

Пунктом 8.1. договора стороны согласовали, что срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до 30.07.2016, а в части невыполненных обязательств договор действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 1 100 000 руб. платежными поручениями от 24.03.2016 №4932, от 28.03.2016 №5759, от 05.04.2016 №6507, от 12.04.2016 №7062, от 04.05.2016 №8295, от 13.05.2016 №9054, от 01.06.2016 №10969, от 02.06.2016 №11018, от 06.06.2016 №11349, от 01.07.2016 №12057, от 29.07.2016 №13733.

В установленные в договоре сроки работы не выполнены. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2017 №211-П-39. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания. Указанное послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика заявления от 25.07.2017 №211-П-56 об отказе от договора и необходимости возврата суммы неосвоенного аванса (получено ответчиком 31.07.2017, соответствующее уведомление в материалах дела имеется - л.д. 16).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по возврату суммы перечисленного аванса явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться, как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 25.07.2017 №211-П-56 отказался от исполнения договора подряда от 01.12.2015 №1517/ДР-1118/15 в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Заявленное истцом требование о возврате суммы аванса в размере 1 100 000 руб. является следствием одностороннего отказа истца от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком его условий, выразившемся в невыполнении предусмотренных договором работ в установленный срок.

Право требования истца возврата неотработанного авансового платежа вытекает из положений пункта 2 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления ответчику 1 100 000 руб. аванса по договору от 01.12.2015 №1517/ДР-1118/15 подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, доказательства выполнения работ - в материалы дела не представлены. Иное из материалов дела не следует.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 1 100 000 руб. возврат суммы неосвоенного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 132 000 руб. пеней за период с 02.04.2017 по 31.07.2017 (до момента получения ответчиком уведомления об отказе от договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4. в редакции протокола разногласий от 04.02.2016 за нарушение установленного по договору срока выполнения работы (этапов выполнения работ) и/или срока устранения недостатков исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 132 000 руб. неустойки за период с 02.04.2017 по 31.07.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр прототипирования инновационных разработок в области машиностроения в Чувашской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, Т-217) в пользу закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) руб. возврат суммы неосвоенного аванса, 132 000 (Сто тридцать две тысячи) руб. пеней за период с 02.04.2017 по 31.07.2017, а также 25 320 (Двадцать пять тысяч триста двадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева