Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А32-41505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41505/2019

11.04.2022

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 07.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.М. Данько при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Гордышевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Туапсинского филиала, г. Туапсе (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ООО «Спарта», г. Туапсе (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

третье лицо ООО «Спецстрой-Инжиниринг», г. Туапсе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 27.10.2021


ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Туапсинского филиала обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору №161 в размере 223 947,72 руб. и пени в размере 23 827,78 руб.

Истец изменял размер требований и в окончательном виде просит суд взыскать с ответчика 365 126,39 руб. задолженности за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года, 44 122,60 руб. пени за период с 12.12.2017 по 14.05.2019, пени с 15.05.2019 по день фактической оплаты в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 закона 190-ФЗ от 27.07.2010.

В силу статьи 49 АПК РФ изменение истцом размера требований является правом истца, в связи с чем его ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецстрой-Инжиниринг», г. Туапсе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил суду следующее. Его здание отключено от системы отопления, тепловой ресурс ответчик от истца не получает, свое имущество отапливает кондиционерами.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности, просит последствия пропуска срока применить, истцу в иске отказать по этому, самостоятельному основанию.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления факта перекрытия теплопровода к своему имуществу, проведение которой он просит поручить Компании Центр судебно-технических экспертиз, на депозитный счет суда им зачислены 10 000 руб. в счет оплаты исследования.

Пунктом 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Указанные сведения ответчик суду не предоставил. Суд не может назначить экспертизу в нарушение обязательных указаний высшей судебной инстанции.

При таких обстоятельствах ходатайство следует оставить без удовлетворения.

Истец просит суд исключить из числа доказательств акт №1 экспертизы технического состояния точки подключения ООО «Спарта» к сети Туапсинского филиала «Газпром теплоэнерго Краснодар» и осмотра помещений ООО «Спарта».

С учетом того, что ответчик считает указанный акт основным доказательством по делу, не выразил согласие на его исключение, суду будет необходимо дать оценку этому доказательству в порядке статьи 71 АПК РФ, ходатайство истца суд оставляет без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2022 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

ООО «Спарта» на праве собственности принадлежит нежилое помещение - оздоровительный комплекс «Спарта» лит. А, имеющее адрес: <...>, находящееся на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома (встроенно-пристроенное помещение).

Право собственности на объекта за ответчиком зарегистрировано уполномоченным государственным органом 19.08.2004, записи о регистрации присвоен номер 23-01.49-13.2004-275.

Ранее помещение принадлежало ООО "Стальстрой", правопреемником которого является ООО «Спецстрой-Инжиниринг».

МУП «Туапсекоммунтеплоэнерго» и ООО «Стальстрой» 01.04.2003 был заключен договор №161, в соответствии с которым первый передает, а второй принимает и оплачивает тепловой ресурс.

Договор теплоснабжения сторонами настоящего спора заключен не был.

В то же время, заключение договора от 01.04.2003 свидетельствует о том, что принадлежащий ответчику объект подключен к системе теплоснабжения.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие оформленного надлежащим образом единого договора само по себе не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость поставленной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В обоснование довода о том, что принадлежащий ответчику объект не потребляет тепловую энергию, им представлено заключение специалиста №21-0920/1 от 22.09.2020, выполненное ООО «Южное ремонтно-строительное объединение» по поручению ООО «Спарта»

В состав заключения входит акт №1 экспертизы технического состояния точки подключения ООО «Спарта» к сети Туапсинского филиала Газпром теплоэнерго Краснодар и осмотра помещений ОО «Спарта», в котором указано следующее.

Подводка трубопровода ООО «Спарта» врезана в сеть. Задвижки перекрыты длительное время и имеют наглядные признаки коррозии, препятствующие функционированию и подаче отопления. Установлены металлические прокладки толщиной 8 мм (которые) не позволяют подать теплоноситель (горячую воду), даже если удастся открыть задвижки. В помещениях ООО «Спарта» радиаторы отопления отсутствуют.

Суд к указанному заключению относится критически в силу следующего.

Из разъяснений пункта 13 постановления N 23 следует, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

В дело представлено уведомление ООО «Спарта» от 08.10.2020, которым истцу предлагалось направить своего представителя для осмотра объекта ответчика 09.10.2020 с 10:00 час. до 11:00 час.

Уведомление передано Туапсинскому филиалу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар 08.10.2020.

Формально потребитель уведомил продавца ресурса о времени и месте осмотра его теплохозяйства.

В то же время вручение уведомления за сутки до такого осмотра не может быть признано надлежащим в силу незначительного количества времени с момента передачи предложения об осмотре до момента собственно осмотра.

При этом инициатор осмотра поставил обязательные условия для представителя ресурсоснабжающей организации: представитель должен иметь доверенность, а также учесть введенные Роспотребнадзором ограничения по COVID-19.

Суд считает, что поставленные ответчиком условия были невыполнимыми.

Заключение специалиста изготовлено по инициативе потребителя, в одностороннем порядке, вне рамок судебного разбирательства, об уголовной ответственности в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупрежден.

Указав в заключении на признаки коррозии, препятствующие функционированию и подаче отопления (пункт 2 выводов специалиста), в пункте 3 выводов специалист допустил возможность открытия задвижек.

Кроме того, это заключение не имеет исследовательской части, в которой было бы указано на способ установления прокладки толщиной 8 мм, в нем не отражена возможность либо невозможность удаления пластины с места установки, не указано на трудозатраты, необходимые для ее удаления.

Заключение содержит информацию об отсутствии в нежилых помещениях ответчика радиаторов отопления.

Представленная в дело копия технического паспорта на помещения также не содержит информации о наличии таких радиаторов.

В то же время, как было указано выше, отопительные приборы здание имело. В противном случае у предыдущего собственника отсутствовала бы необходмость в заключении договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 42 раздела 6 Правил N 354, все собственники жилых, нежилых (встроенно-пристроенных) помещений участвуют в расчете платы за отопление независимо от использования, присоединения к сетям теплоснабжения, архитектурного размещения в многоквартирном жилом доме, размера потребленных объемов тепловой энергии.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст), многоквартирный дом - это оконченное строительство и введенное в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.21).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Правила N 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

Ответчик не представил доказательства того, что на момент сдачи-приемки многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в 1967 году занимаемые им помещения не были оборудованы радиаторами отопления, по которым проходит теплоноситель.

Также суду не представлены доказательства того, что удаление из помещений ответчика приборов отопления имело согласованный в установленном порядке проект, что результат работ был признан соответствующим действующим нормативам и принят уполномоченным органом, то есть легализован.

Из изложенного следует, что ответчик является потребителем тепловой энергии, которую должен оплачивать в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком полученного ресурса стороны суду не представили, требование истца о взыскании 365 126,39 руб. задолженности за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 44 122,60 руб. пени за период с 12.12.2017 по 14.05.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 34 Правил N 808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На день принятия решения ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8.5% годовых.

Истец в расчете применяет ставку ЦБ РФ в размере 7.5%, а также размер неустойки дифференцирует от 1/300 до 1/130.

Предъявление требования в меньшем размере является правом истца.

Требование в указанной части также следует удовлетворить.

Истец просит суд взыскать пени с 15.05.2019 по день фактической оплаты в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 закона 190-ФЗ от 27.07.2010.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Это требование также судом удовлетворяется.

В части заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начальной датой периода предъявленной к взысканию задолженности является ноябрь 2017 года.

Исковое заявление поступил в суд в электронном виде 02.09.2019.

При таких обстоятельствах исковая давность энергоснабжающей организацией не пропущена.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Ходатайство истца об изменении размера требований удовлетворить.

Ходатайство истца об исключении из числа доказательств акта №1 оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спарта», г. Туапсе (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Туапсинского филиала, г. Туапсе (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 365 126,39 руб. задолженности за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года, 44 122,60 руб. пени за период с 12.12.2017 по 14.05.2019, пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 15.05.2019 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 365 126,39 руб., 9738 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «Спарта», г. Туапсе (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 1 447 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М.М. Данько