Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А59-1594/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Южно-Сахалинск Дело А59-1594/2024

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21.05.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125057, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Стародубское Долинского района Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694071, <...>) о взыскании

80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права,

156 рублей почтовых расходов,

45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

3 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Стародубское Долинского района Сахалинской области о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, 156 рублей почтовых расходов, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск с требования не согласен в полном объеме.

15.04.2024 от истца в суд поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 3 200 руб. государственной пошлины, 156 руб. почтовых услуг, 69 000 руб. услуг юридической помощи, которое судом принято к рассмотрению определением от 22.04.2024.

21 мая 2024 года вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой иск удовлетворен частично, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Стародубское Долинского района Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 19,50 рублей почтовых расходов, 3 125 рублей расходов по оплате услуг представителя, 400 рублей расходов на уплату государственной пошлины, всего 13 544 (тринадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек.

22 мая 2024 от истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа по делу.

24.05.2024 по делу выдан исполнительный лист.

22 мая 2024 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования удовлетворяет частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2013 года между ФИО1 (лицензиар) и ООО «Медиамузыка» (лицензиат) заключен лицензионный договор № МБ-01/10062013, согласно которому лицензиар передал лицензиату право использование произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату на двадцать лет следующие права: право на воспроизведение произведений (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение произведений) без ограничения тиража экземпляров. При этом каждый экземпляр произведений должен содержать имя автора произведений; право на распространение произведений любым способом; право на включение в составное произведение; право на доведение до всеобщего сведения; право на переработку и перевод; на использование метаданных (название, имя автора (правообладателя), аннотации, библиографические материалы и пр.) произведений путем распространения и доведения до всеобщего сведения, обработки и систематизации, а также включения в различные базы данных и информационные системы; право на информацию об авторском праве; право переуступить на договорных условиях частично или полностью полученные по настоящему договору права третьим лицам без выплаты лицензиару дополнительного вознаграждения.

Согласно пункту 2.2. лицензионного договора лицензиар передает права лицензиату по договору на основе исключительной лицензии.

Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на произведение литературы "Основы радиовещания: План учебного курса".

Актом осмотра сайта https://star-school.ru от 18.08.2023 зафиксировано нарушение исключительных прав на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013).

Из размещенной информации следует, что сайт https://star-school.ru является официальным сайтом МБОУ СОШ с. Стародубское. Директор: ФИО2. Телефон/факс: <***>. E-mail: dgo.mbousoshst@sakhalin.gov.ru. Места осуществления образовательной деятельности: 694071, <...> А.

Загруженные файлы размещаются на сервере https://782329.selcdn.ru.

На интернет-странице по адресу https://782329.selcdn.ru/leonardo/uploadsForSiteId/201173/content/eed69501- 20fa-4cea-b73c-f0402c574393.pdf размещена рабочая программа внеурочной деятельности «Школьная радиостанция», 2021, составитель ФИО3, срок реализации 1 год, 5-9 классы, утверждена директором МБОУ СОШ с. Стародубское ФИО2, приказ от 28.06.2021 № 198-ОД.

Резервная копия интернет-страницы также сохранена независимой автоматизированной системой Wayback Machine (https://web.archive.org).

Из открытой информации следует, что МБОУ СОШ с. Стародубское является также администратором домена star-school.ru.

Как указывает истец, использование программы в образовательной деятельности школы, а также на сайте в сети «Интернет» нарушает исключительные авторские права исключительного лицензиата ООО «Медиамузыка» на оригинальное произведение «Основы радиовещания: План учебного курса», поскольку разделы программы «Тематическое планирование» и «Характеристика курса по каждому разделу» незаконно дословно (с купированием текста) повторяют «Тематический план» оригинального произведения, информация об авторском праве удалена и изменена:

Тематическое планирование

1. Радиожурналистика.

2. Техника радиоречи.

3. Основы радиожурналистики.

4. Производство радиопрограмм.

5. Медиамузыка.

6. Производство радиопроrрамм.

Характеристика курса по каждому разделу

Раздел 1. Радиожурналистика. Введение. Введение в радиожурналисти:ку.

История вопроса. Жанры радиожурналистики. Структура работы радиостанции.

Раздел 2. Техника радиоречи.

Особенности радиоречи. Её отличия от повседневной речи.

Сравнение с телевизионной речью.

Дыхание. Артикуляция. Правила работы у микрофона.

Произношение. Гласные и Согласные буквы. Дикция. Ударение.

Интонация. Логика чтения. Знаки препинания.

Раздел 3. Основы радиожурналистики.

Живое слово. Радиорепортёр. Специфика корреспондентской работы на радио. Интервью. Экспресс-интервью.

Как писать для радио. Редактирование текстов для радиовещания.

Сценарий радиопередачи. Синтез всех выразительных средств в одной передаче.

Работа с аудиторией. Отзывы радиослушателей. Интерактивность как основополагающий принцип современного радиовещания. Запись и прямой эфир.

Конвергенция профессий. Радиожурналист-редактор-ведущий режиссёр.

Раздел 4. Производство радиопрограмм.

Эфирная бригада. Терминология традиционная и современная.

Автор, редактор, режиссёр, музыкальный редактор, диктор, ведущий, продюсер. Производственный процесс радиопередачи. Этапы: подготовка, запись, эфир. Передачи прямого эфира и записные.

Радиосценарий. Отличительные особенности, проблемы реализации.

«Звуковой» текст. Режиссёр радио. Режиссёрская партитура. Анализ режиссуры известных радиопостановок. Звуковые планы, пространство, время. Сэмnлирование. Аудиоредактор и принципы нелинейного монтажа. Многодорожечная компьютерная запись, сведение и мастеринг. Звуковые носители.

Компьютерные радиовещательные комплексы. Подготовка отдельных радиопередач и компоновка сложных эфирных.

Раздел 5. Медиамузыка.

Трансформация традиционных музыкальных произведений в радиоэфире. Музыкальная трансляция. Комментарий как часть радиотрансляции.

Специализированная медиамузыка. Музыкальные сигналь, эмблемы, подложки, шпигели, интермедии. Джингл и монотематический музыкальный пакет.

Раздел 6. Производство радиопрограмм.

Как указывает истец, данный текст не оформлен как цитирование, нет никаких отсылок к автору ФИО1 и оригинальному источнику, то есть нет оснований для свободного использования текста произведения «Основы радиовещания: План учебного курса».

Истец полагает, что используя программу, ответчик нарушил следующие исключительные права ООО «Медиамузыка» на оригинальное произведение (статьи 1270 и 1300 ГК РФ):

1) право на воспроизведение,

2) право на доведение до всеобщего сведения,

3) право на информацию об авторском праве (информация об авторском праве удалена и заменена).

18.08.2023 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованиями 1) пресечь нарушение, 2) выплатить в досудебном порядке компенсацию в размере 80 000 рублей, расходы на подготовку досудебной претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

Между тем, в ответе на досудебную претензию ответчик указал, что считает соразмерной нарушению сумму 30 000 рублей, при этом предложил выплатить только 20 000 рублей, ссылаясь на то, что является бюджетной организацией, указывает, что программа использовалась им только в течение пяти месяцев в 2021 году.

Ввиду отсутствия исполнения ответчиком претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу положений пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

ООО «Медиамузыка» как лицензиату по лицензионному договору, заключенному с автором ФИО1, на условиях исключительной лицензии принадлежат имущественные исключительные права, в том числе на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса».

Обладателям исключительной лицензии статьей 1254 ГК РФ предоставлено самостоятельное право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Лицензиат по договору исключительной лицензии приобретает право на защиту от нарушителей в отношении тех объектов, способов и территорий использования, которые предусмотрены договором.

Таким образом, если нарушение третьими лицами исключительного права затрагивает права такого лицензиата, он может защищать эти права самостоятельно. В этих случаях нет необходимости обращаться к правообладателю - лицензиат действует самостоятельно и вне зависимости от действий правообладателя по защите своего исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункт 6 статьи 1235 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ и пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 право на воспроизведение, на доведение до всеобщего сведения и распространения путем скачивания на индивидуальные компьютеры являются самостоятельными правомочиями.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае истцу необходимо доказать принадлежность исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и использование ответчиком соответствующего результата интеллектуальной деятельности. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что автором спорного произведения является ФИО1

В силу положений статьи 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительных прав в сети "Интернет" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В соответствии с пунктом 1.1.3 информационной справки, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП23/24, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее. Информация, полученная из сети "Интернет" и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), приобщается судами к материалам дела в качестве письменных доказательств.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) предусмотрено, что владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 149-ФЗ информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления.

Статьей 1253.1 ГК РФ, а также пунктами 77 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 указано, что владелец сайта является лицом, ответственным за нарушение интеллектуальных прав на его сайте. Если же владелец сайта документально докажет, что указанные результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации размещены не им, а третьими лицами, то он может быть признан информационным посредником. При этом от материальной ответственности он может быть освобожден лишь при совокупности следующих условий: 1) он не являлся инициатором передачи материала; 2) он не вносил изменения в размещаемый на сайте материал, не получал доходов непосредственно от неправомерного размещения материала; 3) он не знал и не должен был знать о нарушении, а в случае получения информации о нарушении он своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения исключительного права. Действия ответчика указанной совокупности условий не отвечают, поскольку ответчик является инициатором передачи материала в информационно-телекоммуникационной сети.

Первым абзацем пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 определено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены, то презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Владелец интернет-сайта несет ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса (Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2019 N 305- ЭС19-13421 по делу N А40- 214959/2018).

Судом установлено, что сайт https://star-school.ru, на котором размещен спорный продукт, является официальным сайтом МБОУ СОШ с. Стародубское. Директор: ФИО2. Телефон/факс: <***>. E-mail: dgo.mbousoshst@sakhalin.gov.ru. Места осуществления образовательной деятельности: 694071, <...> А.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Согласно нормам статьи 65 АПК РФ на ответчика возложена обязанность доказать, что он использовал на своем сайте произведения ФИО1 правомерно.

Между тем, ответчик в рамках настоящего дела не доказал, что использовал на своем сайте спорное произведение правомерно, то есть с согласия правообладателя.

Из материалов дела не следует, что ответчику передавались исключительные права на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Факт размещения на сайте спорной программы ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: - такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; - такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Из анализа текста спорного произведения и рабочей программы, размещенной на сайте ответчика, следует, что данная программа частично дублирует темы произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», автор ФИО1, а именно ее разделы «Содержание», «Календарно-тематическое планирование», представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения (пункт 84 Постановления Пленума N 10).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанное произведение.

Иного из материалов дела не следует, следовательно, такое использование осуществлено ответчиком незаконно.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В силу положений пунктов 60, 61 постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из пункта 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, пунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, пунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указывает истец, при использовании переработанной программы на сайте в сети «Интернет» ответчиком нарушено: права на воспроизведение, право на доведение до всеобщего обозрения, право на информацию об авторстве.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Общая сумма заявленной истцом к возмещению компенсации составила 80 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации частично, суд руководствуется п. 56 Постановления N 10 от 23.04.2019, согласно которому использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Так, из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась размещение в сети Интернет принадлежащих истцу программы с целью образовательной деятельности.

Следовательно, размещение такой программы на сайте в цифровой форме и обеспечение доступа к их просмотру посетителям соответствующего сайта образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем, взыскание с ответчика компенсации за каждое из таких действий, как воспроизведение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), путем размещения в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10.

На основании изложенного, действия ответчика по воспроизведению произведения, и доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), путем размещения в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации являются одним комплексным действием, которое ответчик совершил в отношении спорной программы.

Аналогичная позиция изложены в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020 N С01-438/2020 по делу N А07-5220/2019, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2020 N С01-1206/2020 по делу N А40-218437/2019, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2024 по делу N А53-23738/2023, а также по делу № А43-4290/2023.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей компенсации как за одно нарушение.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 69 000 рублей, 156 рублей почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В п. 1 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «Медиамузыка» в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату юридических услуг представило: договор от 07.08.2023 № МЗ-07082023/2, заключенный с ФИО4, расходные кассовые ордеры № 54 от 18.08.2023, № 18 от 20.03.2024, № 28 от 12.04.2024.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта несения расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, однако снижает расходы до 25 000 рублей.

Оценив представленные ООО "Медиамузыка" доказательства в обоснование понесенных ей расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, в том числе, цену иска, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, количество выполненных представителем процессуальных документов, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг по данной категории споров, приходит к выводу о том, что понесенные заявителем судебные расходы, связанные с рассмотрением дела являются разумными и обоснованными, объема проделанной представителем работы, суд находит разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 125 рублей или 12,5 % от признанных судом 25 000 рублей.

Факт несения почтовых расходов подтвержден документально представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 18.08.2023 на сумму 75,60 рублей (направление претензии ответчику) и от 20.03.2024 на сумму 80,40 рублей (направление иска ответчику).

Заявленные ко взысканию почтовые расходы на сумму расходы 156 рублей подтверждены документально, однако ввиду того что, заявленные истцом требования удовлетворены частично в размере 10 000 рублей или 12,5 %, почтовые расходы подлежат взысканию в размере 19,50 рублей или 12,5 % от 156 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 20.03.20247.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, судебные расходы, по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным, что составляет 400 рублей или 12,5 % от 3 200 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Стародубское Долинского района Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка»

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

19,50 рублей почтовых расходов,

3 125 рублей расходов по оплате услуг представителя,

400 рублей расходов на уплату государственной пошлины,

всего 13 544 (тринадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, или по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Копию мотивированного решения направить истцу.


Судья О.А. Портнова