Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А40-96399/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации



Дело № А40-96399/25-127-801
25 июня 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-96399/25-127-801 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" (111024, Г.МОСКВА, УЛ ДУШИНСКАЯ, Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" (119619, Г.МОСКВА, ПР-Д НОВОМЕЩЕРСКИЙ, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2004, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в размере 808 536 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 615,33 руб., процентов за

пользование чужими денежными средствами в размере 207 920,85 рублей за период с 05.07.2022 по 28.02.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв.

17.06.2025 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 24.06.2025 г. подано заявление, в связи с чем, подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-16324/2025 по иску ООО «Вино он-лайн АГ» к ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» со следующими требованиями: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки алкогольной продукции № МО-29/03/17 от 12.04.2017г. (далее по тексту - договор) и дополнительному соглашению № 1 от 22.12.2020г к нему.

Между ООО «Вино он-лайн АГ» (поставщик) и ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» (заказчик) 12.04.2017г. заключен договор поставки алкогольной продукции № МО-29/03/17 (далее – договор).

В ходе исполнения договора покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара, в связи с чем поставщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности.

По заявлению ответчика было возбуждено гражданское дело № А40- 142437/2022.

Стороны пришли к договоренности о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. В качестве подтверждения намерения заключить мировое соглашение ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» в рамках судебного дела о взыскании задолженности по вышеуказанному договору начало осуществлять погашение дебиторской задолженности в рамках дела А40-142437/22-182-760. ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» произвело оплату в пользу ООО «Вино он-лайн АГ» на общую сумму 848 626 руб. 49 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 70080 от 05.07.2022 на сумму 177 227,01 рублей;

- платежное поручение № 70081 от 05.07.2022 на сумму 112 803,04 рублей;

- платежное поручение № 70082 от 05.07.2022 на сумму 109 969,95 рублей;

- платежное поручение № 70696 от 14.07.2022 на сумму 419 526,28 рублей;

- платежное поручение № 70697 от 14.07.2022 на сумму 17 595,57 рублей;

- платежное поручение № 70698 от 14.07.2022 на сумму 11 504,64 рублей.

По итогам рассмотрения дела № А40-142437/2022 было вынесено Определение от 26.09.2022 г. о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между поставщиком и покупателем 15.07.2022 г.

Как утверждает истец, вышеуказанная сумма не учтена в мировом соглашении, хотя поставщик обещал принять ее к учету.

Таким образом, с учетом проведенной сверки, у ООО «Вино он-лайн АГ» образовалось неосновательное обогащение перед ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» на сумму 600 615,33 рублей.

Как утверждает истец, по состоянию на 1 марта 2025 г. общая сумма задолженности ООО «Вино он-лайн АГ» перед ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» составляет 808 536 руб. 18 коп., из которых: 600 615 рублей 33 коп. – сумма неосновательного обогащения; 207 920,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия с требованием возвратить денежные средства.

Денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109ГКРФ.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что заявленные истцом платежи учтены при утверждении мирового соглашения.

Судом установлено, что, согласно утвержденному сторонами мировому соглашению, сумма задолженности покупателя перед поставщиком на дату его подписания (15.07.2022 г.) составила 21 140 358 руб. 50 коп. Также, зафиксирован график погашения зафиксированной суммы задолженности, согласно которому, покупатель обязался с 22.07.2022 г. вносить оплаты на еженедельной основе в размере 800 000 руб. 00 коп., с остаточной суммой задолженности в размере 340 358 руб. 50 коп. со сроком оплаты до 27.01.2023 г.

Между поставщиком и покупателем в ходе исполнения договора поставки № МО-29/03/17 от 12.04.2017 г. было заключено дополнительное соглашение №1 от 22.12.2020 г. о выплате поставщиком в пользу покупателя стимулирующей выплаты при условии выполнения покупателем определенных в дополнительном соглашении условий по объему выборке и срокам оплаты поставленного товара. В связи с нарушением покупателем сроков оплаты товара (имела место фактическая просрочка по оплате поставленного товара, что было зафиксировано в ходе рассмотрения дела № А40-142437/2022), поставщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 000 000 р., выплаченных в счет стимулирующей выплаты по дополнительному соглашению №1 от 22.12.2020 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-48655/2024 от 25.09.2024 г. решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-24471/24-125-192 было отменено, исковые требования ООО «Вино он-лайн АГ» (поставщика) были удовлетворены частично, принято новое решение о взыскании с ООО «Росинтер Ресторантс» (покупателя) части заявленной суммы в размере 3 500 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 29 000 руб., расходов за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Постановлением от 03.12.2024 г. Арбитражного суда Московского округа № Ф05-29712/2024 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-24471/2024.

В ходе рассмотрения дела № А40-24471/2024 предметом рассмотрения судов являлся акт сверки на 15.05.2024 г., приобщенный в материалы указанного дела, согласно которому, задолженность ООО «Росинтер Ресторантс» составляла 7 000 137 руб. 78 коп. Указанный акт сверки ООО «Росинтер Ресторантс» не оспаривался, возражения относительно его приобщения к материалам дела не заявлялось, равно как не было заявлено несоответствие данного акта фактическим обстоятельствам, не представлены опровергающие его первичные учетные документы

Согласно указанному акту сверки, общая сумма платежей от покупателя в адрес поставщика в счет оплат по мировому соглашению за период с 15.07.2022 г. по 16.02.2023 г. поступило 21 144 391 руб. 68 коп., что отличается от зафиксированной на 15.07.2022 г. суммы задолженности в размере 21 140 358 руб. 50 коп. на сумму в размере 4 033 руб. 18 коп. Однако, с учетом суммы государственной пошлины, подлежащей компенсации ООО «Росинтер Ресторантс» в размере 67 981 руб. 50 коп., имела место фактическая недоплата по мировому соглашению со стороны ООО «Росинтер Ресторантс» в размере 63 948 руб. 32 коп.

На странице 316 акта сверки на 15.05.2024 г. содержится информация по указанным Истцам платежным поручениям от 05.07.2022 г. и 14.07.2022 г. как платежам, учтенным в зафиксированной сумме задолженности в мировом соглашении. Зафиксированная на 15.05.2022 г. сумма задолженности уже была уменьшена на сумму указанных платежей.

Из изложенного следует, что сумма 600 615 руб. 33 коп., указанная в иске по сорным платежам 05.07.2022 г. и 14.07.2022 г. (п/<...>), уже была учтена при определении размера задолженности на дату заключения мирового соглашения 15.07.2022 г. и отражена в акте сверки взаиморасчетов на 15.05.2024 г.

Задолженность Истца, зафиксированная в акте сверки на 15.05.2024 г., включает все предыдущие платежи, в том числе спорные 600 615 руб. 33 коп.

Таким образом, требования о возврате этой суммы не обоснованы истцом, т.к. она уже учтена в общей задолженности.

Поскольку платежи по приложенным платежным поручениям были совершены во исполнение обязательств по договору поставки № МО-29/03/17, отсутствуют признаки неосновательного обогащения, поскольку были совершены на законном основании для погашения задолженности.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, были ранее исследованы судами и получили оценку в вступивших в силу судебных актах по делам № А40 142437/2022 и А40 24471/2024.

Определением от 22.09.2022 г. по делу № А40 142437/2022 утверждено мировое соглашение; фактические обстоятельства и размер долга установлены и обязательны для сторон и суда. Повторное их рассмотрение недопустимо в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ, п.14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 40 от 18.07.2014 г.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными необоснованно, в связи с чем, искне подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Кантор К. А.