Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-65978/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-65978/2020 19 ноября 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грандо" (адрес: Россия 187021, Городской поселок Федоровское, Ленинградская обалсть Тосненский район, Почтовая 18, ОГРН: ); ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАБКОМ" (адрес: Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОФИЙСКАЯ 80/А/ЧАСТЬ 7-Н 5 ЭТАЖ, ОГРН: 1157847152187); третье лицо: (адрес: , ОГРН: ) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, госпошлины, при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 08.04.2020 - от ответчика: не явились общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грандо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтабКом» (далее – ответчик) о взыскании 89249 руб. 03 коп задолженности по договору поставки, 8141 руб 66 коп – процентов, 3896 руб расходов по оплате госпошлины. В настоящем судебном заседании истец иск поддерживает в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. Между истцом и ответчиком 03.02.2017 года заключен договор поставки № 17/02/17 (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке ответчику Продукции, а ответчик обязался принять и оплатить Продукцию на условиях, установленных настоящим договором. Истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате товара в размере 89249 руб. 03 коп, ссылаясь на то, что оплата поставленного товара за период с 19.10.2018 по 07.03.2019 не была произведена в полном объеме, претензия 30.04.2020 года была направлена в адрес ответчика, однако указанная претензия не исполнена ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). В подтверждение наличия задолженности за поставленный ответчику товар истец представил в материалы дела договор поставки и универсальные передаточные акты за период с 19.10.2018 по 07.03.2019 года, которые содержат все необходимые реквизиты и сведения, подпись лица, принимающего товар. В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Товар был принят ответчиком без замечаний. Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком по размеру не оспорен. Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании основной задолженности подлежащими удовлетворению. Также истец просит взыскать проценты за нарушение сроков оплаты товара, установленные ст. 395 ГК РФ, за период с 14.03.2019 по 04.08.2020. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ходатайство ответной стороны о снижении штрафных процентов в арбитражный суд не поступало. Согласно представленного расчета размер процентов за нарушение сроков оплаты товара составил на 04.08.2020 8141 руб 66 коп, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтабКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандо» задолженность по договору поставки 89249 руб 03 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 8141 руб 66 коп, расходы по оплате государственной пошлины 3896 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяКорчагина Н.И. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания "Грандо" (подробнее)Ответчики:ООО "СТАБКОМ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |