Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А66-4966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4966/2020
г. Тверь
26 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 г., мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУП «КАВА» г. Лихославль Тверской области к ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» г. Тверь

о взыскании 1 730 617 руб. 90 коп.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

МУП «Кава» г. Лихославль Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» г. Тверь о взыскании 1 730 617 руб. 90 коп., в том числе 1 717 977 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за январь 2020 г., 12 673 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.04.2020 года исковое заявление МУП «КАВА» г. Лихославль Тверской области оставлено без движения.

В установленный срок от МУП «КАВА» г. Лихославль Тверской области поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 15.05.2020 г. исковое заявление МУП «Кава» г. Лихославль Тверской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.09.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

01.09.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

02.09.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными. Пояснил, что при определении размера исковых требований истец не учел заключенное между сторонами соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2020 г. В части спорного периода между сторонами по зачету взаимных требований разногласий не имеется. Данное соглашение полностью прекращает заявленные истцом требования в части основного долга в размере 1 717 944 руб. 54 коп. Представил дополнительные документы.

03.09.2020 г. от ответчика поступили дополнительные документы.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом позиции сторон по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 04.09.2020 г. по делу назначено судебное разбирательство на 20.11.2020 г.

18.11.2020 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика 34 452,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 16 от 01.06.2019. Представил расчет процентов. И указал о согласии с доводами ответчика относительно погашения задолженности в сумме 1717977руб.54коп. посредством взаимозачета.

19.11.2020 года от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик указал. что в части действия договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии №16 от 01.06.2019г. ответчик вынужден согласиться с преюдициальным характером судебных актов, вынесенных Арбитражным судом Тверской области по делам №А66-17595/2019, А66-1378/2020, А66-15957/2019. При этом, ответчик считает договор действующим с учетом протокола разногласий, так как со стороны истца в адрес ответчика не поступило письменного отказа от внесения изменений полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа (п.60 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, далее по тексту- Правила №808). Ссылка на протокол разногласий содержится на договоре на оказание услуг по передаче тепловой энергии №16 от 01.06.2019г. Судебными актами по делам №А66-17595/2019, А66-1378/2020, А66-15957/2019 устанавливается факт наличия договорных отношений, при этом, не исследован вопрос действующей редакции указанного договора.

Определением от 20.11.2020 года судебное заседание было перенесено на 25.12.2020 года, в связи с болезнью судьи.

Определением от 25.12.2020 года судебное заседание было перенесено на 29.03.2021 года, в связи с болезнью судьи.

18.03.2021 года от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Истец поддерживает ранее заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами от 18.11.2020 г. суд считает возможным удовлетворить его, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Суд полагает также возможным расценить изложенные в письме истца от 17.11.20г. об уточнении исковых требований доводы относительно невзыскания с ответчика задолженности как отказ от исковых требований в части взыскания 1717944руб.54коп. задолженности, соответствующие полномочия на отказ от иска вытекают из полномочий представителя истца подписавшего письмо от 17.11.20г., перечисленных в доверенности от 01.02.20г.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между МУП «Кава» (теплосетевая организация) и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» (теплоснабжающая организация) подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 16 от 01.06.2019 г. (далее - договор), согласно п. 1.1. которого теплосетевая организация обязуется оказывать услуги теплоснабжающей организации по передаче тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве аренды или ином установленном законом основании, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном договором.

Данный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, однако протокол разногласий и доказательства их урегулирования, подписанные сторонами, суду не представлены.

Во исполнение условий договора МУП «Кава» в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 г. оказало ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1. договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно п. 4.5., п. 4.7. договора не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация предоставляет теплосетевой организации информацию об объеме переданной тепловой энергии теплоснабжающая организация обязана в течение 5 рабочих дней с момента получения от теплосетевой организации документов, указанных в п. 4.6. договора, рассмотреть их, подписать акт оказанных услуг, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес теплосетевой организации.

Оплата услуг теплосетевой организации по передаче тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией в течение 10 дней после получения документов, предусмотренных пунктом 4.6. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации.

Ответчик своевременно не оплатил услуги по передаче тепловой энергии, оказанные истцом в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 г., в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

18.11.2020 г. от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 1 717 944 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в январе 2020 г., в связи с оплатой.

Рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 1 717 944, 54 коп., суд полагает следующее.

Отказ от исковых требований не противоречит законодательству, а именно предусмотрен ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1717944руб.54коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлено так же требование о взыскании 34452руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.02.2020г. по 29.06.2020г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательств ответчика по оплате услуг по передаче тепловой энергии за январь 2020 г. наступил 25.02.2020г., (24.02.20г. перенесенный с 23.02.20г. выходной день), т.к. согласно п.4.9 договора №16 оплата ответчиком услуг истца производится в течение 10дней с момента получения ответчиком акта оказанных услуг и счета, а данные документы были направлены истцом ответчику письмом №68 от 04.02.20г. и получены ответчиком 14.02.20г. (л.д.32), и поскольку срок исполнения обязательства истца перед ответчиком по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за февраль 2020г. согласно условиям п.5.4 договора №1-40/2020 от 31.01.20г. наступил 16.03.20г., обязательство считается прекращенным зачетом 16.03.20г.. вследствие чего проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению лишь с 26.02.20г. и только по 16.03.2020, что составляет 5632 руб. 61 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 5632 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам ст. 110 АПК РФ, на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку фактически истцом погашен основной долг после подачи иска в суд (30.06.2020г.) и принятия его судом к производству, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины по делу в полном объеме в сумме 30023 руб. 38 коп.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину не доплатил и в этой части его требования признаны подлежащими удовлетворению частично, государственная пошлина в сумме 217руб.97коп. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 167-171, АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1 717 944 руб. 54 коп.

Производство по делу в части взыскания 1 717 944 руб. 54 коп. задолженности прекратить.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУП «КАВА» г. Лихославль Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 632 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 30023 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с МУП «КАВА» г. Лихославль Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 217 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е. Куров