Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А28-15635/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15635/2018
г. Киров
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>)

к муниципальному казенному учреждению Администрация Немского сельского поселения Немского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613474, <...>)

о взыскании 84 709 рублей 69 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1620;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрация Немского сельского поселения Немского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 83 017 рублей 71 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 13.01.2017 № 724602 за июль – август 2018 г., 1 691 рубль 98 копеек неустойки за период с 21.08.2018 по 13.11.2018, а также неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьях 307, 309, 310. 330, 422, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса.

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с оплатой основного долга истцом заявлено уточнение исковых требований (от 18.03.2019): просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 990 рублей 53 копейки за период с 21.08.2018 по 14.02.2019.

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об изменении организационно-правовой формы ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленному отзыву от 03.12.2018, ответчик оспаривает начисления по части точек учета электроэнергии.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.01.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 724602 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Перечень объектов электросетевого хозяйства согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.4. договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4. договора).

Срок действия договора определен с даты заключения по 31.12.2017 (пункт 7.1. договора).

Пункт 7.2. договора предусматривает автоматическую пролонгацию его действия на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления потребителя.

В июле – августе 2018 г. истцом на объекты электросетевого хозяйства, установленные в приложении №2 к договору, осуществлялась поставка электрической энергии (мощности).

Для оплаты истцом ответчику на основании актов электропотребления от 31.07.2018, 31.08.2018 выставлены счета – фактуры от 31.07.2018 № 0007907/0150, от 31.08.2018 № 0009037/0150 на общую сумму 127 080 рублей 65 копеек.

23.08.2018 ответчиком произведена частичная оплата в размере 44 062 рублей 94 копеек.

29.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.09.2018 № 70301-03-02683 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требования об оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не оспаривает факт поставки истцом электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства, определенные в договоре, в спорный период июль – август 2018 г.

Разногласия сторон сводятся к объемам потребления, предъявленным к оплате.

Из представленного отзыва следует, что ответчик считает неправомерным предъявление к оплате потерь за июль 2018 г.

Вместе с тем данное возражение противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно акту электропотребления от 31.07.2018 потери в составе предъявленного объема электроэнергии истцом не выставлялись.

Ответчик оспаривает объемы по точке поставки 0013 (скважина д. Слудка, р-н Немский, д. Слудка (Слудский с/о) в июле 2018 г.

Согласно представленному контррасчету объем потребления по точке 0013 составил 2 880 кВтч. Расчет произведен ответчиком исходя из мощности насоса.

В нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ мотивированной позиции в отношении примененной методики расчета ответчиком не представлено.

Истцом расчет объема произведен по показаниям прибора учета № 0074680140011890. Указанный прибор учета по данной точке поставке предусмотрен дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 03.10.2013 (пункт 12).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности применения указанного прибора учета для коммерческого расчета, суду не представлено.

Также ответчиком заявлены возражения в отношении точек учета 0009 (Скважина, <...><...>) и 0010 (Скважина, <...><...>) (акт электропотребления от 31.07.2018). Ответчик указывает, что объем потребления за расчетный период (июль 2018 г.) должен быть определен на основании показаний приборов учета: по точке 0009 (№ счетчика 009130052003135) - 263,30 кВтч, по точке 0010 (№ счетчика 009081056004093) – 30,70 кВтч.

Из материалов дела следует, что 23.04.2018 сетевой организацией в присутствии представителя ответчика проведена проверка прибора учета № 009130052003135, по результатам которой установлена возможность несанкционированного доступа до токоведущих частей помимо прибора учета, в связи с чем прибор учета признан не пригодным к эксплуатации (акт от 23.042018 № 53/72/04.18-420).

23.04.2018 сетевой организацией в присутствии представителя ответчика проведена проверка прибора учета № 009081056004093, по результатам которой установлена возможность несанкционированного доступа до токоведущих частей помимо прибора учета, в связи с чем прибор учета признан не пригодным к эксплуатации (акт от 23.04.2018 № 53/72/04.18-419).

13.07.2018 указанные приборы учета допущены в эксплуатацию.

При данных обстоятельствах объем потребленной электроэнергии в расчетном периоде (июле 2018 г.) за период с 01.07.2018 по 12.07.2018 рассчитан истцом по максимальной мощности в точках поставки, установленной в договоре, за период с 13.07.2018 по показаниям прибора учета.

Указанный расчет соответствует статье 544 ГК РФ, пунктам 145, 166, 178, 179, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71АПК РФ, суд признает расчет истца законным и обоснованным.

На момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 3 990 рублей 53 копейки за период с 21.08.2018 по 14.02.2019, рассчитанную в соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, фактическими обстоятельствами дела. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 3 990 рублей 53 копеек неустойки за период с 21.08.2018 по 14.02.2019 суд признает подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 500 рублей 00 копеек (платежное поручение от 07.11.2018 № 23243).

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 2 000 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 4 500 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 18.03.2019 № б/н.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрация Немского сельского поселения Немского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613474, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей 53 копейки неустойки за период с 21.08.2018 по 14.02.2019, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 5 990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 53 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.11.2018 № 23243.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина