Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А19-5705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5705/2018


30.05.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143005, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИ-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665831, <...>),

об обязании возвратить предмет лизинга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 – доверенность, паспорт,

от ответчика - ФИО3 – доверенность от 09.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИ-ГРУПП" об обязании возвратить предмет лизинга: автомобиль легковой MERCEDES-BENZ E 200 2016 года выпуска.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №ОВ/Ф-17692-03-01 от 28.07.2016 и расторжение указанного договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг.

Ответчик в отзыве на иск, возражая в отношении заявленного требования, ссылался на неполучения им уведомления о расторжении договора лизинга, и, не оспаривая наличие просрочки по внесению лизинговых платежей в октябре и ноябре 2017 года, указал на оплату задолженности с учетом штрафных санкций и страховой премии на момент подачи искового заявления.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, возражая в отношении доводов ответчика, представил дополнения по иску, в которых указал, что уведомление от 19.12.2017 о расторжении спорного договора лизинга направлено ответчику по юридическому адресу, в связи с чем, по мнению истца, на основании статьи 165.1 ГК РФ названное уведомление считается доставленным.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, Арбитражный суд Иркутской области считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» - лизингодателем (истцом по делу) с Обществом с ограниченной ответственностью «Макси-групп» - лизингополучателем (ответчиком по делу) заключен договор лизинга от 28.07.2016 № ОВ/Ф-17692-03-01, согласно пункту 2.1. которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного последним продавца – Общества с ограниченной ответственностью «МЦ-Иркутск» и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга.

Согласно пункту 2.2 договора характеристики предмета лизинга определяются в Спецификации и договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в Акте приемки имущества в лизинг.

Пунктом 1.1 договора определено, что настоящий договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и правил предоставления имущества в лизинг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лизингополучатель подтверждает, что получил правила, ознакомлен с ними и согласен с содержанием и условиями настоящей сделки.

Пунктом 2.3 договора установлена обязанность лизингополучателя уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма договора лизинга составляет 3 927 609 руб. 26 коп.

Согласно пункту 4.3 договора лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Пунктами 9.3, 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся согласно пункту 1.1 договора лизинга от 28.07.2016 № ОВ/Ф-17692-03-01 неотъемлемой его частью, установлено право лизингодателю на отказ в одностороннем внесудебном порядке от договора лизинга, в том числе, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В подписанном сторонами графике платежей, являющимся Приложением №1 к договору лизинга от 28.07.2016 № ОВ/Ф-17692-03-01, определены сроки уплаты и ежемесячный размер лизинговых платежей.

В пункте 3 договора лизинга содержится спецификация, в которой определен предмет лизинга: автомобиль легковой MERCEDES-BENZ E 200, 2016 года изготовления, модель, № двигателя – 2749 2030755295, цвет – белый, ПТС №77 УО 572380, выданный 12.07.2015 Центральной акцизной таможней.

Согласно акту приема-передачи имущества в лизинг от 10.08.2016г. ООО «Макси-групп» приняло следующий предмет лизинга: автомобиль легковой MERCEDES-BENZ E 200, 2016 года изготовления, модель, № двигателя – 2749 2030755295, цвет – белый, ПТС №77 УО 572380, выданный 12.07.2015 Центральной акцизной таможней.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Правила регулирования отношений по договору финансовой аренды предусмотрены в параграфе 6 главы 34 Гражданского кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизинг - вид договора, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Содержание договора лизинга и обязанности сторон названного договора изложены в статье 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», в пунктах 4 и 5 которой указаны обязанности лизингодателя и лизингополучателя, а именно лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга; а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Под лизинговыми платежами согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» размер способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно подписанному сторонами по договору лизинга от 28.07.2016 № ОВ/Ф-17692-03-01 Графику лизинговых платежей, являющемуся Приложением №1 к договору, лизинговые платежи в октябре 2017 года подлежат оплате не позднее 25.10.2017, в ноябре – 25.11.2017 в сумме 75 685 руб. 30 коп. за каждый месяц.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела договора, Правил предоставления имущества в лизинг, графика лизинговых платежей, платежных поручений №54 от 12.12.2017, №1 от 19.01.2018, №51 от 25.01.2018, №50 от 25.01.2018, №47 от 20.02.2018, 15-й лизинговый платеж с установленным сроком уплаты – 25.10.17, уплачен ответчиком тремя платежами 12.12.17, 19.01.18 и 25.01.17; а 16-й лизинговый платеж с установленным сроком платежа – 25.11.17 уплачен двумя платежами 25.01.2018 и 20.02.2018, то есть с нарушением установленных сроков.

Истец, ссылаясь на наличие просрочки в уплате лизинговых платежей более чем на 30 дней и расторжение договора лизинга в одностороннем порядке, обратился в суд с требованием об обязании ответчика вернуть предмет лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Закона №164-ФЗ установлено, что в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктами 9.3, 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг установлено право лизингодателю на отказ в одностороннем внесудебном порядке от договора лизинга, в том числе, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил в случаях, предусмотренных п.9.3 настоящих Правил, лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об отказе от исполнения договора лизинга. При этом лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю сумму закрытия сделки при его расторжении в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора лизинга.

Таким образом, из указанного выше следует, что право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как Законом, так и соглашением сторон.

Материалами подтвержден и ответчиком не оспаривается факт просрочки оплаты лизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней, что в свою очередь свидетельствует о наличии оснований для одностороннего отказа от договора в соответствии с условиями пункта 9.3 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга от 28.07.2016 № ОВ/Ф-17692-03-01.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с вышеназванными условиями договора отказался от продолжения договорных отношений в связи с тем, что лизингополучатель допустил просрочку по уплате лизинговых платежей сроком более 30 календарных дней, направив в адрес ответчика уведомление от 19.12.2017 №1801 о расторжении договора лизинга от 28.07.2016 № ОВ/Ф-17692-03-01, в котором указал на расторжение договора с 19.12.2017 и потребовал от ответчика на основании пункта 9.4, 10.1 Правил лизинга в срок до 19.01.2018 уплатить общую сумму платежей по договору лизинга в размере 1 889 912 руб. 06 коп., выкупную стоимость в сумме 1 000 руб., пени в размере 14 914 руб. 20 коп., возмещение расходов по страхования предмета лизинга в размере 153 921 руб. 26 коп и прекратить эксплуатацию предмета лизинга, осуществив возврат предмета лизинга в срок до 19.01.2018г. по адресу: <...>.

Указанное уведомление направлено 22.12.2017 заказным письмом лизингополучателю по юридическому адресу ООО «Макси-групп»: 665831, Иркутская область <...> мкр-н, д.27, помещ.15, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре лизинга.

При этом пунктом 12.4 Правил лизинга определено, что любое уведомление или иное сообщение, направляемое лизингодателем или лизингополучателем друг другу по настоящему договору, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным под расписку, заказным письмом или телеграммой. Уведомления и сообщения, отсылаемые по почте, направляются на адрес стороны, указанный в настоящем договоре либо по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Уклонение стороны от получения почтового отправления, равно как и отсутствие стороны по адресу, не будут расцениваться как ненадлежащее уведомление стороны. В этом случае уведомление считается полученным в сроки, установленные почтовой организацией в качестве нормативных. Все уведомления/сообщения считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, если подтверждение о получении не получено ранее.

Учитывая положения названного пункта Правил лизинга и подтверждение материалами дела факта направление соответствующего уведомления, в установленном в пункте 12.4 Правил лизинга порядке, следует признать, что уведомление о расторжении договора лизинга считается полученным лизингополучателем 27.12.2017г. (по истечении шести дней с даты направления заказного письма), в связи с чем, довод ответчика о неполучения им уведомления о расторжении договора лизинга суд считает необоснованным.

Кроме того, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание положения названной нормы права, а также факт направления истцом уведомления о расторжении договора и возврате предмета лизинга по адресу ООО «Макси-групп», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что названное уведомление считается полученным ответчиком, а договор лизинга от 28.07.2016 № ОВ/Ф-17692-03-01 в соответствии с условиями пунктов 9.3 и 9.4 Правил лизинга следует считать прекращенным с 19.12.2017г.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (пункт 4 статьи 17 Закона №164-ФЗ).

Согласно пункту 10.1 Правил предоставления имущества в лизинг в случае, если лизингополучатель, получив уведомление об отказе от исполнения договора лизинга, нарушает сроки и условия неуплаченных платежей по договору лизинга, лизингодатель имеет право, потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга лизингодателю. В таком случае лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю в течение 5 календарных дней после направления соответствующего письменного требования лизингодателя о возврате предмета лизинга по указанному в требовании адресу.

В направленном в адрес ответчика уведомлении от 19.12.2017 №1801 о расторжении договора лизинга от 28.07.2016 № ОВ/Ф-17692-03-01 истец потребовал прекратить эксплуатацию предмета лизинга и осуществить его возврат в срок до 19.01.2018, указав, что предмет лизинга подлежит возврату по адресу: <...>.

До настоящего времени предмет лизинга по договору лизинга от 28.07.2016 № ОВ/Ф-17692-03-01 истцу не возвращен и находится во владении и пользовании ответчика, в связи с чем, арбитражный суд считает, что требование истца об обязании ООО «Макси-групп» вернуть оборудование, переданное во временное пользование и владение по договору лизинга от 28.07.2016 № ОВ/Ф-17692-03-01, а именно: автомобиль легковой MERCEDES-BENZ E 200, 2016 года изготовления, модель, № двигателя – 2749 2030755295, цвет – белый, ПТС №77 УО 572380, выданный 12.07.2015 Центральной акцизной таможней, подлежит удовлетворению.

Учитывая положения пункта 10.1 Правил предоставления имущества в лизинг, а также то, что указанный лизингодателем в уведомлении от 19.12.2017 №1801 о расторжении договора лизинга от 28.07.2016 № ОВ/Ф-17692-03-01 срок уплаты задолженности, обозначенный датой 19.01.2018 лизингополучателем нарушен, поскольку из материалов дела следует, что полностью задолженность и штрафные санкции ответчик уплатил только 22.03.2018, довод ответчика об отсутствии оснований для заявления требований о возврате предмета лизинга в связи с оплатой задолженности, суд находит несостоятельным.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 6 000 руб.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 19.03.2018 №31293 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Макси-групп" возвратить Акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" автомобиль легковой MERCEDES-BENZ E 200, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления – 2016, цвет кузова – белый, модель, № двигателя 2749 2030755295, ПТС 77 УО 572380, выданный 12.07.2015 Центральной акцизной таможней.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Макси-групп" в пользу Акционерного общества "Сбербанк Лизинг" расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева