Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А56-28831/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28831/2025
21 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Регионсталь" (адрес: 121351, Г.МОСКВА, УЛ. ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 25, ОГРН: 1137746376745, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: 7731446629);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК две столицы" (адрес: 111395, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ, АЛЛЕЯ МАЁВКИ ПЕРВОЙ, Д. 15, СТР. 2, ПОМЕЩ. 108А, ОГРН: 1207800116732, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2020, ИНН: 7810903099)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 (участие посредством системы "онлайн-заседание") – до перерыва, не явился, извещен – после перерыва,

- от ответчика: не явился, извещен – до и после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК две столицы" с требованием о взыскании по договору займа от 02.08.2024 483 633,28 руб. задолженности по возврату займа и процентов, 48 363,33 руб. неустойки, сумму неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 27 154,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 958 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 по делу № 40- 292258/24 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 07.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 30.07.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

С целью формирования ходатайства об уточнении исковых требований в судебном заседании объявлен перерыв до 06.08.2025.

Судебное заседание продолжается после перерыва в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

От Истца к судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать 513 270,21 руб. задолженности по возврату займа и процентов за пользование займом, 51 327,02 руб. неустойки, сумму неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 89 652,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, 32 958 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Регионсталь" (далее – Истец/Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СК две столицы" (далее – Ответчик/Заемщик) заключен Договор займа от 02.08.2023 (далее – Договор), на основании которого Заимодавец обязан передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимся процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

В силу пункта 1.2. Договора, размер процентов за пользование займом составляет 9% от суммы займа в год.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в полном объеме в срок до 03.08.2024 (п.2.2. Договора).

В период с 02.08.2023 по 15.07.2024 Заимодавцем в собственность Заемщика передан займа в размере 2 379 000 руб.

Заемщиком обязанность по возврату займа и уплате причитающихся процентов исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, Заимодавцем в адрес последнего направлена претензия исх. №04-09/РС-24 от 19.09.2024 с требованием о возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления денежных средств по спорному Договору сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств погашения Заемщиком оставшейся задолженности по возврату займа, Ответчик суду не представил, в связи с чем, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1.2. Договора стороны предусмотрели, что размер процентов за пользование займом составляет 9% годовых.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок Ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свете вышеизложенного с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 513 270,21 руб. задолженности по возврату суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 51 327,02 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.2. Договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства. При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 51 327,02 руб.

Кроме того, Истец просит произвести взыскать неустойку с 06.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, с учетом 10% ограничения, установленного пунктом 3.1. Договора, предельная сумма неустойки, подлежащая взысканию в данном случае, составляет 51 327,02 руб. а требование о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит.

Относительно требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 652,22 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства суд считает необходим отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем Договоре, пунктах 3.1. и 3.3. указано, что за несвоевременный возврат займа Заемщик уплачивает неустойку, а также обязан возместить убытки. Иная ответственность, в том числе начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ Договором не предусмотрена.

При этом суд обращает внимание на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является законной неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ, а по своей природе проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, не являются убытками.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ в размере 89 652,22 руб. с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы Истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК две столицы" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионсталь" (ИНН: <***>) 513 270,21 руб. задолженности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, 51 327,02 руб. неустойки, 32 544 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Е.В.Ким