Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А70-11115/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11115/2024
г. Тюмень
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Ваш выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 01.04.2024 № 1;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Ваш выбор» (далее – ответчик, ООО ПСК «Ваш Выбор») с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг автомобильной и дорожно – строительной техникой № ДТ- 122 от 01.08.2023 г.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01 августа 2023 года между ИП ФИО1 (исполнитель), и ООО ПСК «Ваш Выбор» (заказчик), заключен Договор на оказание услуг автомобильной и дорожно-строительной техникой №ДТ-122, далее договор, согласно которому исполнитель принял обязательство по оказанию заказчику услуг автомобильной и дорожно-строительной техникой (далее Техника), а заказчик обязался производить оплату за оказанные услуги (пункты 1.1., 2.1.2., 2.2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата оказанных услуг производится в течение 10 банковских дней с момента передачи заказчику подписанных актов выполненных работ.

Согласно пункту 3.5. договора, подписанный акт приемки оказанных услуг является доказательством надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств. В случае если в течение 5 (пяти) календарных дней после получения акта приемки оказанных услуг, заказчик не направит мотивированный отказ и не вернет подписанный второй экземпляр акта, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Во исполнение указанного договора за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 г. между сторонами подписаны акты №99 от 30.09.2023, №110 от 31.10.2023, №125 от 30.11.2023,, а также расписка о вручении исх.118 от 11.12.2023, получение 26.12.2023.

Услуги исполнителем выполнены согласно договору, полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялись.

Между тем, Ответчиком обязательство по оплате за оказанные услуги надлежащим образом не исполнено, оплата по договору за оказанные услуги произведена частично, в сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №25 от 29.12.2023 г.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 20.05.2024 года составляет 1 122 500 рублей.

О наличии задолженности за оказанные услуги по договору и необходимости ее погашения, истец сообщил ответчику в претензии от 10.04.2024 года, направленной в адрес ответчика 17.04.2024 года, что подтверждается почтовым отправлением.

Исследовав условия названного договора, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами подписанными заказчиком без каких-либо возражений и замечаний№99 от 30.09.2023, №110 от 31.10.2023, №125 от 30.11.2023,, а также расписка о вручении исх.118 от 11.12.2023, получение 26.12.2023.

В подтверждение частичной оплаты по договору за оказанные транспортные услуги истец приложил платежное поручение от 29.12.2023 N 25

По расчету истца, задолженность составляет 1 122 500 рублей.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на сумму 1 122 500 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных по договору услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 14.10.2023 г. по 20.05.2024 г., на сумму 382 435 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты платежей заказчик обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком альтернативный расчет неустойки в свою очередь не представлен.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 382 435 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Ваш выбор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 122 500 руб., неустойку в размере 382 435 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,2 % в день на сумму основного долга, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 28 049 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.