Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А58-7138/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7138/2017
24 октября 2017 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Сельстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 135 007,65 рублей,

при участии в заседании: от истца - ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;



УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Якутское республиканское кредитное общество" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Сельстрой" (далее – ответчик) о взыскании 22 135 007,65 рублей задолженности по договорам займа № 22181 от 21.03.2013, № 22183 от 22.03.2013, № 22555 от 12.04.2013, № 22710 от 24.04.2013, № 18003 от 04.05.2012, № 23036 от 24.05.2013.

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился. Копия определения суда от 18.09.2017 была направлена ответчику по адресу: 677901, <...> который соответствует адресу согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2017.

Копия определения суда от 18.09.2017 также направлена ответчику по адресу: 677901, <...>, который указан в исковом заявлении.

Определения суда возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На почтовых конвертах имеются отметки сотрудника почтовой службы о том, что несмотря на почтовые извещения, адресат дважды не явился за получением копии судебного акта, поэтому корреспонденция возвращена узлом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истцом возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.

Ответчиком возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требование о взыскании 22 135 007,65 рублей задолженности по договорам займа в соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2015.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены договоры займа № 22181 от 21.03.2013, № 22183 от 22.03.2013, № 22555 от 12.04.2013, № 22710 от 24.04.2013, № 18003 от 04.05.2012, № 23036 от 24.05.2013.

По договору № 22181 от 21.03.2013 заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 10 101 010 рублей сроком на один месяц.

По договору № 22183 от 22.03.2013 заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 20 202 020 рублей сроком на один месяц.

По договору № 22555 от 12.04.2013 заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 20 202 020 рублей сроком на один месяц.

По договору № 22710 от 24.04.2013 заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 20 202 020 рублей сроком на один месяц.

По договору № 18003 от 04.05.2012 заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 215 152 рублей сроком на четыре месяца.

По договору № 23036 от 24.05.2013 заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 35 808 081 рублей сроком на один месяц.

Денежные средства перечислены ответчику по платежным поручениям № 583 от 04.05.2012, № 573 от 22.03.2013, № 576 от 22.03.2013, № 702 от 12.04.2013, № 787 от 24.04.2013, № 1012 от 24.05.2013 на общую сумму 77 650 000 рублей.

Согласно п.1.2 указанных договоров заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты на сумму займа, начисленные за пользование займом в размере и порядке, установленных настоящими договорами.

Поскольку ответчик заемные средства не возвратил в установленный срок, истец обратился к ответчику с претензионным письмом исх.№28 от 10.08.2017 о погашении задолженности в размере 22 135 007,65 рублей.

Ответчик ответ на претензию не направил, сумму долга не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает сложившиеся правоотношения сторон, возникшими из договора займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В деле отсутствуют доказательства возврата суммы займа.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2014- март 2015 стороны подтвердили наличие долга ответчика в размере 22 135 007,65 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 22 135 007,65 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 133 675 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 133 675 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Сельстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 135 007,65 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Сельстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 133 675 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Л.И. Артамонова