Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А73-13305/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13305/2023
г. Хабаровск
02 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.04.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>, помещ. 1)

к акционерному обществу «Усть-Среднекангэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. IV (23-58))

о взыскании 11 459 124,82 руб., о признании договора расторгнутым в части

и по встречному иску акционерного общества «Усть-Среднекангэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. IV (23-58))

к обществу с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>, помещ. 1)

об обязании поставить товар, о признании отказа незаконным, о взыскании 1 513 0084 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2022 (диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 №63/2023

Общество с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» (далее- истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Усть-Среднекангэсстрой» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании долга по договору поставки от 30.01.2023 №3.07.0.04.3.2023.0033 в сумме 11 459 124,82 руб.

Определением от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-13305/2023.

Определением от 14.11.2023 принят к производству встречный иск АО «Усть-Среднекангэсстрой» об обязании ООО «ФД Машинери» поставить товар по договору в полном объеме и взыскании неустойки в размере 1 513 0084 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ ответчик уточнил встречные требования, просил признать незаконным отказ ООО «ФД Машинери» от исполнения договора поставки; обязать поставить товар по договору, а именно: запасные части 1348210 насос, к/п; 1041752 гидронасос; 3161927 вентилятор двигателя, 8N8753 стартер, 7Х2579 толкатель клапана, 5Р7213 прокладка, 610030 шланг, 3389808 клапан, 2477133 термостат, 1145540 шкив, 4211808 гидронасос, 1470319 прожектор, 6Т7223 генератор, 8N8753 стартер, 8Е7754 уплотнительный материал, 3Т1377 переходник, 6Т9651 насос, 6Т1171 затвор, 6Т4938 затвор, 9Т9840 насос, 8N5827 шкив, 2796528 Э/М клапан, 20А 8М0465 трубка, 30А L218303 трубка, 3161927 вентилятор двигателя, 1102664 кожух; взыскать неустойку в размере 1 513 084 руб.

Уточнения встречных требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением от 28.02.2024 настоящее дело объединено с делом №А73-2524/2024 по иску ООО «ФД Машинери» к АО «Усть-Среднекангэсстрой» о признании договора поставки от 30.01.2023 №3.07.0.04.3.2023.0033 частично расторгнутым (измененным) с 31.05.2023 в одностороннем порядке на основании уведомления от 30.05.2023 №49 в части поставки 26 товарных позиций, попавших под санкционный запрет экспорта из Европы.

В судебном заседании 03.04.2024 объявлялся перерыв до 04.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от требования в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, на остальных требованиях настаивал. Судом на основании статьи 49 АПК РФ принят частичный отказ от иска.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Истец просил встречные требования оставить без удовлетворения, в части взыскания неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

30.01.2023 между ООО «ФД Машинери» (поставщик) и АО «Усть-Среднекангэсстрой» (покупатель) заключен договор поставки №3.07.0.04.3.2023.0033, по условиям которого поставщик обязхался в порядке и сроки, установленные договором передать в собственность покупателю запасные части для землеройной техники CAT D10N и CAT D9R в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) и техническими требованиями (приложение №2 к договору), а покупатель обязался принять и уплатить цену товара.

Поставка товара по договору осуществляется для нужд АО «Усть-Среднекангэсстрой» в целях исполнения обязательств по строительству Усть-Среднеканская ГЭС по договору подряда №320 (п.1.2).

Место поставки товара: склад покупателя, расположенный по адресу: г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Усть-Илимская ,3 (п.1.3).

Срок поставки товара – не позднее 70 календарных дней с даты подписания договора (п.1.4.2). То есть, не позднее 10.04.2023.

Поставка товара осуществляется единовременно (одной партией) в место поставки, указанное в п. 1.3 договора (п.3.1).

Согласно пункту 2.1 договора и спецификации №1, цена договора составляет 18 149 371,84 руб.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п. 3.5 договора.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил частично, поставив товар на сумму 11 459 124,82 руб. по УПД от 27.02.2023 №909, от 24.04.2023 №2563, от 24.04.2023 №2564, от 25.05.2023 №3169.

Поставку по 26 товарным позициям произвести не смог по причине форс-мажорных обстоятельств, а именно введение ограничительных мер в отношении России, в связи с военной операцией на Украине, запрещающих экспорт в Россию определенных видов товаров, о чем поставщик неоднократно сообщал покупателю в письмах от 20.04.2023 №35, от 16.05.2023 №42 и просил подписать дополнительное соглашение к договору об исключении из спецификации и технических требований 26 товарных позиций, попавших под запрет экспорта из Европы.

Ответа от покупателя на письма не последовало.

В связи с чем, поставщик 02.06.2023 направил в адрес покупателя уведомление от 30.05.2023 №49, в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора в части поставки 26 товарных позиций, которое было получено адресатом 06.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68003881036384.

Ответа также от покупателя не последовало.

21.07.2023 в адрес покупателя направлено претензионное письмо об оплате задолженности в сумме 11 459 124,82 руб., которое покупатель в добровольном порядке не исполнил.

В свою очередь покупатель за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на основании пункта 5.5 договора начислил поставщику неустойку в размере 1 513 084,36 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием сторонам обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями.


В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.


В ходе рассмотрения дела АО «Усть-Среднекангэсстрой» произвело ООО ФД «Машинери» оплату поставленного товара в полном объеме. В связи с чем, истец отказался от требования в части взыскания долга.


Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст. 49 АПК РФ).

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 11 459 124,82 руб. судом принят, поскольку закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В свою очередь ответчик обратился со встречным требованием к истцу о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.


Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).


Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков (дефектов) товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

За нарушение срока поставки товара, а также за недопоставку товара по договору, поставщику начислена неустойка в размере 1 513 084,36 руб.

Факт нарушения срока поставки товара по УПД от 27.02.2023 №909, от 24.04.2023 №2563, №2564, от 25.05.2023 №3169 является подтвержденным. Также не оспаривается поставщиком и факт неисполнения обязательства по поставке товара на сумму 6 690 246,98 руб.

Помимо требования о взыскании неустойки АО «Усть-Среднекангэсстрой» просило обязать поставщика исполнить обязательства по договору в полном объеме в соответствии со спецификацией к договору и признать незаконным частичный отказ от исполнения договора.

ООО «ФД Машинери» просило признать договор частично расторгнутым (измененным) с 31.05.2023 в одностороннем порядке на основании уведомления от 30.05.2023 №.49 в части 26 товарных позиций, попавших под запрет экспорта из Европы).


В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.


Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 8.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, возникшее вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые возникли после заключения договора, и которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, в том числе: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение5, ураган, пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и других , не зависящих от воли сторон обстоятельств, повлекших за собой невозможность выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что документом, свидетельствующим об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажор) является сертификат о форс-мажоре, выдаваемый в установленном порядке Торгово-промышленной палатой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае, если обстоятельства непреодолимой силы продолжают действовать более 30 календарных дней либо сроки, требующиеся для устранения сторонами последствий действия таких обстоятельств непреодолимой силы превышают указанный срок, стороны обязуются в кратчайший срок провести переговоры с целью выявления приемлемых для обоих сторон альтернативных способов исполнения договора. При этом, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Судом установлено, что часть товарных позиций не была отгружена в связи с невозможностью выполнения заказа на поставку товара компанией USCO SpA (Италия), о чем ООО «ФД Машинери» было извещено указанной компанией письмом от 14.04.2023.

Данный отказ иностранного поставщика был вызван принятием Постановления Совета (ЕС) от 25.02.2023 №2023/427 «О внесении изменений в Регламент (ЕС) №833/2014 об ограничительных мерах в связи с действиями России по дестабилизации в Украине». В приложении XXIII к Регламенту (ЕС) №833/2014 добавлена часть «С», запрещающая продажу, поставку, экспорт в Российскую Федерацию товаров согласно кодам комбинированной номенклатуры (CN), в том числе спорного товара.

Под запрет, в том числе попали товары с CN-кодом 8431 49 – части машин товарной позиции 8426, 8429 (8429-11 самоходные бульдозеры и угловые экскаваторы для укладки коли), 8430 без маркировки.

О возникшей ситуации и невозможности поставить товар в оставшейся части поставщик неоднократно уведомлял покупателя, предлагал исключить из условий договора 26 товарных позиций, попавших под запрет, изменить сроки поставки и оплаты поставленного товара. Однако, на предложения поставщика покупатель не отреагировал.

При таких обстоятельствах, ООО «ФД Машинери» направило в адрес покупателя уведомление от 30.05.2023 №49 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора в части поставки товара, попавшего под эмбарго, со ссылкой на форс-мажор и пункты 8.1, 8.3,8.6 договора.

Вместе с тем, согласно пункту 8.4 договора, документом, свидетельствующим об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажор) является сертификат о форс-мажоре, выдаваемый в установленном порядке Торгово-промышленной палатой Российской Федерации.

Однако, такой документ отсутствует.


В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Таким образом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Союз «Торгово-промышленная палата Хабаровского края» (Дальневосточная) на заявление ООО «ФД Машинери» о выдаче заключения об обстоятельствах непреодолимой силы сообщило, что сам по себе факт введения экономических санкций в отношении РФ, российских физических и юридических лиц не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Тем не менее, экономические санкции, являются обстоятельствами , которые объективно влияют на возможность исполнения обязательств по договору и сроки исполнения принятых обязательств, являются общеизвестным фактом без признания их обстоятельствами непреодолимой силы.

Также, Союз «Торгово-промышленная палата Хабаровского края» констатировал, что указанные обстоятельства действительно препятствуют ООО «ФД Машинери» выполнить обязательства на условиях, предусмотренных договором, поскольку поставка продукции невозможна ввиду установления прямого запрета.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ ООО «ФД Машинери» от исполнения договора (в части) со ссылкой на форс-мажор является необоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что неисполнение принятых на себя обязательств по договору вызвано введением экономических санкций, объективно повлиявших на возможность исполнения обязательств по договору в полном объеме, то есть внешними событиями, независящими от воли поставщика, их возникновение не является результатом проявления небрежности или неосторожности, а покупатель на предложения поставщика о выходе из сложившейся ситуации не реагировал, поэтому отказ от исполнения договора в одностороннем порядке был вынужденным и правомерным.


Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Учитывая, что поставка оставшейся части товара итальянского производства невозможна в силу установленного прямого запрета, который продолжает действовать до настоящего времени, поэтому требование покупателя об обязании поставщика поставить данный товар является неисполнимым и не подлежит удовлетворению.

Представленные покупателем в материалы дела доказательства в опровержение довода поставщика о невозможности поставить спорный товар, судом не приняты во внимание, поскольку с достоверностью не подтверждают наличие такой возможности при действующих санкциях.

На основании изложенного, в силу статьи 451 ГК РФ договор поставки от 30.01.2023 №3.07.0.04.3.2023.0033 является расторгнутым (в части) с 06.06.2023, с момента получения покупателем уведомления об отказе от исполнения договора (в части) в одностороннем порядке.

Между тем, принимая во внимание, что введение экономических санкций не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств по договору, факт нарушения срока поставки товара, в том числе поставленного, установлен по материалам дела, привлечение поставщика к ответственности на основании пункта 5.5 договора является правомерным.

Согласно расчету, поставщику начислена неустойка в размере 1 513 084,36 руб. в следующем порядке:

- за период с 11.04.2023 по 24.04.2023 в размере 130 547,48 руб. (от цены договора 18 149 371,80 руб. – 8 824 556,19 руб. стоимость частично поставленного товара = 9 324 815,61 руб. *0,1%*14),

- за период с 25.04.2023 по 25.05.2023 в размере 231 814,40 руб. (9 324 815,61 руб. -2 080 616,85 руб. стоимость частично поставленного товара = 7 244 198,76 руб.*0,1%*32),

- за период с 26.05.2023 по 13.11.2023 в размере 1 150 722,48 руб. (7 244 198,76 руб.-553 951,78 руб. стоимость частично поставленного товара = 6 690 246,98 руб.*0,1%*172).

Проверив расчет неустойки, суд считает, что в нем допущена ошибка. Так, расчет неустойки за период с 25.04.2023 по 25.05.2023 произведен за 32 дня, а следовало за 31 день. В связи с чем, размер неустойки за период с 25.04.2023 по 25.05.2023 составит 224 570,16 руб.

Помимо этого, поскольку суд признал договор расторгнутым с 06.06.2023, следовательно, неустойку следует рассчитывать за период с 26.05.2023 по 06.06.2023, что составит 80 282,96 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 435 400,60 руб.


ООО «ФД Машинери» ходатайствовало о применении статьи 333 ГК РФ.


В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.


Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному поставщиком обязательству в отсутствие доказательств объективных обстоятельств, приведших к несвоевременной поставке товара, в частности того, который находился у поставщика, но был поставлен с нарушением срока.

Доказательств совершения АО «Усть-Среднекангэсстрой» действий, направленных на причинение вреда ООО «ФД Машинери», а также злоупотребления своим правом, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что уменьшение неустойки ниже 435 400,60 руб. существенно нарушит права покупателя на компенсацию за ненадлежащее исполнение поставщиком условий обязательства, и об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ООО «ФД Машинери» в пользу АО «Усть-Среднекангэсстрой» подлежит взысканию неустойка в размере 435 400,60 руб.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания с акционерного общества «Усть-Среднекангэсстрой» долга в сумме 11 459 124,82 руб. прекратить.

Договор поставки от 30.01.2023 №3.07.0.04.3.2023.0033 признать расторгнутым (в части) с 06.06.2023.

Взыскать с акционерного общества «Усть-Среднекангэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 86 296 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Усть-Среднекангэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 435 400,60 руб., расходы по госпошлине в сумме 8 095 руб.

В остальной части требований отказать.

В результате зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Усть-Среднекангэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 357 199,60 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева