Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А75-4817/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4817/2020
11 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атов-Маг Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 666352¸Иркутская область, Усть-Удинский район, рабочий поселок Усть-Уда, ул. Пушкина, д. 11) о взыскании 427 390 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атов-Маг Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 427 390 рублей, в том числе основного долга в размере 400 000 рублей, договорной неустойки (пени) в размере 27 390 рублей за период с 31.07.2019 по 20.03.2020. Истцом также заявлено о взыскании пени по день фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на противофонтанное обслуживание от 14.12.2018 № 6/16-П в части оплаты оказанных услуг.

Судебное заседание отложено протокольным определением от 22.07.2020 на 09 сентября 2020 года в 12 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на противофонтанное обслуживание № 6/16-П (л.д. 20-24, далее по тексту - договор).

В силу пункта 1.1 договора исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по противофонтанному обслуживанию опасных производственных объектов заказчика фонда скважин Атовского нефтегазоконденсатного месторождения. Заказчик, в свою очередь, обязался производить оплату оказанных Исполнителем услуг в размере и на условиях, определенных договором (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 7.1 договора стоимость обслуживания заказчика составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в месяц (без учета НДС). НДС оплачивается по ставке 20 % согласно законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 7.2. договора оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно, до 30 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

За нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа (пункт 7.3. договора).

Истец должным образом исполнял свои обязательства, о чем свидетельствуют подписанные со стороны заказчика без замечаний акты выполненных работ № 611 от 30.06.2019, № 760 от 31.07.2019, № 880 от 31.08.2020, №1005 от 30.09.2019, № 1105 от 31.10.2019, № 1246 от 30.11.2019, № 1342 от 31.12.2019.

Претензией от 14.02.2020 № 562 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Письмом № 127 от 25.12.2019 заказчик задолженность перед истцом признал и гарантировал ее погашение до 31.01.2020, а в последующем письмом № 5 от 31.01.2020 до 15.03.2020, однако в указанные сроки ответчиком задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках спорного договора на взыскиваемую сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными сторонами актами выполненных работ № 611 от 30.06.2019, № 760 от 31.07.2019, № 880 от 31.08.2020, №1005 от 30.09.2019, № 1105 от 31.10.2019, № 1246 от 30.11.2019, № 1342 от 31.12.2019. Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 400 000 рублей, что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Ссылка ответчика на неполучение искового заявления не подтверждает невозможность представления отзыва на иск и доказательств в подтверждение возражений, поскольку ответчик, извещенный о начавшемся процессе, имел возможность при наличии заинтересованности ознакомиться с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает, что ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 400 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 27 390 рублей за период с 31.07.2019 по 20.03.2020 на основании пункта 7.3. договора согласно представленному расчёту.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 27 390 рублей.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании пени за период с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Ходатайство истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атов-Маг Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» 427 390 рублей,в том числе 400 000 рублей - сумму задолженности, 27 390 рублей - пени, а также 11 548 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атов-Маг Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» пени, начисляемые на сумму долга в размере 400 000 рублей из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук