Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А70-12892/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-12892/2017 город Тюмень 07 ноября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2017 г. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Тюмень Водоканал» к ООО «Комфортный дом» о взыскании 1 030 089, 21 руб. и судебных расходов при участии от истца: не явился, от ответчика: не явился, ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН:1057200947253, ИНН:7204095194) (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Комфортный дом» (ОГРН:1077203022181, ИНН:7202161532) (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 030 089, 21 руб., из которых: 988 095, 17 руб. - сумма основного долга за поставленную в июне 2017 г. питьевую воду и принятые сточные воды, 41 994, 04 руб. - пени, начисленные за период с 16.07.2017 г. по 19.09.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». Истец также просит суд взыскать с ответчика 87 руб. судебных издержек и 23 340 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уменьшенного размера требований и уточненного периода начисления пени - л.д. 72). В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 15.05.2008 г. № 00324/345. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. Определением от 30.10.2017 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 57- 62, 72). Суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим. Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что 15.05.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № 00324/345, согласно которому истец принял на себя обязательство отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 11, 31). Согласно п. 9.2., 9.4. договора от 15.05.2008 г. № 00324/345 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008 г., а в части взаимных расчетов - до их полного исполнения. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от продления настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (л.д. 14-15). 21.06.2017 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № 00324/345 от 15.05.2008 г. с 01.08.2017 г. Ответчик обязуется до 10.08.2017 г. оплатить истцу стоимость услуг, оказанных на 31.07.2017 г. (л.д. 33). Таким образом, суд приходит к выводу, что в заявленном к взысканию периоде (июнь 2017 г.) договор от 15.05.2008 г. № 00324/345 являлся действующим. Правоотношения сторон по поставке воды и приему сточных вод являются смешанными и регулируются нормами главы 30 ГК РФ - энергоснабжение (в части поставки на объекты воды) и нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг (в части приема сточных вод с объектов). В соответствии с п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила), к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. Пунктом 24 Правил предусмотрено, что к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения. Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно Приложениям № 2, 3 к договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 15.05.2008 г. № 00324/345 точками поставки являются дома, расположенные по адресам: ул. Червишевский тракт, 64, корп. 2 (в том числе нежилые помещения), ул. Седова, 19/1, ул. Малыгина, 51 (в том числе нежилые помещения), ул. Газовиков, 41, ул. Газовиков, 43, ул. Газовиков, 49, корп. 1, ул. Газовиков, 41, корп. 1 (л.д. 16). Дополнительным соглашением от 28.12.2010 г. в договор от 15.05.2008 г. № 00324/345 включены многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Ю.-Р.Г. Эрвье, 14, корп. 1. ул. Ю.-Р.Г. Эрвье, 14, корп. 2, ул. Ю. -Р.Г. Эрвье, 12, корп. 1 (л.д. 22). Письмом от 25.04.2017 г. № 457 ответчик просил исключить из договора от 15.05.2008 г. № 00324/345 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 31). Дополнительным соглашением от 10.07.2017 г. из договора от 15.05.2008 г. № 00324/345 исключено офисное здание, расположенное по адресу: <...>. Сторонами также изменено приложение № 1 к договору. К точкам поставки по договору от 15.05.2008 г. № 00324/345 относятся жилые дома, расположенные по адресам: ул. Червишевский тракт, 64, корп. 2, ул. Седова, 19, корп. 1, ул. Газовиков, 41, ул. Газовиков, 43, ул. Газовиков, 49, корп. 1, ул. Газовиков, 41, корп. 1, ул. Газовиков, 51, ул. Газовиков, 49, ул. Газовиков, 45, 45/1, 45/2, 45/3, 45/4, 45/5, ул. Газовиков, 53, ул. Газовиков, 55, ул. Промышленная, 16а, ул. Моторостроителей, 8а, ул. Ю.-Р.Г. Эрвье, 16, корп. 1, ул. Ю.-Р.Г. Эрвье, 14, корп. 1. ул. Ю.-Р.Г. Эрвье, 14, корп. 2, ул. Ю. -Р.Г. Эрвье, 12, корп. 1, ул. Ю.-Р.Г. Эрвье, 12 (л.д. 21, 73). Пунктами 4.1.1, 4.1.2. договора от 15.05.2008 г. № 00324/345 установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется ответчиком по показаниям общедомовых приборов учета, зарегистрированных у истца, при условии соблюдения ответчиком всех требований, предъявляемых к эксплуатации приборов учета либо расчетным путем (до установки приборов учета, а также в случае непредставления показаний прибора учета в установленный договором срок), исходя из нормативов потребления холодного и горячего водоснабжения и водоотведения и количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (л.д. 13). Судом установлено, что истец на основании переданных ответчиком показаний приборов учета (л.д. 34) выставил ответчику для оплаты счет- фактуру за июнь 2017 г. на сумму 988 095, 17 руб. (л.д. 37-38). Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 с 01.01.2017 г. поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, с 01.01.2017 г. управляющая компания не может оказывать коммунальные услуги по поставке ресурса в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, вследствие чего управляющие компании не могут заключать соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями в качестве исполнителя коммунальных услуг, а, следовательно, предъявление ответчику к оплате объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Червишевский тракт, 64, корп. 2 (в том числе нежилые помещения), ул. Седова, 19/1, ул. Малыгина, 51 (в том числе нежилые помещения), ул. Газовиков, 41, ул. Газовиков, 43, ул. Газовиков, 49, корп. 1, ул. Газовиков, 41, корп. 1, неправомерно. Между тем, ответчиком возражений относительно предъявления истцом к оплате задолженности за поставленную в вышеуказанные нежилые помещения воду и принятые сточные воды, не заявлено, объем поставки не оспорен, доказательств направления собственникам нежилых помещений уведомлений о необходимости заключения самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями не представлено. Ответчиком не заявлено, что в июне 2017 г. собственникам нежилых помещений им не выставлялись счета на оплату воды и водоотведения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком принят предъявленный истцом к оплате объем воды и услуг по водоотведению на сумму 988 095, 17 руб. В соответствии с п. 3.1.14 договора от 15.05.2008 г. № 00324/345 исполнитель (ответчик по делу) обязан по истечении расчетного периода получать в профильном отделе ресурсоснабжающей организации счета- фактуры и акт выполненных работ (л.д. 8). Учитывая, что иного суду не доказано, суд приходит к выводу, что счет- фактура и акт выполненных работ за июнь 2017 г. ответчиком получены. Согласно п. 6.2 договора от 15.05.2008 г. № 00324/345 сторонами установлен следующий порядок оплаты по договору: ответчик до 11 числа месяца, следующего за расчетным периодом осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу истца (л.д. 14). Между тем, пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в июне 2017 г. питьевая вода и принятые сточные воды должны были быть оплачены не позднее 17.07.2017 г. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной в июне 2017 г. воды и услуг по водоотведению не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 988 095, 17 руб., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Судом установлено, что ПАО «СУЭНКО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2017 г. заявление принято судом к производству. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2017 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д. 66-69). Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- ФЗ от 26.12.2002 г. № 127-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. На основании изложенного, для квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что денежное обязательство по оплате поставленной ответчику в июне 2017 г. питьевой воды и принятых сточных вод возникло после возбуждения в суде дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, вследствие чего требования истца к ответчику являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него задолженности перед истцом за поставленную в июне 2017 г. питьевую воду и принятые сточные воды, требования истца о взыскании с ответчика 988 095, 17 руб. основного долга подлежат удовлетворению. Истец также просит суд взыскать с ответчика 41 994, 04 руб. пени, начисленные за период с 16.07.2017 г. по 19.09.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнена положениями, касающимися сроков исполнения обязательств по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод. Учитывая, что ответчик в заявленном к взысканию периоде являлся управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016 г. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения. Таким образом, положения Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон по договору от 15.05.2008 г. № 00324/345 с 01.01.2016 г., в связи с чем договор от 15.05.2008 г. № 00324/345 должен соответствовать вступившим в силу положениям Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части ответственности ответчика за неисполнение обязательств по оплате принятой в июне 2017 г. воды и оказанных услуг по водоотведению. Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного, суд считает возможным произвести расчет пени на задолженность по поставленной в июне 2017 г. питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, исходя из размера, установленного Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых, с 18.09.2017 г. - 8,5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых. Учитывая формулировку п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 8,25% годовых. Применение истцом ставки 8, 5% при расчете пени является необоснованным. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 г. № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 2 Постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 признан не подлежащим применению. В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 18 221, 64 руб. пени за период с 18.07.2017 г. по 19.09.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в июне 2017 г. в спорные многоквартирные дома воды и принятых сточных вод. Во взыскании 23 772, 40 руб. пени суд отказывает. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления ответчику и временному управляющему ответчика в сумме 87 руб. В обоснование несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 19.09.2017 г. и от 20.09.2017 г. со списками внутренних почтовых отправлений на сумму 87 руб. (л.д. 7-10). В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления ответчику и временному управляющему ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Комфортный дом» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» 988 095, 17 руб. основного долга, 18 221, 64 руб. пени, 84, 99 руб. судебных издержек и 22 763, 26 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 029 165, 06 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации 1 885 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2017 г. № 27420. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области. Судья Крюкова Л.А. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ООО "Тюмень Водоканал" (ИНН: 7204095194 ОГРН: 1057200947253) (подробнее)Ответчики:ООО "КОМФОРТНЫЙ ДОМ" в лице к/у Маслакова Александра Владимировича (подробнее)ООО "КОМФОРТНЫЙ ДОМ" (ИНН: 7202161532 ОГРН: 1077203022181) (подробнее) Судьи дела:Крюкова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |