Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А68-7456/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7456/2021


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАКС Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 500 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2021 г. по делу №А04-7293/2020 ООО «АльянсАгроСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 675000, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО1.

На основании Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по истребованию имущества должника у третьих лиц.

При анализе выписок банка, конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета ООО «АльянсАгроСтрой» №40702810607000006390, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» производились платежи на расчетный счет ООО «ИнтерАКС Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) №40702810587760000848 на общую сумму 5500000 руб.

Документы, подтверждающие заключение договоров между ООО «ИнтерАКС Трейдинг» и ООО «АльянсАгроСтрой» и их исполнение, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

11.06.2021г. конкурсным управляющим ООО «АльянсАгроСтрой» ФИО1 в адрес ООО «ИнтерАКС Трейдинг» было направлено требование о возврате полученных денежных средств или о предоставлении документов, подтверждающих заключение договора на сумму 5 500 000 руб., а также документов, подтверждающих исполнение ООО «ИнтерАКС Трейдинг» обязательств по договорам.

Однако, ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для удержания спорных денежных средств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение данных норм процессуального права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом установлено, что при анализе выписок банка, конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета ООО «АльянсАгроСтрой» №40702810607000006390, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» производились платежи на расчетный счет ООО «ИнтерАКС Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) №40702810587760000848 на общую сумму 5500000 руб.

Документы, подтверждающие заключение договоров между ООО «ИнтерАКС Трейдинг» и ООО «АльянсАгроСтрой» и их исполнение, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие правовые основания для получения от истца указанных денежных средств, денежные средства не возвращены. Поэтому суд считает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства возврата денежных средств в размере 5 500 000 руб. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 50 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАКС Трейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» неосновательное обогащение в размере 5 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАКС Трейдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова