Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А64-2533/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2533/2023
07 июня 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения подписана 24.05.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной,

рассмотрев исковое заявление

Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2005г., 392000, <...>) в лице Мичуринского отделения (393760, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.09.2016 г., 393000, <...>)

о взыскании 455 969,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов в лице Мичуринского отделения, г. Мичуринск обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания», р.п. Дмитриевка, Никифоровский муниципальный район, Тамбовская область, с требованием о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 434 233,07 руб., пени за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 21 463,07 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 10.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

В сроки установленные определением арбитражного суда от 27.03.2023 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 10.04.2023, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №4038 от 03.11.2016 за февраль 2023 года в размере 586 673,35 руб., пени за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 21 463,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска – это факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование.

Предусмотренное ч.1 ст. 49 АПК РФ право истца (заявителя) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основание или предмет иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, допускающего возможность возникновения, изменения и прекращения процессуальных отношений в гражданском судопроизводстве исключительно по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Однако АПК РФ допускает в рамках одного процесса изменение предмета или основания иска, равно как и увеличение или уменьшение исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону взыскиваемых сумм.

Первоначальные исковые требования направлены на взыскание основного долга по договору энергоснабжения от 03.11.2016 №4038 за период февраль 2023 года в сумме 434 233,07 руб. (исходя из 70% стоимости электрической энергии за февраль 2023 года).

Уточненные исковые требования по заявлению от 10.04.2023 также направлены на взыскание основного долга по договору энергоснабжения от 03.11.2016 №4038 за февраль 2023 года в сумме 586 673,35 руб. (100% стоимости объема потребления электрической энергии).

Таким образом, первоначальные и уточненные исковые требования имеют один и тот же предмет, одно и то же основание, увеличилась только сумма требований о взыскании основного долга в пределах одного периода взыскания (с 70% стоимости поставленной электроэнергии до 100% ее стоимости). При этом, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог предполагать возможность увеличения истцом требований в части основного долга до полного размера стоимости поставленной электрической энергии.

От ответчика в материалы дела поступили: отзыв на исковое заявление от 17.04.2023, в котором ответчик против требований истца возражает, считает задолженность за февраль 2023 равной 434 078,23 руб.; ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 10.05.2023.

Истцом также в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика от 22.05.2023, от 24.05.2023, согласно которым расчет объема потребленной электроэнергии рассчитан из показаний приборов учета электроэнергии; факт поставки объема электроэнергии и ее стоимости подтверждается актом приема-передачи электроэнергии и счетом-фактурой, подписанными сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал какие-либо основания невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В отзыве на иск от 17.04.2023 ответчик фактически ссылается на несогласие с суммой задолженности, на неверный расчет истца в связи с использованием данных, несоответствующих действительному потреблению электрической энергии (с учетом суммы задолженности, указанной истцом в первоначальном исковом заявлении).

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ответчик не был лишен права предоставить в суд свои возражения относительно заявленного иска с приложением доказательств в обоснование своей позиции.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Убедительных доводов, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, основанных на доказательственной базе ответчиком в отзыве на иск от 17.04.2023, ходатайстве от 10.05.2023, не приведено. Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанные им причины к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, счел необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 24.05.2023, которым заявление об уточнении исковых требований от 10.04.2023 принято; в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания», р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мичуринского отделения, г. Мичуринск Тамбовской области взысканы задолженность по договору энергоснабжения №4038 от 03.11.2016 за февраль 2023 года в размере 586 673,35 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 21 463,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12114,00 руб. С Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания», р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3049,00 руб.

Данная резолютивная часть решения размещена и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 24.05.2023.

05.06.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тамбовская тепловая компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №4038 от 03.11.2016 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства (в редакции дополнительных соглашений от 04.07.2017, от 22.08.2017 №1, от 30.12.2019 №2, от 14.07.2021 №3).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 5, 6 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п.6.4 договора для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергии (мощность) за предшествующий период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В силу п.9.1 договор действует с 01.11.2016 по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2017 № 1).

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор энергоснабжения №4038 от 03.11.2016 (в редакции дополнительных соглашений) считается действующим, что сторонами не оспаривается.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику. В рамках действия указанного договора за периоды июнь 2022 года – январь 2023 года, февраль 2023 года истец осуществлял поставку электроэнергии, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), выставленными для оплаты счетами.

В феврале 2023 года истец осуществил поставку электроэнергии в количестве 63820 кВт.ч на сумму 586 673,35 руб., что подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 28.02.2023 №М0200002066, утвержденным ответчиком без разногласий, на оплату выставлены счет на оплату №М0201803 от 28.02.2023, счет-фактура №М02000002683/2 от 28.02.2023, также утвержденной ответчиком без разногласий.

Пунктом 8.7 договора установлено, что в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных договором, гарантирующий поставщик вправе по своему усмотрению выбрать одну из мер ответственности: либо предъявить пени в размере определенном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», либо требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку потребитель своевременно и в полном размере не произвел оплату долга за поставленную электрическую энергию за период июнь 2022 – январь 2023 года, гарантирующий поставщик согласно п. 8.7. договора произвел расчет неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 01.02.2023 по 28.02.2023 на сумму 21 463,07 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в адрес ООО «Тамбовская тепловая компания» направлена претензия от 03.03.2023 с требованием об оплате задолженности. Данная претензия направлена в адрес ответчика (что подтверждается почтовой квитанцией от 03.03.2023, списком почтовых отправлений от 03.03.2023) однако оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Мичуринского отделения обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом заявленного уточнения), при этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из договора энергоснабжения №4038 от 03.11.2016 (в редакции дополнительных соглашений), заключенность которого сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, факт поставки истцом электрической энергии ответчику в рамках действия указанного договора в июне 2022 – январе 2023 года подтверждается соответствующими счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), выставленными для оплаты счетами, представленными в материалы дела.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в феврале 2023 года в количестве 63820 кВт.ч на сумму 586 673,35 руб. подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 28.02.2023 №М0200002066, утвержденным ответчиком электронной подписью без разногласий, на оплату выставлены счет на оплату №М0201803 от 28.02.2023, счет-фактура №М02000002683/2 от 28.02.2023, также утвержденной ответчиком без разногласий.

Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно объема или качества поставленного ресурса, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме (с учетом заявленного уточнения) ответчиком не представлено.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих отсутствие поставки энергоресурса или его поставку в ином объеме, ненадлежащее качество поставленного ресурса, равно как и доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в установленные сроки, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Контррасчет задолженности за февраль 2023 года на сумму 434 078,23 руб., представленный ответчиком на первоначально заявленные требования, не принимается судом, ввиду допущенной технической ошибки в расчете задолженности, а также учитывая принятие к рассмотрению уточненного искового заявления на объем фактически потребленной электроэнергии за расчетный период.

В материалы дела представлены первичные бухгалтерские документы за февраль 2023 года, подтверждающие поставку истцом электроэнергии в количестве 63820 кВт.ч на сумму 586 673,35 руб., подписанные ответчиком без разногласий по объему и качеству.

Поскольку истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии, доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в акте за спорный период – февраль 2023 года, подписанного сторонами электронной подписью без разногласий, равно как доказательств его полной оплаты не представил, требование по иску о взыскании с ООО «ТТК» основного долга по оплате электроэнергии, поставленной ответчику в феврале 2023 года, на сумму 586 673,35 руб., соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно и в полном размере не произвел оплату долга за поставленную электрическую энергию за период июнь 2022 – январь 2023 года, что последним не оспаривается, истец согласно п. 8.7. договора произвел расчет неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 21 463,07 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При начислении неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии истец исходит из положения абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 19.09.2022 ключевая ставка Банка России составляет 7,5 %.

Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 составил 21 463,07 руб. исходя из ставки рефинансирования 7,5%.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае требование о взыскании законной неустойки за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 21 463,07 руб., рассчитанной в соответствии с положениями абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом заявлено обоснованно.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 9366 от 17.03.2023 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 12 114,00 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 455 696,14 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличил размер исковых требований, доплата государственной пошлины истцом произведена не была на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Уточнения истцом исковых требований приняты судом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12114,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований в размере 3049,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении исковых требований от 10.04.2023 по делу №А64-2533/2023 удовлетворить, уточнение иска принять.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания», р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мичуринского отделения, г. Мичуринск Тамбовской области, задолженность по договору энергоснабжения №4038 от 03.11.2016 за февраль 2023 года в размере 586 673,35 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 21 463,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12114,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания», р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3049,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Ю.Н. Митина