Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А70-3609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3609/2018
г.Тюмень
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе в составе судьи                Игошиной Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев               в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»                  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)               о взыскании 4 484 руб. 10 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество                                 с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>,                          ИНН <***>),           

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, извещен, после перерыва: ФИО3 по доверенности                    от 14.12.2017 № 290, от ответчика - явки нет, извещен,

от третьего лица - явки нет, извещен, 



установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»  (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области              с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 4 113 руб. 58 коп. задолженности                  за тепловую энергию, потребленную в апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре 2017 года,  370 руб. 52 коп. пени за период с 11.05.2017 по 14.03.2018, начисленной                 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ              «О теплоснабжении», с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ), абзацем 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Определением суда от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовые уведомления о вручении определений суда от 19.03.2018, 28.05.2018 № 62599223041032, 62505223033007 – л.д. 58, 116).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также                             не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен                о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовые уведомления                           о вручении определений суда от 19.03.2018, 28.05.2018 № 62599223041049, 62505223033014 – л.д. 58, 116).

От ответчика в суд 04.04.2018 с использованием почтовой связи поступили возражения на иск, согласно которому  коммунальные услуги ответчику поставляет третье лицо в связи с чем, в удовлетворении  иска следует отказать. 29.05.2018               от ответчика в суд с использованием почтовой связи поступили дополнения                   к возражениям на иск (л.д. 12), в которых отражено, что 22.05.2018 ответчиком произведена оплата за тепловую энергию за период с мая 2017 года по апрель 2018 года. В подтверждение погашения задолженности ответчиком в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами, за период с 01.09.2017                         по 22.05.2018 – л.д. 121, чек об оплате от 22.05.2018 – л.д. 122.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещено о времени           и месте рассмотрения дела по существу (почтовые уведомления о вручении определений суда от 28.04.2018, 28.05.2018 №№ 62505222100816, 62505223033021 – л.д. 106, 116).

От третьего лица 22.05.2018 в суд с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск (л.д. 110),              в котором последний указывает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Полагает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения. Кроме этого, ответчик не оспаривает факт предоставления ему услуг по отпуску тепловой энергии и теплоносителя.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                           к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты                  в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, о судебном процессе извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 02.07.2018 до 17 ч 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 17 ч 10 мин 02.07.2018 в том же составе, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 4 113 руб. 58 коп. и об уточнении размера пени до 324 руб. 42 коп. за период                       с 11.05.2017 по 21.05.2018 (л.д. 125). Истец не просит начислять пени по день фактической оплаты долга, поскольку долг погашен.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска в части пени,               к материалам дела приобщен уточненный расчет пени – л.д. 126, почтовая квитанция от 25.06.2018 № 40410, подтверждающая направление в адрес ответчика заявления об отказе от иска в части суммы основного долга, уточнения иска в части пени – л.д. 138 (статья 66 АПК РФ).

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                     по существу спора в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят,                                        так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права              и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга за тепловую энергию, потребленную в апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре 2017 года в размере 4 113 руб. 58 коп. и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 30.2 кв.м (л.д. 102).

В спорный период, несмотря на принятые сторонами меры (заявление                  от 08.12.2017 – л.д. 69, письмо от 11.12.2017 за исх. № 607 – л.д. 70, заявление                от 27.01.2018 – л.д. 71, ответ на заявление от 20.02.2018 за исх. № И-ТЭ-2018-7233 – л.д. 72, заявление от 23.03.2018 № 3 – л.д. 76, заявление от 05.09.2017 – л.д. 77) договор теплоснабжения от 30.03.2017 № ТС03ТВ0000000256 (л.д. 10-22) подписан не был.

В апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре 2017 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 4 113 руб. 58 коп. (расчет иска –             л.д. 8), что подтверждается расчетом суммы требований (л.д. 94-95), актами оказанных услуг (л.д. 30, 33, 36, 39, 42).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета, счета-фактуры (л.д. 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40, 41).

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 28.03.2017 № 32/01-21 (л.д. 91-93).

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность                       за поставленный в апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре 2017 года ресурс, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил                    к взысканию пеню, начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.05.2017                по 21.05.2018 в размере 324 руб. 42 коп. (с учетом принятого судом отказа от иска     в части, уточненный расчет законной неустойки, л.д. 126).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                         за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                     на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                 из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела (акт сверки, подписанный сторонами, за период с 01.09.2017 по 22.05.2018 – л.д. 121, чек об оплате                 от 22.05.2018 – л.д. 122).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени                 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                               от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                       на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточненный расчет законной неустойки (л.д. 126), суд признает             его арифметически правильным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений                не представил (возражения на иск – л.д. 61-63, дополнения к возражениям на иск – л.д. 120).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                         статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению заявленное требование                   о взыскании пени за период с 11.05.2017 по 21.05.2018 в размере 324 руб. 42 коп., начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                      из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере               2 000 руб. (платежное поручение от 15.11.2017 № 62307 – л.д. 7), которая                 и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)                к индивидуальному предпринимателю ФИО2                  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании               4 113 руб. 58 коп. основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»                    (ОГРН <***>, ИНН <***>) 324 руб. 42 коп. неустойки, 2 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 324 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.