Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А73-12487/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12487/2020
г. Хабаровск
02 ноября 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е. Н. Серовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682640, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктрансгарант» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 692770, <...>)

о взыскании 134 899 руб. 40 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктрансгарант» с требованием о взыскании 134 899 руб. 40 коп.

Определением от 13.08.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска, при удовлетворении - снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 12.10.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Истцом 20.10.2020 подано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Ресурсы Албазино» (Покупатель) и ООО «Востоктрансгарант» (Поставщик) заключен договор поставки № РА 2(03-1-0406) от 04.12.2017 г., по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю в порядке, предусмотренном Договором, товарно-материальные ценности. Наименование, количество Товаров в каждой партии, их стоимость согласовывается Сторонами путем подписания соответствующей спецификации в порядке, установленном Договором.

Спецификацией № 9/19-РА от 19.06.2019 г. Сторонами согласована поставка товаров путем доставки товаров Покупателю на склад, расположенный по адресу <...>. Обязательство по поставке Товара Поставщик обязан был исполнить не позднее 30.09.2019 г.

Согласно УПД от 29.10.2019 № 59 Поставщиком обязанность по поставке Товаров, предусмотренная Спецификацией, исполнена 11.11.2019 года.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязанности по поставке соответствующих Товаров, предусмотренной соответствующей спецификацией. Поставщик обязуется уплатить Покупателю пеню в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от Стоимости Товаров в соответствующей партии за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Пунктом 2.1.1. Договора установлено, что под Стоимостью Товаров в соответствующей партии понимается Стоимость Товаров (с учетом НДС), поставляемых Поставщиком Покупателю в соответствующей партии, которая указывается в соответствующей спецификации.

Стоимость Товаров в соответствующей партии, указана в Спецификации и составляет 1 070 630,14 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия исх. № РА/06-1900 от 05.12.2019, ответа на которую не поступило, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно УПД от 29.10.2019 № 59 Поставщиком обязанность по поставке Товаров, предусмотренная Спецификацией, исполнена 11.11.2019 года. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по поставке товара составила 42 календарных дней (с 01.10.2019 г. по 11.11.2019г. включительно), сумма пени составила 134 899. 40 руб. и рассчитана в соответствии в п. 6.1 договора. Судом расчет проверен и признан верным.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к обоснованности заявленных требований.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 No424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока оплаты товаров, судом установлено основание для снижения размера пени до 0,1% и, соответственно, до 44 966 руб. 47 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 047 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востоктрансгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки от 04.12.2017 № РА 2 (03-1-0406) в размере 44 966 руб. 47 коп. за период с 01.10.2019 по 11.11.2019 (с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 047 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Е. Н. Серова