Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А59-2612/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А59-2612/2022 г. Южно-Сахалинск 14 сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2022, решение в полном объеме изготовлено 14.09.2022. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694530, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694015, <...>) о возложении обязанности в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 16.11.2020 № 0561600003120000005_332698 в отсутствии сторон спора. муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (далее - истец, Предприятие, МУП «Жилкомсервис») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлит» (далее - ответчик, Общество, ООО «Стройэлит») с требованием о возложении обязанности в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 0561600003120000005_332698 от 16.11.2020. Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по контракту и как следствие обязанностью подрядчика устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока. Определением суда от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании. В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Копии судебных определений от 14.06.2022, 11.07.2022 направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела. В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца. Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. Из материалов дела судом установлено, что 16.11.2020 между МУП «Жилкомсервис», Заказчиком и ООО «Стройэлит», Подрядчиком на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключен контракт № 0561600003120000005-332698, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить: Капитальный ремонт крыш в соответствии с Проектной документацией (Приложение № 1), в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со сметой стоимости на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение № 2), а Заказчик обязался произвести оплату фактически выполненных работ, обеспечить контроль за выполнением работ и приемку результатов работ. В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена составила 1 333 036 рублей, НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. Место выполнения работ: Сахалинская область, Курильский район, <...>; срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 15 календарных дней (пункты 4.1 и 4.2 контракта). Пунктами 3.1, 3.2 контракта предусмотрено, что Подрядчик гарантирует выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего контракта. Подрядчик гарантирует надлежащее качество всех выполненных работ и своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ. Качество работ и оборудования должно соответствовать всем действующим требованиям. Работы должны быть выполнены с соблюдением требований, действующих СНиП, СанПиН, правил техники безопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, правил охраны труда и иным нормативно-правовым актам РФ. В силу пунктом 6.1, 6.2, 6.3 контракта Подрядчик гарантирует качество и безопасность выполненных работ в соответствии с настоящим контрактом и законодательством Российской Федерации. Гарантийный срок на выполненные работы и смонтированное оборудование составляет 36 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты (скрытые недостатки и/или дефекты), то Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков/дефектов. Работы по договору выполнены Подрядчиком, что подтверждается решением арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2290/2021 от 24.09.2021. 28.02.2022 истец направил ответчику уведомление о проведении 22.03.2022 в 11 часов 00 минут выездной комиссии в рамках выполнения гарантийных обязательств по контракту. Приказом МУП «Жилкомсервис» № 34-П от 18.03.2022 создана комиссия по выявлению недостатков и исполнению гарантийных обязательств подрядчиком по объекту <...>. 22.03.2022 комиссией МУП «Жилкомсервис» составлен акт обследования крыши по контракту № 0561600003120000005-332698 от 16.11.2020 «Капитальный ремонт крыш», которым зафиксированы недостатки (дефекты). 28.03.2022 МУП «Жилкомсервис» обратилось к ответчику с претензией с приложением акта обследования крыши от 22.03.2022 и потребовало устранить выявленные недостатки в срок до 15.05.2022. Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, кроме прочего, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. В рассматриваемом случае в главе 6 спорного контракта стороны согласовали обязанность подрядчика своевременного устранения дефектов, обнаруженных в период трехлетнего срока со дня подписания акта приемки выполненных работ. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Применительно к оценке качества выполненных работ, таким доказательством не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исходе дела и толковании доказательств в свою пользу. Допустимым доказательством может послужить заключение экспертизы, направленной на выяснение вопросов о соблюдении норм и правил при строительстве объекта. Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления № 23 от 4 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил. Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика возражений о причинах выявленных недостатков, суд полагает, что выявленные недостатки явились следствием некачественно выполненных работ и удовлетворяет исковые требования в полном объеме. При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройэлит» выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков, отраженных в акте от 22.03.2022 обследования крыши по контракту № 0561600003120000005_332698 от 16.11.2020 «Капитальный ремонт крыш» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэлит» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области. Судья И.Н. Веретенников Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:МУП "Жилкомсервис" муниципального образования "Курильский городской округ" (ИНН: 6511004197) (подробнее)Ответчики:ООО "Стройэлит" (ИНН: 6504013708) (подробнее)Судьи дела:Веретенников И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |