Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А28-990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело №А28-990/2018
г. Киров
18 июня 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 14 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хамером А.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613810, Россия, Кировская область, пгт.Опарино, ул.Первомайская, д.14)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 181 920 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1,



установил:

муниципальное образование Опаринский муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме для муниципальных нужд в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда на территории пгт. Опарино Опаринского района Кировской области от 13.12.2016 №0340200003316004215-0104992-01 в размере 181 920 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на нормах статей 329, 330, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком пункта 1.1.3. контракта, предусматривающий, что при передаче квартир покупателю качество квартир должно соответствовать требованиям, изложенном в приложении к муниципальному контракту - описании квартир.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что 17.08.2017 спорные квартиры переданы заказчику по акту приема-передачи жилых помещений без замечаний, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В случае применения мер ответственности, ответчик ходатайствует снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 7000 рублей, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и отсутствием негативных последствий.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в силу положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, ходатайствует о снижении размера штрафа и уменьшении суммы государственной пошлины по делу.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен муниципальный контракт от 13.12.2016 №0340200003316004215-0104992-01 (далее – контракт), согласно пункту 1.1. которого покупатель приобретает жилые помещения (далее – квартиры) в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме для муниципальных нужд и в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилого фонда, расположенных на территории пгт. Опарино Опаринского района Кировской области.

Квартиры передаются по цене, общей площадью, адресу в соответствии с Приложением №3 – Акт приема-передачи жилых помещений и Описанием квартир с №1 по №3 (приложением №2 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а покупатель принимает и обязуется оплатить квартиры на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 1.1.3 контракта при передаче квартиры покупателю качество квартиры должно соответствовать требованиям, изложенным в описании квартир (Приложении №2 к контракту).

Цена настоящего контракта составляет 3 638 400 рублей 00 копеек (пункт 2.2 контракта)

Продавец обязуется передать квартиры покупателю не позднее 30.06.2017. Право собственности покупателя на квартиры возникает после государственной регистрации права собственности (пункт 1.2 контракта).

В пункте 5.2.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика нести гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных выше обязанностей.

В силу пункта 5.2.2 контракта за ненадлежащее исполнение или неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных) начисляется штраф в соответствии с пунктом б) пункта 4 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере 181 920 рублей 00 копеек (5 % от цены контракта).

По результатам исполнения контракта сторонами подписан акт приема-передачи жилых помещений от 17.08.2017, согласно которому продавец передал, а покупатель принял квартиры № 1, 2, 4 в пгт. Опарино в доме №7 по ул.Профсоюзная.

Согласно пункту 2 акта покупателем жилые помещения осмотрены. Техническое состояние жилых помещений соответствует техническим и кадастровым паспортам, требованиям, предусмотренным документацией аукциона.

В Период с 14.12.2016 по 18.08.2017 покупатель оплатил стоимость квартир восемнадцатью платежными поручениями в полном объеме.

В декабре 2017 года прокурором Опаринского района проведена проверка соблюдения законодательства при переселении граждан из аварийного жилого фонда и законодательства о контрактной системе в сфере осуществления закупок для муниципальных нужд в администрации Опаринского района, в ходе которой выявлены нарушения в указанной сфере.

20.12.2017 ИП ФИО1 сообщил письмом в прокуратуру, что монтажные, отделочные, сантехнические и электромонтажные работы завершены в период с 03.08.2017 по 25.11.2017, то есть после принятия квартир покупателем по акту приема-передачи, а электрические плиты будут установлены до 28.12.2017.

Как показала прокурорская проверка отделочные, сантехнические и электромонтажные работы в квартирах по адресу: пгт. Опарино, ул.Профсоюзная, 7 фактически действительно проведены подрядчиком после приемки квартир заказчиком, электрическими плитами квартиры на момент проверки оборудованы не были.

Прокурор установил, что штрафные санкции к подрядчику в полном объеме по контракту не применены.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по качеству квартир, передаваемых по контракту, Администрация в порядке досудебного урегулирования спора направила ему претензию от 29.12.2017 №3355 об уплате штрафа в размере 181 920 рублей 00 копеек.

Из представленного в судебном заседании ответчиком акта по устранению недостатков в жилых помещениях от 12.01.2018 следует, что недостатки устранены в жилых помещениях 1, 2, 4 дома №7 по ул.Профсоюзной пгт. Опарино, а именно: отделочные, сантехнические, электромонтажные работы, установка электрических плит. Претензий по качеству материалов и работ нет.

Поскольку изложенные в претензии требования об уплате штрафа были оставлены ответчиком без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В данном случае сложившиеся правоотношения сторон, исходя из субъектного состава и содержания заключенного сторонами контракта, регулируются нормами главы 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом), на момент заключения муниципального контракта были утверждены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее – Правила №1063).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил №1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В данном случае в пункте 1.1.3 контракта предусмотрена обязанность продавца передать квартиры покупателю в соответствии с требованиями, изложенными в Описании квартир.

Согласно приложению № 2 к контракту – Описание квартир – в квартирах №1, 2, 4 должно быть установлено сантехническое оборудование, выполнены электромонтажные и отделочные работы, установлены электроплиты.

Вместе с тем по состоянию на дату истечения срока выполнения работ (30.06.2017) и на дату приемки квартир (17.08.2017) указанные выше виды работ были произведены не в полном объеме, электроплиты не установлены. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки прокурора Опаринского района, претензией заказчика, письмом ответчика от 20.12.2017 о сроках устранения недостатков, актом по устранению недостатков в жилых помещениях от 12.01.2018, подписанного сторонами.

В связи с этим требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта является законным и обоснованным.

Цена контракта составила 3 638 400 рублей 00 копеек (пункт 2.2. контракта).

Таким образом, размер штрафа в сумме 181 920 рублей начислен истцом во исполнение Закона о контрактной системе и в соответствии с условиями контракта и Правилами №1063.

судом не усматривается оснований для освобождения ответчика от ответственности.

В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доказательства того, что неполное исполнение условий контракта произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны в материалах дела отсутствуют.

Устранение недостатков по муниципальному контракту после 30.06.2018 ответчик в судебном заседании подтверждает.

Суд отклоняет довод ответчика о завершении всех работ в спорных квартирах надлежащим качеством 17.08.2017 со ссылкой на Акт приема-передачи жилых помещений от 17.08.2017, поскольку указанный акт противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела (материалы проверки прокурора Опаринского района, претензия заказчика, письмо ответчика от 20.12.2017 о сроках устранения недостатков, акт по устранению недостатков в жилых помещениях от 12.01.2018).

Кроме того, акт от 17.08.2017 не может быть доказательством надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчиком, поскольку работы должны были быть завершены еще 30.06.2017.

В тоже время ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что работы по контракту были выполнены ответчиком в полном объеме с учетом устранения недостатков 12.01.2018, результат работ принят заказчиком без предъявления претензий к его качеству. При этом, действуя добросовестно, подрядчик предпринимал меры для исправления выявленных недостатков.

Истец не сообщил и не представил суду доказательства наличия у него неблагоприятных последствий, возникших в результате не соблюдения ответчиком пункта 1.1.3 контракта, возражений по поводу снижения суммы штрафа не представил.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащего взысканию с него штрафа до 45 000 рублей 00 копеек. Суд считает, что штраф в указанном размере соответствует компенсационной природе неустойки, является справедливой мерой ответственности.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 45 000 рублей 00 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613810, Россия, Кировская область, пгт.Опарино, ул.Первомайская, д.14) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу Администрации муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 13.12.2016 № 0340200003316004215.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Мартынов