Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А29-6949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6949/2018
08 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е.

рассмотрел в порядке упрощённого производства, без вызова сторон,

дело № А29-6949/2018 по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании расходов,

понесённых в связи с установкой общедомового прибора,


и у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее — Тепловая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее — Предприниматель), к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее — Общество) о взыскании с надлежащего ответчика 6 978 рублей 72 копеек расходов, понесённых в связи с установкой общедомового прибора учёта в многоквартирном доме 22 по проспекту Ленина города Ухты (в отношении нежилых помещений общей площадью 188,7 квадратного метра, принадлежащих на праве собственности Предпринимателю).

Определением арбитражного суда от 06.06.2018 иск принят к производству по упрощённой процедуре.

30.07.2018 суд принял решение по делу в виде резолютивной части по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

03.08.2018 от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Общество в отзыве на иск от 28.06.2018 № 3169 указало, что в его адрес копия иска не поступала, нежилых помещений площадью 118,7 квадратного метра в многоквартирном доме № 22 по проспекту Ленина в Ухте не имеется, Предприниматель в качестве контрагента не значится. На основании изложенного Общество ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Предприниматель отзыв на исковое заявление не представил, возражений против требований истца не заявил; был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

При рассмотрении настоящего дела суд не установил предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, посчитав возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (части 5 статьи 228 АПК РФ), поэтому ходатайство Общества отклонено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно представленным в дело свидетельствам о государственной регистрации права от 09.04.2016 Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 89,3 квадратных метра (номера на поэтажном плане 11-16) и 99,4 квадратных метра (номера на поэтажном плане 4-7), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

По договору на выполнение работ по установке (замене) узла учёта тепловой энергии и теплоносителя от 17.04.2013 № 015-12/2013 в вышеуказанном МКД был установлен коллективный прибор учёта.

Стоимость произведенных работ, согласно акту о приёмке от 31.12.2014 № 432, составила 165 018 рублей 88 копеек.

Актом первичного допуска в эксплуатацию узел учёта тепловой энергии введён в эксплуатацию с 01.09.2015.

В претензионных письмах от 14.02.2018 № 119/1140 и от 26.04.2017 № 50400-12-1864 Тепловая компания предложила ответчикам оплатить установку прибора учёта.

Требование истца не было исполнено ни Предпринимателем, ни Обществом, что и послужило Тепловой компании основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учёт производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее — Закон об энергосбережении), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса).

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта.

Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учёта собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесённые указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно подпунктам «б» и «ж», пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее — Правила № 491) общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учёта тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24 и 26 Правил № 491).

Указанные правовые нормы в их системном толковании приводят к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учёта.

Таким образом, именно Общество, осуществляющее в настоящее время в отношении спорного дома функции управляющей компании (данный факт не оспорен Обществом), является надлежащим ответчиком по иску.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учёта исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путём иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объёме, чем совокупный объём денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учёта на день вынесения судебного решения.

Приведённая правовая позиция согласуется с изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 по делу № А04-488/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Доказательств того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы по установке общедомового прибора учёта единовременно или с меньшим периодом рассрочки, не имеется.

Следовательно, требование Тепловой компании о взыскании задолженности за установку коллективного прибора учёта подлежит частичному удовлетворению за счёт Общества.

Расчёт подлежащей взысканию суммы строится на принципе оплаты равными долями в течение пяти лет пропорционально доле в праве общей долевой собственности, исходя из общей площади МКД (4 462 квадратных метра), совокупной площади принадлежащих Предпринимателю помещений (188,7 квадратного метра), суммы, потраченной на установку узла (165 018 рублей 88 копеек), и времени, прошедшего с момента даты ввода в эксплуатацию до даты обращения Тепловой компании с иском в суд (с 01.09.2015 по 30.05.2018 — 1003 дня). Пятилетний период рассрочки (1826 дней) истекает 01.09.2020.

Данный подход поддержан Вторым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дел № А29-11303/2017 и № А29-16481/2017.

Таким образом, сумма задолженности Общества перед Тепловой компанией составляет 3 833 рубля 33 копейки.

Возражения Общества, касающиеся отсутствия в доме спорных площадей, опровергаются материалами дела. Отрицание того, что Предприниматель ведёт (вёл) деятельность в данном доме, также ничем не подкреплено и в любом случае не имеет правового значения с учётом того, что надлежащим ответчиком по делу является Общество.

Довод ответчика об отсутствии возможности оппонировать истцу в связи с тем, что копия искового заявления с расчётом задолженности не представлены в адрес Общества, несостоятелен в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Судом установлено, что материалы настоящего дела размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

В статье 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На указанных лицах лежит также обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Копия определения от 06.06.2018 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощённого производства (с секретным кодом, необходимым для доступа к материалам настоящего дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел») получена ответчиком (почтовое уведомление с соответствующей отметкой возвратилось в суд), таким образом, он имел возможность ознакомиться с документами, которые были представлены в материалы дела истцом и представить контррасчёт пеней и иные аргументированные доводы.

Процедурные особенности, которыми характеризуется рассмотрение дела в упрощённом порядке (глава 29 АПК РФ) никоим образом не отменяют и не редуцируют ординарное право участвующего в деле лица на ознакомление с материалами дела — личное или через представителя (статьи 41, 54 и 59 АПК РФ). Данным правом ответчик также не воспользовался.

Более того, истец приобщил в дело почтовое уведомление № 16700423829011 с отметкой о вручении Обществу 28.05.2018 копии иска.

С учётом изложенного основания, препятствующие рассмотрению дела в упрощённой процедуре, отсутствуют, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению — в сумме 3 833 рубля 33 копейки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 099 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 112, 167 — 171, 180, 181, 226 — 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» о рассмотрении дела № А29-6949/2018 по общим правилам искового производства отказать.

2. Иск удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 833 рубля 33 копейки задолженности в виде расходов, понесённых в связи с установкой общедомового прибора учёта в многоквартирном доме 22 по проспекту Ленина города Ухты (с учётом правила о рассрочке, исходя из 188,7 квадратного метра — общей площади нежилых помещений и периода с 01.09.2015 (допуск в эксплуатацию) по 30.05.2018 — дата обращения с иском в суд), и 1 099 рублей государственной пошлины.

4. В удовлетворении остальной части иска отказать.

5. В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) отказать.

6. Выдать исполнительный лист.

7. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

8. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объёме.



Судья А.Е. Босов