Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А56-56539/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56539/2020
11 декабря 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Майнинг элемент" (адрес: Россия, 196105, <...>, лит.А, пом.12-Н(Ч.П.2); ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.01.2017, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" (адрес: Россия, 456900, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.11.2001, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2020, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Майнинг элемент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (далее – ответчик) задолженности в размере 26 901 долларов США 96 центов (в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа) по оплате товара, поставленного по договору от 18.01.018 № Е18/S/35 (далее – договор), договорной неустойки в размере 9 765 долларов США 40 центов (в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: копия определения от 17.07.2020 о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленная ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 28.07.2020.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался продать и передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и в сроки, установленные в соответствующей спецификации к договору, а покупатель – принять товар и уплатить за него цену, указанную в договоре (пункт 1.1 договора). Ассортимент, количество и качество, цена единицы товара и общая сумма партии товаров определяются в согласованных сторонами спецификациях (далее – спецификация), форма которой является приложением № 1 к договору; все согласованные сторонами спецификации являются приложением к договору (пункт 1.2 договора).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами подписана спецификация от 18.01.2018 № 1 в отношении товара стоимостью 29 383,99 доллара США.

Подписанной сторонами товарной накладной от 26.01.2018 № 3 подтверждено, что товар стоимостью 1 643 411 рублей 86 копеек передан истцом ответчику.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В приложении № 1 к спецификации установлено, что оплата товара осуществляется по результатам наработки комплектов броней GP550 ЕС (позиция 1), броней HP4 F(позиция 2), плиты подвижной С125 (позиция 3), плиты неподвижной С125 (позиция 4) ответчиком в зависимости от фактической наработки с применением согласованной сторонами формулы, представляющей произведение стоимости комплекта броней и фактической наработки (в тоннах), в случаях, если фактическая наработка броней составит менее 170 000 тонн +/-5% для броней GP550 ЕС, менее 157 000 тонн +/-5% для броней HP4 F, менее 170 000 тонн +/-5% для плиты подвижной С125, менее 149 000 тонн +/-5% для плиты неподвижной С125, а в случае превышения указанных объемов наработки окончательный платеж производится в размере 100 процентов от стоимости каждой из позиций, указанной в спецификации.

Согласно спецификации валюта спецификации являются доллары США; оплата товара осуществляется в течение 5 дней с момента достижения целевого показателя по наработке комплектов броней.

Сторонами подписан акт наработки комплектов броней от компании ООО «Майнинг Элемент» для дробильного оборудования С125 s/n 36263, HP4 s/n, GP550 s/n 55599, содержащий сведения об объеме наработке, согласно которому стоимость товара снижение стоимости товара на позиции № 5 и № 6, указанные в спецификации, составляет 11,57 процента, на позиции № 1 и № 2 – 22,67 процента, на позицию № 3 и № 4 снижение стоимости товара не производится.

Из расчета истца, выполненного с учетом снижения стоимости товара на основании акта наработки комплекта броней от 05.06.2018, не оспоренного ответчиком, стоимость товара составила 26 901,97 доллара США.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие полную оплату товара стоимостью 26 901,96 доллара США 96 центов суду.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты покупателем при условии, что покупателю на основании согласованной спецификации товары поставлены с отсрочкой платежа в соответствии с пунктом 4.3 – 4.4 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05 процента от стоимости товаров, поставленных согласно условиям спецификации, за каждый день просрочки оплаты.

Истцом за период с 11.06.2018 по 05.06.2020 начислена договорная неустойка в размере 9 765 долларов США 41 цента. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 8.2 договора стороны на основании статьи 37 АПК РФ изменили подсудность, установленную статьями 35 и 36 АПК РФ, указав, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по выбору истца. Так как местом нахождения истца является город Санкт-Петербург, дело подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания на его уплату в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

С учетом изложенного сумму неустойки следует определять в соответствии с официальным курсом доллара США день фактического платежа.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 22.06.2020 № 1247 истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 615 рублей, расходы по которой подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майнинг элемент»:

денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 36 667,36 доллара США, в том числе основную задолженность в размере 26 901,96 доллара США и неустойку в размере 9765,40 доллара США, оплачиваемых по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.