Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А56-5805/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5805/2024
20 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (адрес: 196140, <...>, литера ЗИ, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИТС Центр» (адрес: 192019, <...> литер А, помещ. 8Н-3, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 16.10.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС Центр» о взыскании 1 606 320 руб. неиспользованного аванса по договору подряда от 01.11.2021 № 10000007852, 290 906 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2024, а также с 24.05.2024 по дату фактического возврата денежных средств (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (Заказчик) и обществом  с ограниченной ответственностью «ИТС Центр» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 01.11.2021 № 10000007852 о выполнении комплекса работ по замене существующих электрических воздушных завес (далее – Договор).

Согласно пункту 3.1 Договора Заказчик обязуется внести предоплату (аванс) в размере 100% стоимости работ, указанной в пункте 2.1, что составляет 1 338 600 (один миллион триста тридцать восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.  без НДС, всего 1 606 320 (один миллион шестьсот шесть тысяч триста двадцать) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% – 267 720 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп. в течение 15 рабочих дней с даты подписания Договора.

Платежным поручением от 09.11.2021 № 17296 подтверждается перечисление денежных средств в размере 1 606 320 руб. 00 коп. с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика в качестве аванса по Договору.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора срока завершения все работ и сдача их Заказчику (приемочной комиссии) в соответствии с техническим заданием – не позднее 28.02.2021. Срок завершения работы и сдачи их результата неоднократно продлевался по соглашению сторон:

- до 31.03.2022 (дополнительное соглашение от 25.02.2022 № 1 к Договору);

- до 29.04.2022 (дополнительное соглашение от 29.03.2022 № 2 к Договору);

- до 15.08.2022 (дополнительное соглашение от 19.03.2022 № 3 к Договору).

Согласно пункту 11.2 Договора Заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работ отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора, оплатив Подрядчику фактически выполненные работы. Договор в этом случае будет считаться расторгнутым в срок, указанный  в уведомлении, а в случае отсутствия срока – с даты получения такого уведомления Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 11.2.1 Договора при отказе Заказчика  от исполнения Договора Подрядчик обязан возвратить неиспользованные авансы в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты расторжения. Подрядчик  не вправе требовать выплаты Заказчиком упущенной выгоды.

ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» в обоснование заявленных требований указало, что Подрядчик не приступил к выполнению работ и не исполнил свое обязательство по передаче истцу их результатов. Заказчик в соответствии с пунктом 11.2 Договора направил Подрядчику уведомление от 02.09.2023 № 22.00.00.00-01/23/3794 об одностороннем отказе от исполнения Договора, согласно которому последним днем действия Договора является 19.08.2022. Работы по Договору Подрядчиком не выполнены, а Заказчиком – не приняты. Результат работ по Договору отсутствует. Акты выполненных работ сторонами не составлялись и не подписывались. Соответственно, сумма аванса (1 606 320 руб. 00 коп.), уплаченная Заказчиком Подрядчику в соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 Договора, считается неиспользованной.

Так как датой расторжения Договора является 19.08.2022, учитывая положения пункта 11.2.1 Договора и статьи 191 ГК РФ, обязательство ответчика по возврату суммы неиспользованного аванса в размере 1 606 320 руб. 00 коп. должно было быть исполнено в срок до 02.09.2022 включительно.  Вопреки этому по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления данное обязательство ответчиком не исполнено. Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан возвратить истцу сумму неиспользованного аванса в размере 1 606 320 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме и в установленный Договором и дополнительными соглашениями срок истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2023 № 41.00.00.00-08/23/4046 о возращении неиспользованного аванса по Договору в размере 1 606 320 руб. 00 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Заказчик в соответствии с пунктом 11.2 Договора направил Подрядчику уведомление от 02.09.2023 № 22.00.00.00-01/23/3794 об одностороннем отказе от исполнения Договора, согласно которому последним днем действия Договора является 19.08.2022. Общество с ограниченной ответственностью «ИТС Центр» односторонний отказ Заказчика от Договора не оспорило, не представило суду доказательств выполнения работ в согласованные сторонами сроки, а также доказательств сдачи их результатов Заказчику. Равно как не представило общество с ограниченной ответственностью «ИТС Центр» и доказательств невозможности выполнения работ по причинам, не связанным с Подрядчиком.

При таких обстоятельствах суд признал односторонний отказ Заказчика от Договора правомерным, договор подряда от 01.11.2021 № 10000007852 прекращен с 20.08.2022.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, с расторжением договора подряда от 01.11.2021 № 10000007852 у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 606 320 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.05.2024 в размере 290 906 руб. 97 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, ответчик обязан не только возвратить истцу сумму неиспользованного аванса в размере 1 606 320 руб. 00 коп., но и выплатить истцу проценты за неправомерное пользование его денежными средствами.

Суд проверил расчет процентов и признал его правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2024 по день фактического исполнения обязательства также удовлетворяется судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в части увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТС Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» 1 606 320 руб. неосновательного обогащения, 290 906 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 24.05.2024 по дату фактического возврата денежных средств, 31 194 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТС Центр» в доход федерального бюджета 778 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.