Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А40-75000/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75000/17-149-741
25 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Байкал" (125373, Москва, Походный <...>, ИНН <***>)

к ООО "ТК "Промконсервы" (620085, Свердловская обл., Екатеринбург, Ферганская, 16, офис 101/9, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Байкал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТК "Промконсервы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 278 527,84 руб., неустойки в размере 217 906,79 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Байкал» (после проведения реорганизации в форме преобразования – ООО «Байкал») и ООО «ТК Промконсервы» заключен дистрибьюторский договор №153/150218-К148 от 18.02.2015.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Дистрибьютор (ООО «ТК Промконсервы») заказывает, принимает и оплачивает, а Поставщик (ООО «Байкал») поставляет Продукцию в соответствии с Заказом на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения по условиям оплаты от 18.02.2015 стороны данного договора согласовали, что Поставщик предоставляет Дистрибьютору отсрочку платежа на срок 30 (Тридцать) календарных дней с даты отгрузки.

Согласно пункту 1.2. названного дополнительного соглашения не позднее срока, указанного в пункте 1.1., исчисляемого с даты отгрузки, которая фиксируется Поставщиком в накладной/счете-фактуре, полная сумма денежных средств за отгруженную продукцию должна быть перечислена Дистрибьютором на расчетный счет или внесена в кассу Поставщика с соблюдением требований законодательства.

Как следует из представленных доказательств, истец поставил ответчику товар, который принят без замечаний. Ответчик произвел частичную оплату товара. Товар, поставленный по товарной накладной №2842 от 09.10.2015, оплачен частично. Сумма основного долга по данной поставке составляет 123 709,44 рубля. Товар, поставленный по товарной накладной №3380 от 17.12.2015, не оплачен. Сумма основного долга по данной поставке составляет 154 818,40 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 278 527,84 руб.

07.03.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 278 527,84 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойку за период с 21.03.2015 по 27.06.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.4. дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае неоплаты Дистрибьютором Продукции, отгруженной на условиях отсрочки платежа в срок, указанный в пункте 1.1., Поставщик вправе потребовать от Дистрибьютора, а Дистрибьютор в этом случае обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня нарушения срока оплаты.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки составляет 217 906,79 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТК "Промконсервы" в пользу ООО "Байкал" 496 434,63 (четыреста девяносто шесть тысяч четыреста тридцать четыре рубля шестьдесят три копейки) руб., в том числе сумму основного долга в размере 278 527,84 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь рублей восемьдесят четыре копейки) руб., неустойку в размере 217 906,79 (двести семнадцать тысяч девятьсот шесть рублей семьдесят девять копеек) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 494,19 (двенадцать тысяч четыреста девяносто четыре рубля девятнадцать копеек) руб.

Взыскать с ООО "ТК "Промконсервы" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 435,81 (четыреста тридцать пять рублей восемьдесят одна копейка) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин