Решение от 15 января 2018 г. по делу № А19-19310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19310/2017

15.01.2018

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 24.11.2017.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АВМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665824, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664048, <...>. ДОМ 263В)

о взыскании 9 370 рублей 40 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АВМ" (далее – ООО ПКФ "АВМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА" (далее – ООО "СПАРТА") о взыскании 9 370 рублей 40 копеек, в том числе: 6 800 рублей - основного долга за поставленный товар по договору поставки от 01.09.2015, 2 570 рублей 40 копеек – неустойки за период с 08.09.2016 по 20.09.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 24.11.2017.

ООО "СПАРТА" (ответчик) 29.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.09.2017.

На момент принятия решения суд полагает сторон извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 29.09.2017, направленные судом по адресу истца согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор 66402516706074) и по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор 66402516706067), однако почтовые отправления не получены адресатами и возвращены органами почтовой связи г. Иркутска и г. Ангарска с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления и в извещении указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления № 66402516706074, суд установил, что истцу дважды (05.10.2017, 09.10.2017) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи города Ангарска, однако истец не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Исследовав конверт почтового отправления № 66402516706067, суд установил, что ответчику дважды (07.10.2017, 09.10.2017) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска, однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети интернет.

Как от истца, так и от ответчика в материалы дела поступали дополнительные документы и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает истца и ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО ПКФ "АВМ" (поставщик) и ООО "СПАРТА" (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2015 б/н с протоколом разногласий, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

По пункту 3.4. договора поставки покупатель оплачивает поставленный товаров в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара.

На основании универсальных передаточных документов от 30.11.2015 № 1312 на сумму 7 320 рублей и от 15.07.2016 № 760 на сумму 4 480 рублей истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 800 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный и принятый товар исполнены частично на сумму 5 000 рублей, образовалась задолженность перед истцом в сумме 6 800 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, подписанному уполномоченными представителями сторон, по данным ООО ПКФ "АВМ" на 30.09.2016 задолженность в пользу истца составляет 6 800 рублей.

На основании пункта 4.1 истец начислил ответчику неустойку в размере 2 570 рублей 40 копеек за период с 08.09.2016 по 20.09.2017, исходя из 0,1 % от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Претензией от 14.01.2017 ООО ПКФ "АВМ" уведомило ООО "СПАРТА" о наличии задолженности за поставленный товар, потребовав в срок не позднее пяти календарных дней с момента получения претензии произвести оплату.

Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения ООО ПКФ "АВМ" в суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.09.2015 б/н с протоколом разногласий от 01.09.2015, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

По пункту 1.2 договора количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовываются сторонами специальным приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и указываются в счетах-фактурах и накладных.

К договору поставки от 01.09.2015 б/н сторонами заключены дополнительные соглашения от 01.09.2015, от 01.10.2015, от 01.03.2016, от 31.03.2016 и от 14 04.2016, которыми согласованы цены на подлежащий поставке товар.

Судом установлено, что товар по договору поставки от 01.09.2015 б/н на сумму 11 800 рубля поставлен истцом, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 30.11.2015 № 1312 на сумму 7 320 рублей и от 15.07.2016 № 760 на сумму 4 480 рублей, подписанные представителями ответчика, товар принят без возражений и замечаний.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

По пункту 3.4. договора поставки покупатель оплачивает поставленный товаров в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товар, поставленный по поименованным универсальным передаточным документам, в полном объеме не оплачен, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты товара по договору поставки от 01.09.2015 б/н, как и не оспорен факт поставки товара на заявленную сумму, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 6 800 рублей, а, следовательно, о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.1 договора поставки от 01.09.2015 б/н истец начислил ответчику неустойку в размере 2 570 рублей 40 копеек за период с 08.09.2016 по 20.09.2017, исходя из 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар по договору поставки от 01.09.2015 б/н в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 2 570 рублей 40 копеек за период с 08.09.2016 по 20.09.2017.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод ответчика о том, что товар, поставленный по спорным универсальным передаточным документам принят неизвестным лицом, а сами документы не содержат ссылки на доверенность, не принимаются судом, поскольку в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, подписанный директором ООО "СПАРТА" ФИО1, приступившей к исполнению обязанностей директора общества с 23.12.2015 на основании приказа № 2 от 23.12.2015, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № 380603783512.

Универсальный передаточный документ от 30.11.2015 № 1312 подписан от имени общества ФИО2, являвшейся на момент передачи товара по спорному документу директором ООО "СПАРТА", с проставлением оттиска печати общества.

Относительно универсального передаточного документа от 15.07.2016 № 760 суд также находит довод ответчика несостоятельным.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При передаче товара представитель истца действовал в порядке статьи 182 ГК РФ исходя из факта полномочий представителя ответчика, явствующих из обстановки, поскольку данное лицо не только находилось в месте нахождения грузополучателя, но и обладало его печатью, элементом идентификации, подтверждающим факт того, что такой представитель действует в интересах собственника данной печати.

При этом согласно оттиску, печать ООО "СПАРТА" предназначена для сертификатов и товарных накладных и содержит указание на адрес обособленного подразделения – магазина общества с ограниченной ответственностью "СПАРТА": <...>, что соответствует адресу грузополучателя по спорному универсальному передаточному документу.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что получатель груза действовал в интересах ответчика. Доказательств, обратного ответчиком суду не представлено, а отсутствие ссылки на доверенность, наделяющую получателя полномочиями на получение товара, не опровергает факта получения товара от имени ответчика.

Иных доказательств, а равно и соответствующих заявлений, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и мотивированного отзыва на исковое заявление, при этом отказ суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не лишает ответчика права и возможности представлять доказательства, которые, по мнению ООО "СПАРТА", могут иметь значение для разрешения рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АВМ" 6 800 рублей – основного долга по договору поставки от 01.09.2015 б/н за товар, поставленный по универсальным передаточным документам: № 1312 от 30.11.2015, № 760 от 15.07.2016; 2 570 рублей 40 копеек – неустойки за период с 08.09.2016 по 20.09.2017; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.С. Пенюшов