Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А82-10487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть 18.09.2018г.)

Дело № А82-10487/2018
г. Ярославль
16 октября 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СУЗДАЛЬСКАЯ 188" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1418452.10 руб.

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 24.08.2016г.

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 25.02.2016г.

установил:

Товарищество собственников жилья "Суздальская 188" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии города Ярославля о взыскании 1 418 452 руб. 10 коп. в счет возмещение расходов на проведение капитального ремонта.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что обязанность по выполнению капитального ремонта решением суда возложена на мэрию города Ярославля, собственники, приняв решение о проведении капитального ремонта, собственники помещений действовали добровольно, их решения не связаны с решением Фрунзенского районного суда, поскольку ответчик в обязательственных правоотношениях с ТСЖ «Суздальская 188» не состоит. Ответчик также полагает, что убытки у истца не возникли, право на обращение в суд отсутствует, так как взносы на капитальный ремонт принадлежат собственникам, а не Товариществу. Решение суда исполняется в рамках исполнительного производства. Длительность исполнения связана с недостаточностью бюджетного финансирования, наличием на исполнении 136 решений судов о обязании мэрии города Ярославля выполнить капитальный ремонт, наличием расходных обязательств на финансирование социальных проектов, дефицитом бюджета. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 16.03.2015г. по делу № 2-215/2015 по иску ФИО5, ФИО6 мэрия города Ярославля обязана в срок до 01.04.2016, года произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, выполнив при этом следующие работы: капитальный ремонт кровли, включающий в себя полную замену кровельного покрытия, восстановление металлических покрытий парапетов и фартуков, ремонт стяжки, восстановление кровельного покрытия козырьков и стальных фартуков; ремонт внутридомовой системы отопления, полную замену трубопроводов отопления (лежаков и стояков) с заменой стальных приборов отопления, включая запорную арматуру; ремонт внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения, полную замену трубопроводов (стояков, и лежаков) и запорной арматуры; ремонт внутридомовой системы электроснабжения, полную замену электропроводки, приборов и оборудования в местах общего пользования от ВРУ дома до электрощитовых (распределительных щитков), включая ВРУ и электрощитовые.

Решение вступило в законную силу 05.06.2015г.

19.08.2016г. Товарищество собственников жилья «Суздальская 188» обратилось к мэрии города Ярославля, указав на наличие вступившего в законную силу судебного акта, отсутствие его исполнения, просило провести работы по производству капитального ремонта, указанные в решении суда.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15.07.2017г., собственники решили провести капитальный ремонт крыши дома, утвердили подрядчика – ООО «Навто», утвердили смету расходов на проведение капитального ремонта в сумме 1 698 853,58 руб., сроки капитального ремонта с 26 июля по 15 октября 2017г., утвердили источник финансирования капитального ремонта крыши: обязательные взносы собственников помещений на капитальный ремонт, сформированные на специальном счете.

11.08.2017г. между Товариществом собственников жилья «Суздальская 188» /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Навто» /Подрядчик/ заключен Договор подряда № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества – крыши в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан заказчику.

Платежными поручениями № 30 от 08.02.2018г. на сумму 70 099,86 руб., № 245 от 21.12.2017г. на сумму 70 099,86 руб., № 235 от 27.11.2017г. на сумму 698 505,51 руб., № 73 от 10.04.2018г. на сумму 70099,86 руб., № 146 от 15.07.2017г. на сумму 509 647,07 руб. истец выплатил подрядчику 1 418 452,10 руб.

Претензиями от 09.01.2018г., 23.04.2018г. истец потребовал от ответчика возмещения уплаченных денежных средств.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 и пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требование о возмещении убытков, причиненных государственным органом, является гражданско-правовым, хотя их основанием служат действия (бездействие) указанного органа и акты в сфере управления, и на него распространяются положения статей 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органами местного самоуправления, должно доказать совершение органом или его должностным лицом противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Убытки, возникшие вследствие причинения вреда, взыскиваются при наличии вины лица, причинившего вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривала, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 16.03.2015г. по делу N 2-215/2015 установлена такая обязанность на стороне мэрии города Ярославля Администрации в части проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома N 188 по улице Суздальской в городе Ярославле, в том числе, по капитальному ремонту кровли дома.

Как следует из материалов дела, мэрий города Ярославля обязанность не исполнена, доказательств проведения капитального ремонта кровли не представлено.

Таким образом, в данном случае речь идет о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда, которое является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Бездействие мэрии города Ярославля явилось причиной принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта кровли за счет средств собственников.

Объем выполненных работ, стоимость работ, их качество ответчиком не оспариваются. Факт выполнения работ, перечисления Товариществом денежных средств собственников за выполненные подрядчиком работы подтвержден материалами дела, в том числе Договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 11.08.2017г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 698 823,58 руб., платежными поручениями на сумму 1 418 452,16 руб.

Возражения ответчика в части отсутствия причиной связи между решением собрания собственников и бездействием ответчика оценены судом, отклонены. Доказательств выполнения капитального ремонта ответчиком не представлено. При отсутствии исполнения законной обязанности собственники имели основания на принятие соответствующего решения в целях обеспечения благоприятных условий для проживания.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на иск по причине принадлежности уплаченных денежных средств собственникам, оценены судом, отклонены.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.03.2014г. собственниками избран способ формирования фонда капитального ремонта – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, определен владелец специального счета – Товарищество собственников жилья «Суздальская 188», в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, определили ОАО «Сбербанк России».

Денежные средства, уплаченные подрядчику за проведение капитального ремонта, перечислены истцом со специально счета.

Согласно п. 8.1.13 Договора Товарищество вправе передавать по договору материальные и денежные средства лицом, выполняющим для Товарищества работы и предоставляющего товариществу услуги.

Согласно Уставу Товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в МКД (п.1.2 Устава), представляет интересы собственников помещений в договорных отношениях с управляющей, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления и в суде. (п. 1.14 Устава), ТСЖ осуществляет организацию проведения капитального ремонта (п.3.1.11 Устава), средства ТСЖ состоят из взносов собственников на проведение капитального ремонта (6.2.4. Устава).

Учитывая статус Товарищества, полученные Товариществом денежные средства в интересах собственников помещений многоквартирного дома, подлежат перечислению в специальный счет.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств оценены судом, отклонены.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом изложенного, оснований для освобождения мэрии города Ярославля от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Требования истца признаются судом обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика. Так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины, пошлина не подлежит взысканию с мэрии города Ярославля в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Суздальская 188" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 418 452 руб. 10 коп. расходов на производство капитального ремонта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.