Определение от 26 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000


http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-793/26


27 февраля 2026 г. Дело № А60-57282/2024

Екатеринбург


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТБО Экосервис» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2025 по делу № А60-57282/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 по тому же делу

по иску администрации Ачитского муниципального округа к обществу с ограниченной ответственностью «ТБО Экосервис» о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора,

третьи лица: Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Прокуратура Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Орион», государственное казенное учреждение Свердловской области «Центр экологического мониторинга и контроля»,

У С Т А Н О В И Л:

требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением


о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.

Между тем в нарушение вышеуказанной нормы права к кассационной жалобе заявителя не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Представленные заявителем в качестве доказательства направления копий кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, в виде распечатанной электронной страницы – скриншоты страниц электронной почты не являются доказательством надлежащего соблюдения своей процессуальной обязанности по направлению копий кассационной жалобы указанным лицам и не могут быть приняты судом (часть 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе с пояснением о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы. В обоснование указанного ходатайства заявитель представил сведения Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 03.02.2026 об открытых банковских счетах, справки по указанным счетам, из содержания которых следует, что на момент подачи кассационной жалобы денежные средства у заявителя отсутствуют.

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется


по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Рассмотрев отмеченные выше документы, суд кассационной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТБО Экосервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом того, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без движения в силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТБО Экосервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 50 000 руб. до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТБО Экосервис» оставить без движения.

3. Заявителю кассационной жалобы к 31.03.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы администрации Ачитского Муниципального округа, Уральскому межрегиональному Управлению Росприроднадзора, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Прокуратуре Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Орион», государственному казенному учреждению Свердловской области «Центр экологического мониторинга и контроля» (почтовые квитанции или надлежащие доказательства вручения кассационной жалобы нарочно).

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней


документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.А. Суспицина