Решение от 7 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134375/2025
08 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (197349, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Грузинка» (188656, Ленинградская область, м. р-н Всеволожский, с.п. Куйвозовское, массив Грузино, тер. СНТ «Грузинка», ул. Солнечная д. 14 А ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО1,

об обязании совершить определенные действия,


при участии

сторон – согласно протоколу с/з от 02.04.2026

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением об обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Грузинка» (далее – Товарищество) не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства согласно условиям договора № 24-071442 от 09.10.2024, согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного лица в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, установлении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в определенный срок.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что действия Товарищества, уклоняющегося от согласования технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя, препятствуют надлежащему исполнению сетевой организацией публичного договора об осуществлении технологического присоединения и нарушают права третьего лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.


На основании заявки между Обществом (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор

№ 24-071442 от 05.10.2024, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение расположенного в границах территории Товарищества энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Грузино, СНТ «Грузинка», уч. № 154, кадастровый номер: 47:07:1609005:25, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно техническим условиям максимальная мощность присоединяемого энергопринимающего устройства заявителя составляет 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

В соответствии с п 8.5. Правил технологического присоединения..., утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила ТП), письмами исх. № СЭС/046/6078 от 16.05.2025, № СЭС/СЗ/046/6378 от 18.09.2025, № СЭС/046/14028 от 04.12.2025 ПАО «Россети Ленэнерго» уведомило СНТ «Грузинка» о намерении выполнить технологическое присоединение индивидуального жилого дома в границах СНТ «Грузинка» от соответствующей распределительной сети ВЛ-10/0,4 кВ СНТ, предлагало произвести совместный осмотр сетей, а также рассмотреть альтернативные варианты присоединения.

Письмом исх. № 05-12/2025-01 от 05.12.2025 СНТ «Грузинка» сообщило об отсутствии технической возможности опосредованного технологического присоединения. ПАО «Россети Ленэнерго» в результате проведения осмотра и измерения на ТП-4039, находящейся на балансе СНТ, представило результаты измерений и расчеты, подтверждающие загрузку трансформатора на 1 %, что свидетельствует о наличии пропускной способности.

Ответов на иные альтернативные предложения присоединения объекта заявителя от Ответчика не поступало.

Ссылаясь на уклонение Товарищества от согласования технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к объектам электросетевого хозяйства Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу положений пункта 3 правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861.


При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34

Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами № 861 общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату (абзац 2 пункта 8(5) Правил № 861).

Положения раздела III Правил № 861 в силу прямого указания пункта 33(1) Правил № 861 не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ), используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом Товарищество, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов Товарищества, энергопринимающие устройства которых на момент подачи спорных заявок присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Товарищества, не лишено возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации Товарищество вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора.

При таких обстоятельствах основания для проверки арбитражным судом наличия технической возможности технологического присоединения заявителя, энергопринимающее устройство которого находятся в границах территории Товарищества, заключившего с сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения на запрашиваемую мощность 15 кВт, отсутствуют.


Арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия Товарищества, уклоняющегося от согласования технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, препятствуют надлежащему исполнению сетевой организацией публичного договора об осуществлении технологического присоединения и нарушают права третьих лиц, в связи с чем заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Соответствующие требования заявлены в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Принимая во внимание определенные спорными договорами сроки, период просрочки, а также сроки, определенные пунктом 16 Правил № 861, арбитражный суд полагает, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Обществом также заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения в определенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что при рассмотрении возникшего спора судом, ответчик не ссылался на объективную невозможность удовлетворить требования истца, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает разумным размер судебной неустойки 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование данного требования истец указал, что в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее также – ФЗ


№ 185) на территории субъектов Российской Федерации предусматривается установление единых центров ответственности за надежность энергоснабжения – СТСО.

В соответствии с Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 05.09.2024 № 636-рг ПАО «Россети Ленэнерго» является системообразующей территориальной сетевой организацией и выступает единым центром ответственности за надежное функционирование объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Ленинградской области.

Учитывая высокую социальную значимость электрификации для населения, препятствие Ответчика в исполнении договора технологического присоединения влечет невозможность выполнения возложенных государством на

ПАО «Россети Ленэнерго» функций СТСО, что ставит под угрозу обеспечение бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства и удовлетворения потребностей общества в обеспечении надежного, качественного и доступного энергоснабжения, предусмотренных Стратегией развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утв. Распоряжением Правительства РФ от 03.04.2013 № 511-р.

Кроме того, за нарушение сроков исполнения договоров по технологическому присоединению Общество может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности, что также будет являться значительным ущербом для истца.

Договор № 24-071442 был заключен 05.10.2024 со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев (п. 13 Технических условий). Таким образом, с даты заключения договора прошло более 1,5 лет, но вплоть до настоящего времени договор не может быть исполнен в связи с препятствием Ответчика. При этом, за нарушение сроков исполнения договора по технологическому присоединению Общество может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности, что повлечет материальный ущербом для истца.

Помимо этого, неисполнение обязательств по осуществлению технологического присоединения в установленные законом сроки, рассматривается административными органами как нарушение порядка технологического присоединения, вследствие чего истец может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 9.21 КоАП РФ, предусматривающей значительные суммы санкций за такое правонарушение, что также будет являться значительным ущербом для истца.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В силу положений статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обращении решения суда к немедленному исполнению обусловлено не только материально-правовым интересом истца в исполнении договора, но и высокой социальной значимостью для населения Ленинградской области выполнения мероприятий по обеспечению своевременного получения услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям. Указанные обстоятельства соответствуют критериям, установленным в части 3 статьи 182 АПК РФ.


Поскольку предметом настоящего спора является требование неимущественного характера, в то время как по смыслу статьи 182 АПК РФ обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) обусловлено наличием присужденной суммы по имущественному спору, следовательно, внесение встречного обеспечения в данном случае не требуется.

Заявленный истцом способ восстановления нарушенных прав соответствует избранному способу защиты. В отсутствие указанного способа восстановления права возникает ситуация невозможности приведения решения суда к реальному исполнению.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд удовлетворяет заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Товарищества в пользу Общества подлежит взысканию 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Грузинка» не препятствовать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения № 24-071442 от 09.10.2024.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Грузинка» в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения согласовать один из нескольких предложений сетевой организацией способов технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1:

- строительство новой сети ВЛ 0,4 кВ от ТП 4039 до объекта заявителя;


- опосредованное технологическое присоединение мощности с использованием существующей сети СНТ «Грузинка»;

- присоединение путем монтажа новой ВЛ 0,4 кВ от ТП-4039 до земельного участка заявителя совместным подвесом с использованием существующей сети СНТ «Грузинка».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Грузинка» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Грузинка» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.