Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А83-19555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19555/2021
06 июля 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пер. Оренбургский, 2А, г. Ростов-На-Дону, Ростовская область, 344068; ул. Киевская, 73, г. Симферополь, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Грибоедова, 7, г. Симферополь, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис ЛТД» арбитражного управляющего ФИО2 (ул. Плотинная, 9, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора конкурсного управляющего АО «Фиа Банк» ФИО3 (Новый проезд, 8, г. Тольятти, Самарская обл., 445037)

при участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 23.12.2021 №дов3-130, диплом, представитель;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис ЛТД» арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО5, доверенность от 27.06.2022 №3446-ДОВ/16430, диплом, представитель.

иные участники - не явились.

УСТАНОВИЛ:

27.09.2021 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (далее – ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявленные требования управление мотивирует положениями статей 18, 19, 20, 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) и указывает хранение ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» алкогольной продукции в количестве 20 324 ед. в отсутствие соответствующей лицензии.

Во время судебного заседания представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу требования, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях от 06.12.2021, 14.01.2022, 14.03.2022, 29.03.2022, поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Винодельческое предприятие «Дионис ЛТД арбитражного управляющего ФИО2 против удовлетворения заявления возражал, указывая, что на дату составления протокола осмотра, не смотря на то, что действие лицензий общества прекращено, оно имело право хранить остатки алкогольной продукции. Вследствие необходимости освобождения здания склада с кадастровым номером 90:22:010218:39, расположенного по адресу: ул. Грибоедова, 7, г. Симферополь, ООО «Винодельческое предприятие «Дионис ЛТД переместило остатки алкогольной продукции на склад, расположенный по адресу: пер. Монтажный, 8, г. Симферополь. Выявленная алкогольная продукция частично находится в залоге у конкурсного управляющего АО «Фиа Банк» ФИО3 К тому же, данная продукция включена в конкурсную массу, за счет получения денежных средств от реализации которой должно происходить финансирование процедуры банкротства и расчеты с кредиторами. К тому же, совершенное обществом деяние подлежит квалификации по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Конкурсный управляющий АО «Фиа Банк» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 13.07.2021 №588 и в связи с прекращением 07.07.2021 у ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД действия лицензий №91ПВН0008136 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта) и №91ПВН0008137 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина) сотрудниками управления 15.07.2021 осуществлен выезд по адресу места осуществления деятельности ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (<...>, (за исключением лит. 3) (помещение магазина), для осуществления снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирования оборудования и коммуникаций.

При проверке в ЕГАИС информации об остатках у ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что по состоянию на 15.07.2021 общество имеет остатки готовой алкогольной продукции в количестве 57 732 ед. (наименование, объем и количество продукции указаны в протоколе об административном правонарушении).

При этом в ходе проведения осмотра помещений, расположенных по адресу: <...>, (за исключением лит. 3 (помещение магазина), остатков готовой алкогольной продукции не обнаружено. Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД ФИО2 от 15.07.2021 готовая алкогольная продукция отсутствует по данному адресу и перемещена на склад, расположенный по адресу: <...>.

Согласно сведениям из реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, адресом осуществления деятельности ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД по производству хранению и поставкам алкогольной продукции является исключительно: <...>, (за исключением лит. 3 (помещение магазина).

В этой связи управление пришло к выводу о том, что ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД осуществляет хранение алкогольной продукции по адресу, не включенному в лицензии, ранее выданные обществу в качестве места осуществления деятельности.

16.07.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД возбуждено дело об административном правонарушении №0309/160721/03516, и вынесено определение №0309/160721/03516 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 28.7 КоАП РФ в целях фиксации объектов, имеющих значение для дела об административном правонарушении от 16.07.2021 №0309/160721/03516, возбужденном в отношении ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД по факту осуществления нелегального оборота (хранение) алкогольной продукции по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, сотрудниками управления в присутствии конкурсного управляющего ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД ФИО2 16.07.2021 произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: <...>, не включенного в лицензии общества в качестве места осуществления деятельности (протокол осмотра №0309/160721/03516).

В результате осмотра вышеуказанных помещений обнаружена маркированная федеральными специальными марками установленного образца (подлинность которых не вызывает сомнений) алкогольная продукция производства ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД, расфасованная в стеклянную тару объемом 0,75 литра и укупоренная заводским способом в количестве 20 324 ед. ФИО2 при проведении осмотра 16.07.2021 обеспечен доступ к помещению, расположенному по адресу: <...>, который указал, что алкогольная продукция, выявленная во время осмотра, принадлежит ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД.

В отношении всей алкогольной продукции в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста товаров и иных вещей №0309/160721/03516 от 16.07.2021). Копии документов, подтверждающих легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции в ходе осмотра, не представлены.

В ходе проведения административного расследования в адрес ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22.07.2021 №0309/160721/03516.

В ответ на определение об истребовании сведений, конкурсным управляющим ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД ФИО2 предоставлены пояснения.

Согласно пояснениям, представленным ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД, алкогольная продукция перемещена в помещения по адресу: <...>, предыдущим конкурсным управляющим с целью обеспечения ее сохранности в связи с демонтажем зданий, расположенных по адресу: <...>, и продолжала храниться до даты проведения осмотра сотрудниками управления, при этом документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, отсутствуют.

С целью подтверждения наличия у ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД обособленного подразделения по адресу: <...>, в адрес УФНС России по Республике Крым направлено определение об истребовании сведений от 17.09.2021 № 0309/160721/03516. Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по Республике Крым относительно помещений, расположенных по адресу:Республика Крым, <...> по данному адресу отсутствуют какие-либо юридические лица, в том числе обособленное подразделение ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД.

Помимо этого, осуществлен запрос в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно сведений о помещении, расположенном по адресу: <...>. Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26.08.2021 №67246/18 в ЕГРН отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимости.

Таким образом, адрес: <...>, где осуществлялось хранение принадлежащей ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД алкогольной продукции, не указан в качестве места осуществления ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД.

Более того, сведения о данном адресе отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, а также, отсутствуют сведения о регистрации по указанному адресу каких-либо иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в т.ч. ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД, следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, хранение алкогольной продукции не могло осуществляться обществом на законных основаниях, поскольку отсутствовала соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Федерального Закона №171- ФЗ. К тому же, правовых оснований, позволяющих ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД осуществлять деятельность и оборот алкогольной продукции по указанному адресу не имеется, что свидетельствует об осуществлении оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО6 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №0309/160721/03516, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие при производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем, правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом №171-ФЗ.

Согласно части 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона №171-ФЗ.

В силу части 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В статье 18 Федерального Закона №171-ФЗ указан перечень видов деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на осуществление которых выдаются лицензии.

Согласно части 2 указанной статьи на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции выдается соответствующая лицензия.

Следовательно, для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Федерального Закона №171-ФЗ.

В соответствии с частью 20 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В свою очередь, из материалов дела следует, что ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД осуществляло хранение алкогольной продукции по адресу, не включенному в лицензии, ранее выданные обществу в качестве места осуществления деятельности. Данное обстоятельство обществом не опровергается.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона, в том числе и в случае, если производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт хранения ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» алкогольной продукции в количестве 20 324 ед. по адресу, не включенному в лицензии, ранее выданные обществу в качестве места осуществления деятельности, срок действия которых истек 07.07.2021, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.17 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД», являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в области производства и оборота алкогольной продукции, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Алкогольная продукция является товаром, имеющим ограничения по производству и обороту, т.е. оборот и хранение алкогольной продукции может осуществляться только при соблюдении норм, предусмотренных Федеральным законом №171-ФЗ, а действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД», имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных законодательством при обороте алкогольной продукции, хотя должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При этом судом рассмотрены и отклоняются доводы общества относительно неверной квалификации выявленного правонарушения, исходя из того, что действие лицензий, выданных ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД № 91ПВН0008136 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта) и №91ПВН0008137 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина) истекло 07.07.2021.

Таким образом, у общества отсутствует право, регламентированное абзацем 1 части 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ, на реализацию остатков алкогольной продукции.

При этом ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД осуществлялось хранение готовой алкогольной продукции в отсутствие соответствующего разрешения, позволяющего хранить спорную продукцию. Согласно положениям Федерального закона №171-ФЗ, для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности производство и оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Федерального Закона №171-ФЗ, ввиду чего хранение алкогольной продукции должно осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.

Более того, для осуществления деятельности по оказанию услуг хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции третьим лицам необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым части 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ, что прямо следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. По смыслу части 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Следовательно, в любом случае, для осуществления каждого из видов деятельности, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Федерального Закона №171-ФЗ.

Таким образом, установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, свидетельствуют о том, что на момент выявления должностными лицами управления спорной алкогольной продукции какая-либо лицензия, предусмотренная поименованной выше нормой, предоставляющая право хранить алкогольную продукцию, у ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД отсутствовала, хранение продукции осуществлялось обществом без лицензии, следовательно, вышеуказанные действия подтверждают факт незаконного оборота (хранения) алкогольной продукции в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности, и образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного именно частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрены положениями статьи 28.3 административного закона.

При этом к спорным правоотношениям ввиду одновременного отсутствия совокупности всех обстоятельств неприменимы положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Одновременно в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 000,00 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД нарушения, находящегося в процедуре банкротства, характеру осуществляемой деятельности, может повлечь избыточное ограничение его прав, и с учетом обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - до 1 500 000,00 руб.

Одновременно согласно пункту 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее - Обзор), алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, в отсутствие лицензии, подлежит изъятию из оборота и уничтожению в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 3 Обзора этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно, указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

С учетом приведенных выше императивных положений, поскольку выявленная алкогольная продукция в количестве 20 324 единицы изъята у общества не была, а арестована на основании протокола ареста товаров и иных вещей №0309/160721/03516 от 16.07.2021, последняя подлежит изъятию и направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В этой связи с учетом действующего правового регулирования само по себе включение спорной алкогольной продукции в конкурсную массу ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД для решения вопроса относительно изъятия и направления алкогольной продукции на уничтожение определяющего значения не имеет.

Более того, хранение алкогольной продукции не соответствует требованиям, которые предъявляются к процессу ее хранения. Безлицензионное хранение негативно отражается на физико-химических и органолептических свойствах данной продукции.

Согласно приказу Минфина России от 27.11.2020 №289н «Об утверждении требований к складским помещениям, используемым для хранения алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных средств и медицинских изделий) продукции, расфасованной в потребительскую тару (упаковку), при осуществлении деятельности по ее производству и обороту (за исключением розничной продажи)» к складским помещениям установлены требования к температуре и влажности.

В соответствии с информацией из Федерального реестра алкогольной продукции арестованная алкогольная продукция должна храниться при температуре от 5°С до 20 °С и влажности не более 85% и реализация указанной продукции возможна лишь при соблюдении условий хранения и сроков годности, установленных изготовителем.

При этом в ходе осмотра складского помещения наличие гигрометра или термометра не установлено, что подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра. Кроме этого, отсутствие в указанном помещении приборов измерения влажности и температуры подтверждается также пояснениями конкурсного управляющего ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД ФИО2, предоставленными в ходе опроса 14.09.2021, который указал, что средства измерения температуры и влажности в помещении, расположенном по адресу: <...>, отсутствуют. Из чего следует, что контроль за соблюдением температуры хранения и влажности обществом не осуществлялся.

Указанные обстоятельства являются доказательствами ненадлежащего хранения алкогольной продукции в части соблюдения температурного и влажностного режима, которые непосредственно влияют на качество продукции и ведут к невозможности реализации такой продукции, следовательно, дальнейшая реализация такой алкогольной продукции недопустима. Кроме того, первичные документы, подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции, отсутствуют, что также влечет за собой невозможность реализации данной алкогольной продукции. Доводы общества об обратном несостоятельны.

Нахождение именно спорной, а не иной алкогольной продукции в залоге конкурсного управляющего АО «Фиа Банк» ФИО3 какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено.

С учетом изложенного назначение ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 000,00 руб. согласуется с целями административного наказания, принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» (ОГРН – <***>; дата государственной регистрации – 15.07.2014; ИНН – <***>; ул. Грибоедова, 7, г. Симферополь, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 000,00 руб.

Изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию, арестованную в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей №0309/160721/03516 от 16.07.2021 в количестве 20 324 единицы и направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законною силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОКТМО - 60701000, ОГРН – <***>; ИНН – <***>, КПП – 616101001, получатель - УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/сч <***>, БИК банка – 016015102, расчетный счет <***>, номер счета получателя 03100643000000015800; КБК 160 116 01331 010000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», УИН - 16000000000000505414).


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев