Решение от 25 января 2017 г. по делу № А40-213692/2016

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213692/16-29-2139
город Москва
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2017

Заявление об изготовлении мотивированного решения по делу 19.01.2017

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично) (29-2139),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.02.2003)

к МОСКОВСКОМУ ГОРОДСКОМУ ФОНДУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.07.2002)

о взыскании задолженности в размере 210 680,21 руб. на основании договора от 10.12.2014 г. № 2453 а также госпошлины в размере 7 214 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.02.2003) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к МОСКОВСКОМУ ГОРОДСКОМУ ФОНДУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.07.2002) (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 210 680,21 руб. на основании договора от 10.12.2014 г. № 2453 а также госпошлины в размере 7 214 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.02.2003) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы 10.01.2017 года.

В канцелярию суда 19.01.2017 года поступило заявление Ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 10.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным в ОМС на территории других субъектов РФ (иногородним гражданам), согласно которому истец обязался оказать медицинскую помощь гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) на территории других субъектов РФ, в объеме и на условиях базовой программы ОМС, а ответчик обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования.

Как указывает истец, в мае-июле 2015 им оказана помощь 4 застрахованным и проживающим в Мурманской области на общую сумму 210 680 руб. 21 коп. Претензий к объему и качеству оказанных медицинских услуг ответчиком не заявлялось.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что не подлежит оплате медицинская помощь в случае установления факта наличия у медицинской организации прямых договорных отношений об оказании и оплате медицинской помощи по ОМС лицам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов.

Порядок осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис ОМС, определенный разделом 9 «Правил ОМС», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 158н от 28.02.2011, регулирует отношения сторон в случае отсутствия заключенных договоров между медицинской организацией и страховой медицинской организаций, участвующими в оплате оказанной медицинской помощи.

При этом, договор со страховой медицинской организацией истцом не был заключен, поскольку истец был исключен из реестра медицинских организаций, участвующих в реализации программы ОМС, в связи с чем, настоящие исковые требования правомерно предъявлены к ответчику.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы, изложенные в отзыве на иск, суд находит их необоснованными по изложенным выше основаниям.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих изложенное в исковом заявлении, суду не представлено, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма штрафа в размере 210 680 руб. 21 коп.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика на основании статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ФОНДА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.07.2002) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.02.2003) сумму задолженности в размере 210 680 (двести десять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 21 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 214 (семь тысяч двести четырнадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева