Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А82-10278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10278/2017
г. Ярославль
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная водоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 495 063,17 руб.,

при участии

от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал



установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная водоснабжающая компания" о взыскании 2 495 063,17 руб., в том числе 2 409 386,34 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в апреле 2017 года, 85 676,83 руб. пени, предусмотренные абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 10.04.2017 по 20.06.2017 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к иску не выразил.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору №41397691 от 08.12.2016 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе в апреле 2017 года, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года от 30.04.2017, подписанным ответчиком без каких-либо возражений.

В соответствии с п.2 Приложения №1 к договору оплата оказанных услуг должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость оказанных услуг составила 2 409 386,34 руб., оплата которых ответчиком не произведена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг и начисленные на сумму обязательства пени, предусмотренные абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в сумме 85 676,83 руб. за период с 10.04.2017 по 20.06.2017 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. При этом истец полагает, что пени подлежат начислению также на авансовые платежи, поскольку в соответствии с п.3.2.1 договора заказчик обязался оплачивать услуги сетевой организации в размере и сроки, установленные договором, в силу п.7.2 договора при нарушении обязательств по оплате услуг потребитель уплачивает сетевой организации неустойку, в размере и порядке, определяемом действующим законодательством РФ. Приложением №1 к договору предусмотрено внесение авансовых платежей до 10-го и 25-го числа текущего месяца, окончательный расчет должен быть произведен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, по мнению истца, в договоре стороны согласовали возможность начисления неустойки на авансовые платежи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, сумма долга ответчиком не оспорена. В связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании долга за оказанные в апреле 2017 года услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

consultantplus://offline/ref=D5D4B738B7147760FC16F2A8B3FAD3E5398344F6D022E6C2D8E116870DCE6ED2C2A8EECB50494DN4S1N Довод истца о возможности начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, поскольку такая возможность предусмотрена договором, судом отклоняется как необоснованный.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Вместе с тем, поскольку факт оказания услуг по передаче электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован, и обязанность потребителя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема оказанных услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сетевой организации передать к этой дате определенное количество электроэнергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей могла быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 №15651/06 по делу №А40-72454/05-26-452.

Из буквального толкования пунктов 7.1 и 7.2 договора, заключенного сторонами, не следует, что стороны согласовали условие о начислении неустойки на промежуточные (авансовые) платежи.

Таким образом, суд полагает, что начало периода начисления неустойки, с учетом расчета истца, приходится на 16.05.2017, поскольку в соответствии с Приложением №1 к договору от 08.12.2016 окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным:

2 409 386,34 руб. х 8,5% : 130 х 36 дн. (16.05.2017 – 20.06.2017) = 56 713,25 руб.

Неустойка в сумме 56 713,25 руб. за период с 16.05.2017 по 20.06.2017 подлежит взысканию с ответчика с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, в остальной части требования о взыскании неустойки отклоняются.

При расчете неустойки судом применена ключевая ставка Банка России 8,5% в силу следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснил, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. На день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) составляет 8,5% .

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная водоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 466 609,59 руб., в том числе 2 409 386,34 руб. долга и 56 713,25 руб. пени, а также 35 070 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 2 409 386,34 руб. начиная с 21.06.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.