Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А56-28747/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28747/2021
23 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ ЛАКОКРАСОЧНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, промзона "МЕТАЛЛОСТРОЙ", ФИО2 МЕТАЛЛОСТРОЙ 5/ЛИТ. Ц, ОГРН: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭМЛАК" (адрес: Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 3 152 752 руб. 71 коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2021)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ ЛАКОКРАСОЧНЫЙ ЗАВОД" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭМЛАК" (далее - ответчик) о взыскании 2 591 389 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар по договору №127-07/2017/НЛЗ от 03.07.2017, + 561 363 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 24.02.2020 по 23.03.2021.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Кроме того, истец заявил отказ от иска в части взыскания 2 591 389 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар по договору №127-07/2017/НЛЗ от 03.07.2017, а также уточнил требования в части неустойки увеличив до суммы 658 729 руб. 85 коп. за период с 24.02.2020 по 23.04.2021.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает такой отказ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии со статьей 151 АПК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения в части увеличения суммы неустойки.

В остальной части истец подержал заявленные требования в полном объеме с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ отклонил данное ходатайство, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения (статья 158 АПК РФ), стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии процесса.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении заявленного размера неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №127-07/2017/НЛЗ от 03.07.2017, во исполнение которого истец в период с 25.12.2019 по 17.11.2020 поставил и передал ответчику товар на общую сумму 9 513 746 руб. 08 коп., в подтверждение чего представил товарные накладные, подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение п. 4.1 договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в течение 60 календарных дней с момента передачи товара в адрес покупателя не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 591 389 руб. 10 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии №1 от 06.04.2020, №2 от 21.01.2021 с требованием о погашении задолженности в спорном размере остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от взыскания задолженности в сумме 2 591 389 руб. 10 коп., в связи с ее погашением ответчиком, отказ принят судом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора и статьями 329, 330 ГК РФ истец начислил 658 729 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с учетом принятых уточнений.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

На момент обращения с иском в суд, у ответчика имелась задолженность в размере 2 591 389 руб. 10 коп., которая была погашена в размере 180 000 руб. по платежному поручению №871 от 22.03.2021 до обращения с иском в суд (06.04.2021), а уже после подачи иска в суд - была погашена в размере 2 411 389 руб. 10 коп. по платежным поручениям №1113, 1114, 1115, 1116 от 08.04.2021, №1170, 1186, 1172, 1171 от 14.04.2021, №1223, 1222, 1224 от 16.04.2021, №1345, 1343, 13411340, 1344,1342 от 23.04.2021, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине от суммы заявленных требований (3 070 118 руб. 95 коп.), в том числе частично удовлетворенных после обращения с иском в суд (2 411 389 руб. 10 коп.), от которых в связи с оплатой ответчиком задолженности истец отказался.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением судебных расходов на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 2 591 389 руб. 10 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.


Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭМЛАК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ ЛАКОКРАСОЧНЫЙ ЗАВОД" 658 729 руб. 85 коп. неустойки, а также 38 351 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ ЛАКОКРАСОЧНЫЙ ЗАВОД" справку на возврат из федерального бюджета 413 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №821 от 22.03.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.