Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А60-32662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32662/2023
20 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Уральский завод эластомерных уплотнений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 13.02.2023 № 10-10/177 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 33 от 15.03.2023,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 03-12/11097 от 27.12.2022, ФИО4, представитель по доверенности № 03-12/11096 от 27.12.2022, ФИО5, представитель по доверенности № 03-12/11098 от 27.12.2022.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвод составу суда не заявлен.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО «Уральский завод эластомерных уплотнений» (далее – заявитель, ЗАО "УЗЭУ") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 10-10/177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2023 в части п.2.1.1.1, п. 2.1.2.1, п. 2.2.1.1, п. 2.2.1.4, п. 2.2.1.5, п. 2.2.2.2, п. 2.2.2.3, п. 2.2.2.5, п. 2.2.2.6.1.

Определением суда от 19.06.2023 названное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2023.

Одновременно с заявлением поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на арест и списание денежных средств с расчетных счетов общества до вступления в силу решения суда по делу.

Определением суда от 19.06.2023 в принятии обеспечительных мер отказано.

От Заинтересованного лица поступил отзыв и материалы проверки, в удовлетворении требований просят отказать, - приобщены.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В предварительном судебном заседании заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований.

Определением суда от 25.07.2023 назначено судебное заседание на 11.08.2023.

От заявителя поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Определением суда от 14.08.2023 судебное заседание отложено на 13.09.2023.

Заявитель представил возражения на отзыв, - приобщены.

В судебном заседании заявитель также ходатайствует об отказе от требования в части оспаривания п. 2.2.1.1 решения № 10-10/177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2023.

Учитывая, что заявленный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд его принимает в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ).

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает с учетом заявленного отказа, заинтересованное лицо - возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

На основании решения Инспекции № 2 от 29.12.2021 в отношении ЗАО "УЗЭУ" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования, страховых взносов в бюджет фонда обязательного социального страхования за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 05.09.2022 № 4053, дополнение к акту выездной налоговой проверки от 19.12.2022 № 13, вынесено решение от 13.02.2023 № 10-10/177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 13.02.2023 № 10-10/177 Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 710 901 руб., налог на прибыль организаций в сумме 8 028 830 руб., ЗАО «УЗЭУ» привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 41 965 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 88 815 руб. Обществу предложено уменьшить убытки, полученные контролируемой иностранной компанией, в сумме 14 923 руб. Уменьшен НДС, исчисленный в завышенном размере, на 597 186 руб.

Заявитель, не согласившись с решением от 13.02.2023 № 10-10/177, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с апелляционной жалобой о частичной отмене решения от 13.02.2023 № 10-10/177: в части доначисления налогов в сумме 6 074 464 руб. и суммы штрафных санкций в размере 102 631 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 05.06.2023 № 13-06/15635@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «УЗЭУ» от 30.03.2023 № 1 и уточнения к апелляционной жалобе от 03.04.2023 № 2, решение от 13.02.2023 № 10-10/177 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение от 13.02.2023 № 10-10/177 является незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд о частичной отмене решения от 13.02.2023 № 10-10/177 в части доначисления налогов в сумме 6 074 464 руб. и суммы штрафных санкций в размере 102 631 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции № 10-10/177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2023 в части п.2.1.1.1, п. 2.1.2.1, п. 2.2.1.1, п. 2.2.1.4, п. 2.2.1.5, п. 2.2.2.2, п. 2.2.2.3, п. 2.2.2.5, п. 2.2.2.6.1.

В обоснование требований общество ссылается на следующее.

По пункту 2.1.1.1. ЗАО «УЗЭУ» полагает, что не доказано какой именно котел был реализован от общества, опрос свидетелей по истечении нескольких лет подтверждает, что котел был реализован, при этом в показаниях свидетелей нет указания на марку и номер котла, установить это достоверно невозможно.

В отношении пункта 2.1.2 заявитель поясняет, что Инспекцией отклонены приведенные Обществом в возражениях доводы по данному эпизоду, указано на размер потерь бюджета в виде не исчисленного налога на прибыль с суммы завышенных расходов, определенной как разница между ценой покупки сырья и ценой его продажи, и аналогично в виде разницы в сумме начисленного и принятого к вычету НДС.

По мнению заявителя, недополученных бюджетом сумм налогов нет, а значит нет и потерь, которые инспекция полагает подлежащими возмещению путем доначисления Обществу НДС и налога на прибыль.

Пунктом 2.1.2.1 ЗАО «УЗЭУ» при исчислении НДС за 3, 4 кварталы 2020 г. завышены налоговые вычеты по приобретенному сырью у взаимозависимого лица.

Общество считает выводы налогового органа о направленности данных операций с целью завышения налоговых вычетов по НДС неверными, не учитывающими экономическую природу налога на добавленную стоимость.

В рассматриваемом пункте приводится информация из книг продаж всех организаций, участвующих в цепочке продаж спорного сырья, из анализа которых следует, что все продавцы сырья исчислили к уплате в бюджет сумму НДС с продаваемого сырья.

Заявитель полагает, что в данном случае все последующие звенья НДС уплатили в бюджет, у ЗАО «УЗЭУ» налоговая выгода в виде вычетов по НДС отсутствует, и отказ в вычетах является неправомерным.

Возражая относительно п. 2.2.1.1, заявитель считает вывод налогового органа ошибочным, поскольку котел использовался ЗАО «УЗЭУ» в своей производственной деятельности, а, следовательно, ЗАО «УЗЭУ» правомерно включены в состав расходов суммы амортизации по Котлу Faci 000000006 (инв. №000000006).

Пунктами 2.2.1.4, 2.2.1.5 ЗАО «УЗЭУ» неправомерно занижены внереализационные доходы в виде процентов, начисленных по договорам займа, а также доходы в виде кредиторской задолженности, поскольку представленными в материалы проверки документами подтверждена правомерность включения во внереализационные доходы сумм процентов, полученных по договорам займа за 2018-2020 г.г., а также доходов в виде кредиторской задолженности.

В пункте 2.2.2.2. налоговый орган пришел к выводу о завышении обществом расходов, принимаемых для целей исчисления налога на прибыль по сырью, приобретенному ЗАО «УЗЭУ» у ООО «МЗ РТИ».

Общество считает выводы неверными, не учитывающими фактические обстоятельства и отсутствие каких-либо потерь для бюджета. Все три организации - ЗАО «УЗЭУ», ООО «Техноимпекс-Урал» и ООО «МЗ РТИ» применяют общую систему налогообложения, исчисляют и уплачивают налог на прибыль и НДС. Соответственно то, что одной из них (покупателем) включено в состав расходов для исчисления налога на прибыль, другой организацией включено в состав доходов также для исчисления налога на прибыль. В совокупности по группе компаний никакой налоговой выгоды не имеется, увеличение расходов одной из них компенсируется увеличением доходов другой, а уменьшение налога на прибыль одной организацией компенсируется увеличением налога на прибыль другой.

ЗАО «УЗЭУ» считает , что налоговым органом не учтено, что операция была проведена между взаимозависимыми лицами, а значит и учитывать ее финансовый результат и смысл операции для целей налогообложения (т.е. была ли цель экономии налога или нет) необходимо с учетом ее (результатов для целей налогообложения для всех участвующих в этой хозяйственной операции организаций.

В части пункта 2.2.2.3. ЗАО «УЗЭУ» не согласно с доводами налогового органа о том, что им неправомерно включены в расходы затраты по аренде основного средства, что привело к неправомерному завышению расходов при исчислении налога на прибыль в сумме 9 938 880,00.

По мнению заявителя, налоговым органом не учтен тот факт, что в документообороте ИП ФИО6 допущена ошибка, что повлекло за собой предоставление ненадлежащих документов. Кроме того, после предоставления ЗАО «УЗЭУ» документов отличных от тех, что были предоставлены в ходе налоговой проверки, с пояснением причины такого предоставления, налоговым органом новых запросов в адрес ИП ФИО6 направлено не было.

Заявитель отмечает, что налоговым органом не проведено дополнительного осмотра помещений ЗАО «УЗЭУ» в ходе которого было бы установлено, что пресс-форма находится на территории ЗАО «УЗЭУ» и успешно эксплуатируется для производства сосковой резины, что обеспечивает ЗАО «УЗЭУ» конкурентное преимущество на рынке продукции предназначенной для использования в сельском хозяйстве, потому как в условиях экономических санкций большое количество сельхозпредприятий, в отсутствии возможности покупать сосковую резину зарубежного производства, вынуждены заменять ее на российские аналоги. При этом предприятий, производящих такую продукцию, на российском рынке критически мало.

Товарная накладная на приобретение пресс-формы заполнена по унифицированной форме ТОРГ-12, содержит необходимые реквизиты и в совокупности с фактическими обстоятельствами, а наличие пресс-формы в собственности ИП ФИО6 и передача ее в аренду ЗАО «УЗЭУ» подтверждает тот факт, что сделка по ее покупке носила не фиктивный характер. Отдельные недостатки в оформлении товарных накладных (неверное указание ОГРН Общества-поставщика) не препятствуют идентификации существа хозяйственной операции и ее участников. Нарушений в оформлении товарных накладных, которые могли бы свидетельствовать о нереальности спорных операций по приобретению товара, нет.

Кроме того, тот факт, что ФИО6 не вспомнил обстоятельства сделки также не говорит о ее недействительности, поскольку физически товар был приобретен и оплачен и эксплуатируется по настоящее время.

Поскольку налоговым органом не опровергнуто то обстоятельство, что ЗАО «УЗЭУ» по договору аренды передана именно пресс-форма и то, что ЗАО «УЗЭУ» в настоящее время она эксплуатируется, есть список продукции произведенной при помощи пресс-формы, ЗАО «УЗЭУ» приходит к выводу обоснованного учета при исчислении налога на прибыль за 2018-2020 г. расходов на аренду указанной пресс-формы.

По пункту 2.2.2.5 налоговый орган установил, что ЗАО «УЗЭУ» в нарушение п. 1 ст. 318 НК РФ в составе косвенных расходов неправомерно учтены расходы по электроэнергии, в результате чего занижены прямые расходы, завышены косвенные. Данное нарушение привело к завышению расходов за 2018 г. в размере 4 609 036 руб., за 2019 г. в размере 3 556 355 руб.; к занижению расходов за 2020 г. в размере 4 216 124 руб.

С данными выводами заявитель не согласен, так как в расчетах, приведенных в акте, неправильно перенесены остатки. Также ЗАО "УЗЭУ" выражает несогласие в части сумм, отнесенных по Дт 43 счета за вычетом внутренних оборотов. Так в 2018 году в сумму оборота по Дт 43 счета Налоговая инспекция включила оборот по 91 счету в сумме 1 620 010,25 руб., в 2019 году в сумму оборота попали Дт 10 сч. 893 288,60 руб. и сумма по Дт 91 счета 5 918 141,68 руб., в 2020 году в сумму оборота попали сумма по Дт 10 сч. 978 657,26 руб., по Дт 60 сч. 937 299,20 руб., и сумма по Дт.91 сч. 4 323 834,68 руб.

Разница в расчетах с налоговым органом составляет несколько процентов.

Пункт 2.2.2.6.1 ЗАО «УЗЭУ» при исчислении налога на прибыль за 2018-2020гг. неправомерно завышены внереализационные расходы на суммы убытков, приравненных к внереализационным расходам в виде недостачи материальных ценностей.

Согласно доводам налогового органа, ЗАО "УЗЭУ" при исчислении налога на прибыль за 2018-2020 г. неправомерно завышены внереализационные расходы на сумму убытков, приравненных к внереализационным расходам, в виде недостачи материальных ценностей.

Поводом для такого вывода налогового органа послужили следующие обстоятельства. При отсутствии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела налогоплательщиком в нарушение пп. 5 п. 2 ст. 365 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ неправомерно учтены расходы в целях исчисления налога на прибыль по выявленным недостачам в размере: за 2018 год-3 833 039 руб., за 2020 год - 7 048 048 руб.

С учетом предоставленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было указано, что налогоплательщиком в нарушении пп. 5 п. ст. 265, п. 1 ст. 252 НК РФ неправомерно завышены расходы в целях исчисления налога на прибыль по выявленным недостачам за 2018- 1 637 788 руб. За 2020-6 128 260 руб., занижены расходы в целях исчисления налога на прибыль по выявленным недостачам за 2019 г. в сумме 5 502 186 руб., при условии, что налоговым органом сумма излишек включена в состав внереализационных расходов.

С указанным выводом налогового органа заявитель не согласен, поскольку ЗАО «УЗЭУ» ежегодно выпускаются приказы, согласно которым в связи с особенностями выпуска продукции допускается взаимозамещение, добавлением резиновых смесей разных групп в процентном соотношении, при условии, что в этом случае не будут ухудшаться физико-механические свойства выпускаемой продукции.

Кроме того за период с 2018 - 2020 г.г. заместителем директора по производству ФИО7 составлялись объяснительные записки по итогам (проведенной инвентаризации, в которых он пояснял расхождения произошедшие по причине пересортицы и недостач, а также к данным возражениям ЗАО «УЗЭУ» были направлены сличительные ведомости, которые ранее предоставлялись налоговому органу, где содержатся пояснения относительно каждой позиции, в 2018 году материально-ответственными лицами подготовительного участка допущены ошибки в проведении в программе отчетов по выпуску резиновых смесей - произошло задвоение отчетов по выпуску, в результате чего в процессе проведения инвентаризаций были обнаружены недостачи по резиновым смесям (они учитываются на 43.01 счете) и излишки по сырью (оно учитывается на 10.01 счете), поэтому ЗАО "УЗЭУ" настаивает на увеличении суммы недостачи учтенной при расчете налога на прибыль за 2018 год на сумму 688 913 руб. (1 227 734 общая сумма излишек по 10.01 счету (-) 538 820 сумма недостачи по 10.01 сч. принятая по итогам дополнений к акту проверки).

Согласно указанным выше документов ЗАО «УЗЭУ» полагает, что в рамках проведенных инвентаризаций, причины выявленной недостачи подтверждаются достоверными и достаточными доказательствами.

В отношении пени за 2018-2020 г.г. и последующие периоды заявитель отмечает, что расчет пени отсутствует, поэтому проверить его правильность невозможно.

На основании изложенного, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, полагают, что выводы Инспекции в оспариваемом решении соответствуют положениям НК РФ, а процедура проведения проверки и вынесения решения соблюдена в полном объеме, решение инспекции № 10-10/177 от 13.02.2023 является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства, по итогу ознакомления с отзывом налогового органа, ЗАО "УЗЭУ" уточнило просительную часть заявления в виде отказа от требования в части оспаривания п. 2.2.1.1 решения.

В данном случае заявленный в части отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заинтересованное лицо возражений против отказа от иска в данной части не представил.

Ходатайство судом было принято, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требования заявителя с учетом частичного отказа, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов проверки, по ее результатам установлено, что ЗАО «УЗЭУ» при исчислении НДС за 3-4 кварталы 2020 г. и налога на прибыль за 2020 г. завышены налоговые вычеты по НДС и расходы по приобретенному сырью у взаимозависимых лиц.

Так, в ходе проверки, при анализе деклараций по НДС, книги продаж за 3-4 кварталы 2020 г. установлено, что ЗАО «УЗЭУ» в книге продаж отразило реализацию в адрес ООО «ТехноИмпЭкс-Урал» ИНН <***>.

При анализе книги продаж ООО «ТехноИмпЭкс-Урал» за 3-4 кварталы 2020г. установлено, что основным покупателем у ООО «ТехноИмпЭкс-Урал» является ООО «Михайловский завод РТИ» ИНН<***>, доля реализации в его адрес составляет 67,67% и 70,78%.

В свою очередь ООО «Михайловский завод РТИ» в представленных декларациях по НДС за 3-4 кварталы 2020 г., в книге продаж заявлен единственный покупатель - ЗАО «УЗЭУ» ИНН <***>, а в книге покупок единственный поставщик ООО «ТехноИмпЭкс-Урал».

В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что товары, приобретенные ООО «ТехноИмпЭкс-Урал» у ЗАО «УЗЭУ» в 3 и 4 кварталах 2020 г., реализованы в адрес ООО «МЗ РТИ» ИНН <***>, а ООО «МЗ РТИ» реализовало их в адрес ЗАО «УЗЭУ».

В ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что организации ЗАО «УЗЭУ», ООО «ТехноИмпЭкс-Урал» и ООО «Михайловский завод РТИ» являются взаимозависимыми лицами на основании следующего.

ФИО8 - учредитель и руководитель ООО «ТехноИмпЭкс-Урал», является единственным работником данной организации, ранее являлся работником ЗАО «УЗЭУ»; ФИО6 - генеральный директор ЗАО «УЗЭУ», является учредителем ООО «Михайловский завод РТИ»; ФИО9 - руководитель ООО «МЗ РТИ», является главным инженером ЗАО «УЗЭУ» с 2013 года по настоящее время.

ЗАО «УЗЭУ» и ООО «Михайловский завод РТИ» имеют единый IP-адрес, в период с 2018-2019гг. отчетность ООО «ТехноИмпЭкс-Урал» так же предоставлялась с IP-адреса, принадлежащего ЗАО «УЗЭУ».

Юридические услуги организациям ЗАО «УЗЭУ», ООО «ТехноИмпЭкс-Урал» и ООО «Михайловский завод РТИ» оказывает одно и то же лицо - ИП ФИО10, что подтверждается договором № 01-07/19-1 от 01.07.2019 на оказание юридических услуг.

По результатам проведенного анализа движения материалов у взаимосвязанных лиц ООО «МЗ РТИ», ООО «ТехноИмпЭкс-Урал» установлено, что фактически реальное движение материалов отсутствовало, сделки не имели экономического смысла, фактически материалы не были реализованы и приобретены ЗАО «УЗЭУ», а оставались на складе ЗАО «УЗЭУ», налогоплательщиком создан фиктивный документооборот и движение денежных средств по расчетным счетам с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, что подтверждается следующими доказательствами:

- по всей цепочке контрагентов в счетах-фактурах отражено фактически одно и то же сырье в одинаковом количестве (битум, каолин марки КР-2 (ККА КА), каучук СКИ-3, каучук СКМС-30 АРКМ-15 (SBR1705), техуглерод П-803 (Р-803));

- документы, представленные по доставке продукции ЗАО «УЗЭУ» в адрес ООО «ТехноИмпЭкс-Урал», составлены формально и не подтверждают факт перемещения ТМЦ: в ТТН указано транспортное средство, принадлежащее ФИО8 (учредителю и руководителю ООО «ТехноИмпЭкс-Урал», являющемуся единственным работником), ТТН не содержат информацию о доставке, номерах пломб, количестве поддонов, тоннаж ТМЦ не соответствует грузоподъёмности автомобиля,

- доставка товара ООО «ТехноИмпЭкс-Урал» в адрес ООО «Михайловский завод РТИ» документально не подтверждена, в представленных спецификациях не указано, чьими силами осуществляется поставка, а представленные товарно-транспортные накладные не содержат информацию о доставке, номерах пломб, количестве поддонов, тоннаж ТМЦ не соответствует грузоподъёмности автомобиля,

- отсутствуют документы, подтверждающие перемещение ТМЦ от ООО «МЗ РТИ» в адрес ЗАО «УЗЭУ», даны пояснения, что фактически ООО «МЗ РТИ» находится на территории ЗАО «УЗЭУ»,

- сведениями, представленными ООО «РТИТС» (оператором по взиманию платы за проезд по дорогам федерального значения), также подтверждается отсутствие передвижения ТМЦ: в период отгрузки ТМЦ по цепочке: 11.11.2020г. -12.11.2020г., 19.11.2020г. - 20.11.2020г., 26.11.2020г. - 27.11.2020г. ФИО8 ни одна заявка на передвижение по трассе федерального значения не передавалась, что также подтверждается журналом учета транспорта и времени погрузки (разгрузки) - в указанный период транспортное средство, принадлежащее ФИО8 (учредителю и руководителю ООО «ТехноИмпЭкс-Урал»), не заезжало на территорию и не выезжало с территории ЗАО «УЗЭУ». В ходе допроса руководитель ООО «ТехноИмпЭкс-Урал» ФИО8 не смог объяснить ни цель спорных сделок между организациями при условии, что товар оставался на складе ЗАО «УЗЭУ», ни цели систематического кругового движения денежных средств между организациями,

- ЗАО «УЗЭУ» и ООО «МЗ РТИ» имеют единый IP-адрес, в период 20182019гг. отчетность ООО «ТехноИмпЭкс-Урал» так же предоставлялась с IP-адреса, принадлежащего ЗАО «УЗЭУ»,

- ООО «МЗ РТИ» и ООО «ТехноИмпЭкс-Урал» входят в группу компаний ЗАО «УЗЭУ»: ФИО8 - учредитель и руководитель ООО «ТехноИмпЭкс-Урал», является единственным работником организации, на основании сведений по форме 2-НДФЛ за 2011 г. являлся работником ЗАО «УЗЭУ». В ходе допроса ФИО8 пояснил, что вопросам сделок между ООО «ТехноИмпЭкс-Урал» и ЗАО «УЗЭУ» информацию лучше получить в бухгалтерии у ФИО11, которая на основании сведений по форме 2-НДФЛ за 2018 2020 г.г. также являлась работником ЗАО «УЗЭУ» (бухгалтером); ФИО6 - генеральный директор ЗАО «УЗЭУ», является учредителем ООО «МЗ РТИ»; ФИО9 - руководитель ООО «МЗ РТИ», является главным инженером ЗАО «УЗЭУ» с 2013 г. по настоящее время.

- движение денежных средств по расчетным счетам ООО «МЗ РТИ» и ООО «ТехноИмпЭкс-Урал» осуществляется в интересах ЗАО «УЗЭУ». Согласно данным расчетного счета за 2020 год, доходы ООО «МЗ РТИ» формируются от реализации материалов в адрес ЗАО «УЗЭУ», при этом единственным поставщиком является ООО «ТехноИмпЭкс-Урал».

Указанные доказательства подтверждают умышленные действия Общества «УЗЭУ», выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности Общества в целях уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

В заявлении Общество не опровергает факт отсутствия движения материалов со склада ЗАО «УЗЭУ» по цепочке передачи товара согласно составленным документам (товарным накладным, счетам-фактурам, универсальным передаточным документам), однако указывает, что все участники цепочки находятся на общей системе налогообложения, учитывали операции по купле-продаже сырья и материалов в составе доходов (расходов), исчисляли НДС и налог на прибыль организаций. Заявитель полагает, что ущерб бюджету не причинен.

Однако, Заявителем не учтено то обстоятельство, что спорное сырье и материалы приобретены ЗАО «УЗЭУ» у поставщиков по рыночным ценам. После чего это же сырье и материалы по формально составленным накладным были проданы на общую сумму 44 585 804 руб. по цепочке взаимосвязанных лиц (ЗАО «УЗЭУ» - ООО «ТехноИмпЭкс-Урал» - ООО «МЗ РТИ» - ЗАО «УЗЭУ») с последующим его возвратом. При этом, на каждом этапе перепродажи к стоимости сырья применялась наценка. В результате, при возврате сырья и материалов вновь к ЗАО «УЗЭУ» общая стоимость их приобретения изменилась с 44 585 804 руб. на 48 071 047 руб.

Таким образом, Обществом искусственно увеличена стоимость сырья в размере 3 485 243 руб., используемого в производстве, без реального осуществления сделок.

Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об использовании взаимосвязанными и взаимозависимыми участниками сделок согласованных действий по созданию схемы и необоснованного получения налоговой выгоды - искусственного наращивания цены для необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат, уменьшающих доходы организации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам в силу п. 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Возможность включения в состав расходов затрат, при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения, обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций.

Как определено п. 1 ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по п. 1 ст. 54.1 НК РФ, относится, в том числе отражение в учете фактов, не имевших место в действительности.

Следовательно, выявление налоговым органом искажения сведений о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1, 2 ст. 171, ст. 252 НК РФ ЗАО «УЗЭУ» в расходах отразило затраты по приобретению собственного товара, создав формальный документооборот с привлечением взаимозависимых и взаимосвязанных лиц без фактического перемещения сырья и материалов, что привело к потерям бюджета в виде неправомерного завышения расходов при исчислении налога на прибыль за 2020г. в сумме 3 485 243 руб., а также неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС в сумме 697 048 руб. (в сумме разницы между первым поставщиком и последним).

Доводы Заявителя, приведенные в заявлении о том, что суммы амортизации по котлу Faci 000000006 (инв № 000000006) неправомерно исключены налоговым органом из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, являются несостоятельными и повторяют доводы, изложенные Обществом в возражениях на дополнение к акту от 19.12.2022 № 13, которые были учтены налоговым органом при вынесении решения от 13.02.2023 № 10-10/177.

Нарушения, связанные с неправомерным завышением расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, в результате завышения сумм начисленной амортизации по котлу Faci 000000006 (инв № 000000006) отражены в п. 2.2.2.1 на стр. 68 - 70 решения от 13.02.2023 № 1010/177.

Относительно доводов Заявителя о неправомерном доначислении налога на прибыль организаций в результате включения налоговым органом в состав внереализационных доходов процентов, начисленных по договорам займа, и суммы положительной курсовой разницы.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО «УЗЭУ» занижены внереализационные доходы в виде процентов, начисленных по договорам займа.

Согласно представленным налоговым регистрам по налогу на прибыль организаций в состав внереализационных доходов за 2018-2020 гг. Обществом включены проценты, начисленные по выданным займам, в сумме: 235 085 руб. за 2018 г., 42 727 руб. за 2019 г., 0 руб. за 2020 г.

В соответствии с п. 6 ст. 250 НК РФ в состав доходов для целей налогообложения подлежат включению суммы процентов, полученных по договорам займа. При этом п. 6 ст. 271 НК РФ установлено, что по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях гл. 25 НК РФ доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с ОСВ, карточкой бухгалтерского учета по сч. 58 «Финансовые вложения» за 2018-2020 гг. Обществом выданы займы: ФИО6 в 2018г. в сумме 5 950 000 руб., Baltijas Gumijas Fabrika в 2020г. сумме 22 530 367 руб., ООО «МиЗаРес» в 2020г. в сумме 223 400 руб., ООО «МЗ РТИ» в 2020г. в сумме 10 000 руб.

Согласно данным карточки бухгалтерского учета по счетам 91 «Прочие доходы и расходы», 76 «Расчеты с разными кредиторами и дебиторами» за 2018-2020гг. ЗАО «УЗЭУ» начислены проценты по займам выданным (Дт 76.09 Кт 91.01) в сумме: 235 085 руб. за 2018 г., 42 727 руб. за 2019 г., 1 234 816 руб. за 2020 г.

Таким образом, в результате сопоставления данных налогового и бухгалтерского учета установлено, что Обществом не включена во внереализационные доходы сумма процентов, полученных по договорам займа за 2020г., в размере 1 234 816 руб.

В ходе проверки у Общества были истребованы следующие документы: справки-расчеты по начислению процентов по договорам займа, кредитным договорам помесячно за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; договоры займа (полученные, выданные); кредитные договоры со всеми приложениями и дополнениями, распространяющими свою юридическую силу на период с 01.01.2018 по 31.12.2020. Указанные документы Обществом не представлены.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля указанные документы истребованы у Общества повторно. Обществом представлены договоры займа с Baltijas Gumijas Fabrika, ООО «МЗ РТИ», отчет по проводкам по начислению процентов за 2020 г., по взаимоотношениям с ФИО6 договоры займа не представлены.

Согласно представленным договорам займа суммы заемных средств выданы под проценты, ставка которых установлена в размере от 8,5% до 10,8%. Во исполнение указанных договоров проценты по выданным займам Обществом начислены, что подтверждается отчетом по проводкам по счету № 91.01.7.

На стадии рассмотрения материалов налоговой проверки Обществом в возражениях на акт налоговой проверки было заявлено, что проценты по выданным займам включены им в состав внереализационных доходов за 2020 год. Для подтверждения включения в состав внереализационных доходов сумм процентов, полученных по договорам займа за 2020г., Обществом с возражениями была представлена бухгалтерская справка с расшифровкой внереализационных доходов, включенных в стр.100 прил.№ 1 к Листу 02 за 2020 г., согласно которой проценты по выданным займам составили 1 170 465,39 руб. При этом, согласно пояснениям Общества, сумма в размере 64 350,61 руб. (1 234 816 руб. - 1 170 465,39 руб.) является курсовой разницей.

В то же время, согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций внереализационные доходы за 2020 год составили всего 18 541 180 руб.

В ходе налоговой проверки установлено занижение внереализационных доходов за 2020 год всего в сумме 6 890 727 руб., в том числе: от внесения финансовой помощи учредителем 2 500 000 руб., от возмещения расходов из Фонда занятости 740 740 руб., в виде излишков ТМЦ: -19 842 руб., в виде процентов по займам выданным 1 234 816 руб., в виде кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности 2 435 013 руб.

Таким образом, внереализационные доходы составили 25 431 907 руб. (18 541 180 руб. + 6 890 727 руб.).

При анализе представленного Обществом с возражениями варианта расшифровки внереализационных доходов по видам доходов (регистр доходов по налоговому учету) за 2020 год, установлено его отличие от регистра, представленного Обществом в ходе проверки: изменены виды доходов, учитываемые в целях налогообложения, при этом общая сумма доходов не изменилась и составила 18 541 180 руб., что соответствует сумме внереализационных доходов, заявленной в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020г.

Инспекцией сопоставлены данные бухгалтерского учета, первичные документы и данные, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год с учетом налоговых регистров ЗАО «УЗЭУ», и установлено, что представленная Обществом с возражениями расшифровка внереализационных доходов содержит недостоверную информацию и не может подтверждать включение в состав внереализационных доходов суммы процентов, полученных по договорам займа за 2020г. в размере 1 170 465 руб., положительной курсовой разницы в размере 64 351 руб.

В представленном с возражениями регистре спорная сумма процентов по договорам займа в размере 1 170 465 руб. включена в состав внереализационных доходов. Финансовая помощь учредителя учтена во внереализационных доходах в полном объеме, при условии, что Обществом на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки оспаривался вывод налогового органа о необходимости включения в состав внереализационных доходов финансовой помощи учредителя и доводы Общества в данной части были приняты налоговым органом в п. 2.2.2 дополнения к Акту.

Размер курсовых разниц составил 0 руб., тогда как согласно данным бухгалтерского учета, данным налоговых регистров по расчету курсовых разниц за 2020 г., представленным Обществом в ходе выездной налоговой проверки по требованию о предоставлении документов, курсовые разницы рассчитывались и, соответственно, должны быть учтены в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль за 2020 год.

При этом, оспариваемая сумма курсовых разниц в размере 64 351 руб. не включена Обществом в состав внереализационных доходов.

Суд приходит к выводу, что доводы Общества по данному эпизоду являются несостоятельными, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам и документальным доказательствам, полученным в ходе проверки. Факт установленного нарушения подтверждается материалами выездной налоговой проверки, доказательств обратного Обществом не представлено.

Соответственно налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что в нарушение п. 6 ст. 250 НК РФ заявителем неправомерно занижены внереализационные доходы за 2020г. в виде суммы процентов, полученных по договорам займа, в размере 1 170 465 руб., в нарушение п.2 ст. 250 НК РФ - в виде положительной курсовой разницы в размере 64 351 руб.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО «УЗЭУ» неправомерно занижены внереализационные доходы в виде кредиторской задолженности.

Согласно представленным налоговым регистрам по налогу на прибыль за 2018 - 2020 г.г. налогоплательщиком в состав внереализационных доходов включены доходы в виде резерва по сомнительным долгам: 135 855 руб. за 2018 г., 45 165 руб. за 2019 г., 219 736 руб. за 2020 г.

В соответствии с учетной политикой для целей налогообложения ЗАО «УЗЭУ» резерв по сомнительным долгам в налоговом учете не создается.

Согласно пояснениям Общества, в статье внереализационных доходов «Создание резерва по сомнительным долгам» фактически приняты в доходы суммы кредиторской задолженности в связи с истекшим сроком давности.

В ходе проверки по требованию о предоставлении документов ЗАО «УЗЭУ» представлены документы, подтверждающие внереализационные доходы, заявленные как резерв по сомнительным долгам, за 2018-2020гг.: регистр-расчет, карточка счета 91.01, согласно которым в состав внереализационных доходов за проверяемый период включена кредиторская задолженность, списанная по сроку исковой давности, всего в сумме 873 076 руб., в том числе: 135 855 руб. за 2018 г., 45 165 руб. за 2019 г., 692 056 руб. за 2020 г.

При проведении сравнительного анализа остатков кредиторской задолженности, отраженной в ОСВ по счету №60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (остаток по кредиту субсчета 01), по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (остаток по кредиту субсчета 02) по состоянию на 01.01.2018 и на 31.12.2020, Инспекцией установлено наличие не списанной просроченной кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2020 в общей сумме 1 962 693 руб., в том числе: по счету 60.01. - 1 283 589 руб., по счету 62.02. -679 104 руб.

В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 21, 21.1 и 21.3 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена п. 4 ст. 271 НК РФ. Доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.

Следовательно, в соответствии с п.18 ст. 250 НК РФ сумма просроченной кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2020г. составила всего 2 654 749 руб. (692 056 руб. + 1 962 693 руб.).

Учитывая изложенное, в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ Обществом неправомерно занижены внереализационные доходы в виде просроченной кредиторской задолженности за 2020г. в размере 2 435 013 руб. (2 654 749 руб. – 219 736 руб.).

Таким образом, доводы Общества по данному эпизоду являются несостоятельными, не соответствуют фактически установленным налговым органом обстоятельствам и доказательствам, полученным в ходе проверки. Факт установленного нарушения подтверждается материалами выездной налоговой проверки, доказательств обратного Обществом не представлено.

Далее, по результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО «УЗЭУ» при исчислении налога на прибыль за 2018-2020гг. завышены расходы по аренде основных средств.

Так, в ходе проверки установлено, что ЗАО «УЗЭУ» в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций включены расходы по аренде Линии по производству резиновых смесей всего в сумме 9 938 880 руб., в том числе 3 312 960 руб. за 2018 г., 3 312 960 руб. за 2019 г., 3 312 960 руб. за 2020.

Обществом для подтверждения правомерности включения в состав расходов сумм арендной платы предоставлено дополнительное соглашение от 01.02.2018 к договору аренды оборудования (технических средств) от 01.07.2012 № 100-010, заключенному с ИП ФИО6, согласно которому ИП ФИО6 предоставлена во временное пользование Линия по производству резиновых смесей, сумма арендной платы составила 276 080 руб. в месяц.

Также Обществом представлена информация по счету 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», ведомости начисления амортизации за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, согласно которым в собственности ЗАО «УЗЭУ» в указанный период находятся 2 Линии по производству резиновых смесей.

Предыдущей выездной налоговой проверкой было установлено, что ЗАО «УЗЭУ» в 2013-2014гг. приобретены две Линии по производству резиновых смесей, которые в том же периоде смонтированы и введены в эксплуатацию, по данным основным средствам начислялась амортизация. В ходе анализа налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2015-2017гг., а также документов, предоставленных Обществом для подтверждения реализации основных средств, операции по которым отражены в Приложении №3 к Листу 02 декларации, установлено, что в 2017 г. была произведена реализация одной Линии по производству резиновых смесей. Однако согласно представленным в ходе проверки документам, была возвращена 28.06.2018 взаимозависимым покупателем ООО «ТехноИмпЭкс-Урал» по претензионному письму.

В ходе текущей выездной налоговой проверки проведен осмотр территорий (помещений), принадлежащих ЗАО «УЗЭУ» и используемых им в производственной деятельности, в результате которого установлено, что на производственном участке в г. Михайловск установлены две Линии по производству резиновых смесей (линии резиносмешения).

Заместитель директора по производству ЗАО «УЗЭУ» ФИО7 в ходе проведенного допроса пояснил, что всего у ЗАО «УЗЭУ» две линии по производству резиновых смесей, которые установлены лет 7-10 назад.

Согласно представленному Обществом рабочему журналу контролера за 20182020 гг. ввоз (вывоз) Линии по производству резиновых смесей не осуществлялся. Следовательно, ни одна Линия по производству резиновых смесей не покидала территорию ЗАО «УЗЭУ» в г. Михайловск.

Согласно ведомостям начисления амортизации по одной Линии по производству резиновых смесей осуществлялось начисление амортизации в 20182020 гг. По второй Линии по производству резиновых смесей в 2018-2020 гг. амортизационные отчисления отсутствуют. При этом на основании представленных документов и показаний бухгалтера ФИО12, предоставленных в ходе допроса, в связи со сбоем в программе вторая Линия по производству резиновых смесей инв. № П0001643 зарегистрирована как Пресс-форма ПК-ТМП 25.02.13 Инв. № П0001643, амортизация по ней начисляется в общеустановленном порядке.

Таким образом, установленными в ходе проверки обстоятельствами подтверждается, что в период 2018-2020 гг. на территории ЗАО «УЗЭУ» фактически находилось две Линии по производству резиновых смесей, принадлежащих Обществу на праве собственности, другие линии по производству резиновых смесей на территорию ЗАО «УЗЭУ» не ввозились и не монтировались, факт аренды Линии по производству резиновых смесей у ИП ФИО6 не подтвержден.

Общество ссылается на то, что в документообороте ИП ФИО6 так же, как и у ЗАО «УЗЭУ», допущена ошибка, что повлекло за собой предоставление ненадлежащих документов.

Как указывает налоговый орган, на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки Обществом было представлено другое дополнительное соглашение к договору аренды оборудования (технических средств) от 01.07.2012 № 100-010, датированное так же, как и первое, 01.02.2018, взамен, предоставленному в ходе проверки, согласно которому предметом дополнительного соглашения является передача в адрес ЗАО «УЗЭУ» во временное пользование пресс-формы U5-2312.

Общество поясняло, данная пресс-форма находится на территории ЗАО «УЗЭУ» и успешно эксплуатируется для производства сосковой резины, информация о виде продукции, изготовляемой с помощью данной пресс-формы, ранее предоставлена в налоговый орган. Указанная пресс-форма приобретена ИП ФИО6 у ООО «СпецТорг» и принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается товарной накладной № 95 от 12.04.2011 и приходным кассовым ордером от 12.04.2011. С возражениями Обществом были представлены фотографические снимки пресс-формы.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у ИП ФИО6 по взаимоотношениям с ЗАО «УЗЭУ», были истребованы следующие документы: договор аренды №100-010 от 01.07.2012г.; дополнительные соглашения (изменения, дополнения) к договору аренды №100-010 от 01.07.2012г.; акты приема-передачи основных средств, переданных по договору аренды №100-010 от 01.07.2012г.; документы по доставке основных средств в адрес арендатора ЗАО "УЗЭУ", предоставленных по договору аренды №100-010 от 01.07.2012г., включая дополнительное соглашение б/н от 01.02.2018г.

В ответ на требование ИП ФИО6 представлены документы по аренде именно Линии по производству резиновых смесей, а не пресс-формы, как заявлено Обществом.

Кроме того, Обществом по требованию о предоставлении документов был представлен реестр арендованных основных средств в период с 01.01.2018 по 31.12.2020, согласно которому по договору аренды оборудования № 100-01 от 01.07.2012г., заключенному между ЗАО «УЗЭУ» и ИП ФИО6, передана в аренду именно Линия по производству резиновых смесей, а не пресс-форма.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Обществом были представлены чертежи, на арендованную у ИП ФИО6 пресс-форму, согласно которой арендуется пресс-форма с наименованием ПФ.021ДД.00.041А на изделие - сосковую резину с номенклатурой ДД.00.041А. Данные чертежи совпадают с фотографическими снимками, представленными ЗАО «УЗЭУ» с возражениями. В тоже время, в товарной накладной № 95 от 12.04.2011г., представленной ЗАО «УЗЭУ» с возражениями, наименование пресс-формы указано U5-2312, что не соответствует наименованию, заявленному в чертежах - ПФ.021ДД.00.041А.

Как установлено в ходе проверки ЗАО «УЗЭУ» самостоятельно разрабатывает и производит пресс-формы по заказам покупателей. При анализе данных чертежей установлено, что документация ООО «СпецТорг» разработана, проверена и утверждена сотрудниками ЗАО «УЗЭУ» - ФИО13, ФИО14, ФИО15, Б-вым, осуществлявшими трудовую деятельность в ЗАО «УЗЭУ» согласно справкам 2-НДФЛ в 2010-2011гг. Ни на одном чертеже нет подписи ФИО16, руководителя ООО «СпецТорг».

При этом, в ходе предыдущей выездной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены, в частности, ОСВ по счету № 43 «Готовая продукция», ОСВ по счету 01 «Основные средства», инвентарные карточки основных средств, введенных в эксплуатацию в 2012-2014г. Согласно представленным документам на балансе организации была оприходована в 2014 г. пресс-форма для производства сосковой резины, по счету № 43 отражено производство и реализация резины сосковой по номенклатуре ДД.00.041А. Кроме того, резина сосковая по номенклатуре ДД.00.041А производилась ЗАО «УЗЭУ» и ранее, что подтверждается информацией, размещенной ЗАО «УЗЭУ» в сети-интернет. Так в 2015 г. ЗАО «УЗЭУ» размещена следующая информация: «Ассортиментная линейка резиновых изделий для сельского хозяйства пополнилась. В мае 2015 года на УЗЭУ освоено производство сосковой резины для доильных аппаратов из силикона.». «Сегодня, 2 июня, в Минске начала работу выставка «Белагро-2015». Это одна из крупнейших агропромышленных выставок на территории СНГ и Восточной Европы. Впервые в этом году в ней принимает участие «Уральский завод эластомерных уплотнений». На своем стенде УЗЭУ презентует новую продукцию - силиконовую сосковую резину для доильных аппаратов.. Помимо этого, на витрине УЗЭУ представлена и уже традиционная продукция завода: сосковая резина ДД.00.041А.»

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО «УЗЭУ» фактически для производства сосковой резины ДД.00.041А использовалась собственная пресс-форма, разработанная работниками ЗАО «УЗЭУ», а в отношении аренды пресс-формы был составлен формальный документооборот после получения акта налоговой проверки.

В ходе анализа представленных документов установлено, что на оттиске печати указан недействительный ОГРН <***>. Согласно данным ЕГРЮЛ организации с таким ОГРН не существует. В товарной накладной отсутствуют адрес доставки, сведения о транспортной накладной, вес груза, со стороны ИП ФИО6 накладная подписана неустановленным лицом. Организация ООО «СпецТорг» с ИНН <***> зарегистрирована в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 08.07.2010г., ОГРН <***>, ликвидирована по решению рег. органа 11.04.2016г. Данная организация имеет признаки номинальной, фактически хозяйственную деятельность не осуществляла. Руководитель (учредитель) данной организации ФИО16 ИНН <***> являлся массовым руководителем, учредителем.

На основании информации, имеющейся в Инспекции, в отношении других организаций, где руководителем и учредителем являлся ФИО16, проводились мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлена недостоверность сведений. Так, в частности, ИФНС по г. Кургану в ходе выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «КМЗ конвейерного оборудования» было установлено, что все хозяйственные операции организации по взаимоотношениям с ООО «СпецТорг» сводились к созданию формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения НДС за счет завышения налоговых вычетов по НДС. По результатам проведенной почерковедческой экспертизы подписи руководителя ООО «СпецТорг» ФИО16 было установлено, что подписи от имени ФИО16 в счетах-фактурах, товарных накладных проставлены иным лицом.

При сравнении свободной собственноручной подписи ФИО16, отраженной в решении ИФНС России по г. Кургану, с подписью в товарной накладной, представленной ЗАО «УЗЭУ» с возражениями, также установлено, что подписи от имени ФИО16 проставлены иным лицом.

Таким образом, документы, оформленные от ООО «СпецТорг» и подписанные от ИП ФИО6 неустановленным лицом, являются фиктивными и не могут подтверждать реальную продажу пресс-формы в адрес ИП ФИО6

Следовательно, исходя из совокупности установленных в ходе проверки фактических обстоятельств, ЗАО «УЗЭУ» в силу взаимозависимости с ФИО6 создан формальный документооборот по предоставлению оборудования в аренду.

По результатам выездной проверки документально не подтвержден факт передачи ИП ФИО6 в аренду ЗАО «УЗЭУ» ни линии по производству резиновых смесей, ни пресс-формы. Кроме того, не подтверждена реальность сделки между ИП ФИО6 и ООО «Спецторг» по приобретению пресс-формы U5-2312 для производства сосковой резины.

Карточка счета 001 Арендованные основные средства» содержит недостоверную информацию не только о наименовании, но и о стоимости арендованного основного средства, поскольку пресс-форма имеет стоимость намного меньше, чем линия по производству резиновых смесей.

Поскольку фактически оборудование в аренду Обществу не предоставлено, имеет место искажение ЗАО «УЗЭУ» сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения налога на прибыль.

Учитывая изложенное, в нарушение п.1 ст. 54.1, ст.252 НК РФ ЗАО «УЗЭУ» допущено искажение сведений об операциях путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, что привело к завышению расходов по налогу на прибыль организаций - на 9 938 880 руб. в том числе 3 312 960 руб. за 2018 г., 3 312 960 руб. за 2019 г., 3 312 960 руб. за 2020 г.

Кроме того, по результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО «УЗЭУ» в составе косвенных расходов неправомерно учтены расходы по электроэнергии, в результате чего занижены прямые расходы.

В ходе проверки, на основании расшифровок расходов к налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2018-2020 г.г., представленным ЗАО «УЗЭУ», установлено, что в 2018-2019 г.г. в составе косвенных расходов учтены расходы на электроэнергию, потребленную в производственных целях. Расходы на электроэнергию за 2020 г. отнесены в состав прямых расходов.

В соответствии с учетной политикой ЗАО «УЗЭУ» за 2018 - 2020 г.г. в перечень прямых расходов организации, связанной с производством товаров, расходы на потребленную электроэнергию не включаются.

В соответствии с п. 1 ст. 318 НК РФ к прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг. К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

В соответствии с п. 2 ст. 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществляемых в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода. Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ.

Перечень прямых расходов является открытым, налогоплательщик имеет право включить в состав прямых расходов иные расходы, связанные с производством (Определение ВАС РФ от 13.05.2010 № ВАС-5306/10, Постановление АС СЗО от 06.02.2020 №Ф07-17382/2019 по делу №А13-2437/2018, АС СЗО от 19.06.2019 №Ф07-4876/2019 по делу №А05-9797/2018 и от 09.09.2019 №Ф07-9238/2019 по делу №А05-7615/2018).

Учитывая, что без потребления электроэнергии производство готовой продукции невозможно, расходы на электроэнергию, потребленную в производственных целях, с учетом положений ст. 318 НК РФ подлежат включению в состав прямых расходов.

Общество указывает о правомерности включения им в состав косвенных расходов затрат на электроэнергию в соответствии с учетной политикой организации, а также о допущенной налоговым органом ошибке по переносу остатков при расчете прямых расходов, приходящихся на реализованную готовую продукцию.

Между тем, заявителем не учтено, что норма ст. 318 НК РФ предусматривает включение в состав прямых расходов именно тех расходов, которые связаны с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), то есть механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом.

При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.

Таким образом, предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определить учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, НК РФ не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика, напротив, указанные нормы относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством товаров.

Потребленная электроэнергия станками и оборудованием для производства резинотехнических изделий является одной из существенных статей затрат ЗАО «УЗЭУ». Процесс переработки сырья и получения готового продукта без электроэнергии невозможен, готовый вид продукция принимает в результате последовательного прохождения стадий круглосуточного производства, как было указано самим Обществом на стадии рассмотрения материалов проверки, на каждой из которых она обрабатывается.

Учитывая, что расходы на электроэнергию прямо и непосредственно формируют стоимость продукции, выпускаемой Обществом, то они подлежат учету по мере реализации этой продукции, а не единовременно. Следовательно, включение электроэнергии в состав косвенных расходов в 2018 - 2019 г.г. произведено ЗАО «УЗЭУ» необоснованно.

Более того, начиная с 2020 г. ЗАО «УЗЭУ» расходы на электроэнергию, потребленную в производственных целях, отнесены в состав прямых расходов, т.е. Обществом самостоятельно внесены исправления в бухгалтерском и налоговом учете с 2020 года.

С учетом действующих норм налогового законодательства, Инспекцией произведен перерасчет прямых и косвенных расходов (с учетом установленной арифметической ошибки), приходящихся на реализованную готовую продукцию в соответствии с п. 2 ст. 318 НК РФ, что отражено на стр. 93 Решения от 13.02.2023 № 10-10/177.

Установленное нарушение привело к неправомерному завышению расходов на 4 609 036 руб. за 2018 г., на 3 582 106 руб. за 2019 г., к занижению расходов на 4 271 737 руб. за 2020 г.

ЗАО «УЗЭУ» при исчислении налога на прибыль за 2018-2020гг. завышены внереализационные расходы на суммы убытков, приравненных к внереализационным расходам в виде недостачи материальных ценностей.

Согласно представленным налоговым регистрам по налогу на прибыль за 2018-2020гг. налогоплательщиком в состав внереализационных расходов включены расходы в виде недостачи материальных ценностей в случае отсутствия виновных лиц: 3 833 039 руб. за 2018г., 0 руб. за 2019 г., 7 048 048 руб. за 2020 г.

Согласно представленным документам в состав внереализационных расходов за 2018-2020гг. включены недостачи таких ТМЦ как пластины, шнуры, трубки вакуумные, уплотнители и т.д.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом проведен сравнительный анализ излишек и недостачи, выявленных в ходе инвентаризации, проанализированы объяснительные записки, составленные должностными лицами по итогам проведенной инвентаризации.

В результате анализа установлено наличие неправильного отражения информации на счетах бухгалтерского учета, некорректного учета ТМЦ в цехах, что привело как к излишкам, так и к недостачам ТМЦ.

Также проведен анализ документов, представленных с возражениями на дополнение к акту налоговой проверки: расшифровки сырья по ошибочно проведенному выпуску резиновых смесей, расшифровки перечня резиновых смесей, по которым произошло задвоение отчетов по выпуску в 2018 г., объяснительной записки мастера цеха №1 ФИО17, спецификаций номенклатур, ошибочно оприходованной готовой продукции, в результате которого установлено наличие неправильного отражения информации на счетах бухгалтерского учета в сумме 556 805 руб.

С учетом документов, представленных в ходе проверки, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, с возражениями на дополнение к акту налоговой проверки налоговым органом были приняты доводы Общества о правомерном включении в состав расходов проверяемого периода суммы недостачи материальных ценностей в размере, не превышающем суммы излишек материальных ценностей в разрезе номенклатур, отраженных на счетах бухгалтерского учета с учетом результатов сличительных ведомостей и с учетом ошибочно оприходованной готовой продукции: 2 752 056 руб. за 2018 г. (в т.ч. с учетом оспариваемой суммы 556 805 руб.), 5 502 186 руб. за 2019 г., 919 788 руб. за 2020 г.

Суд приходит к выводу, что налоговый орган правоверно установил, что Обществом в нарушение п.1 ст. 252, пп.5 п.2 ст. 265 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций неправомерно завышены расходы по выявленным недостачам в сумме 1 080 983 руб. (3 833 039 руб. - 2 752 056 руб.) за 2018 г., 6 128 260 руб. (7 048 048руб. - 919 788 руб.) за 2020 г.; занижены расходы по выявленным недостачам в сумме 5 502 186 руб. за 2019 г., при условии, что налоговым органом сумма излишек включена в состав внереализационных доходов (п. 2.2.1.3. решения от 13.02.2023 № 10-10/177).

Рассмотрев доводы заявителя в отношении пени, суд пришел к следующему.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса РФ, которые ввели институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) и Единого налогового платежа (далее - ЕНП). С 1 января 2023 года ЕНС и ЕНП стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. В связи с введением ЕНС и ЕНП правила начисления пеней изменены.

C 01.01.2023 года производится единое начисление пени на сумму непогашенного обязательства ЕНС. Пени начисляются на отрицательное сальдо ЕНС за каждый календарный день просрочки уплаты налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день уплаты налога включительно.

Таким образом, доводы Общества, приведенные в заявлении в отношении отсутствия расчета пени к решению по проверки и невозможности проверки его правильности, являются несостоятельными, поскольку с 01 января 2023 года изменен порядок начисления пеней и в соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения пени отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично-правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Признание того или иного обстоятельства смягчающим ответственность за совершенное налогового правонарушения, с учетом оценки фактических обстоятельств дела, является правом, а не обязанностью рассматривающего дело налогового органа или суда.

Налоговые санкции устанавливаются в качестве неблагоприятных последствий совершаемых налогоплательщиками нарушений законодательства о налогах и сборах, поэтому их размер подлежит снижению лишь до тех пределов, при которых будет обеспечено достижение цели применения наказания за совершение налогового правонарушения.

Смягчающие обстоятельства были учтены налоговым органом при вынесении решения по проверке, что отражено в спорном решении.

Налоговым органом с учетом обстоятельств нарушений, за которые Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, п. 3 ст. 122 НК РФ, принимая во внимание: введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, тяжелое финансовое положение организации, осуществление организацией благотворительной деятельности, социальную направленность деятельности Общества, на основании положений ст. ст. 112, 114 НК РФ штрафные санкции снижены в 16 раз, сумма штрафных санкций составила 130 780 руб.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, установленным по результатам проведенной выездной налоговой проверки, размер штрафа, указанный в решении от 13.02.2023. № 10-10/177, суд находит соразмерным и справедливым.

Иных оснований для смягчения налоговой ответственности и применения ст. 112, 114 НК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, у налогового органа имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае, оснований для признания недействительным решения № 10-10/177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2023 в оспариваемой части п. 2.1.2.1, п. 2.2.1.1, п. 2.2.1.4, п. 2.2.1.5, п. 2.2.2.2, п. 2.2.2.3, п. 2.2.2.5, п. 2.2.2.6.1 не имеется, заявленные обществом "УЗЭУ" требования удовлетворению не подлежат.

В части требования об оспаривании п. 2.2.1.1 решения № 10-10/177 от 13.02.2023 производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 962386 от 27.04.2023.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по делу подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, <...>201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требования о признании недействительным п. 2.2.1.1 решения № 10-10/177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2023 производство по делу прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина