Решение от 24 января 2019 г. по делу № А56-133126/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133126/2018
24 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИГХОЛЛ" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А/111 ОФИС 1, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРОМСТРОЙ" (адрес: Россия 299011, г СЕВАСТОПОЛЬ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.10.2018);

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГИГХОЛЛ» (далее – ООО «ГИГХОЛЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРОМСТРОЙ» (далее – ООО «ГИДРОПРОМСТРОЙ») о взыскании 749 000 руб. задолженности, 284 000 руб. пеней за период с 12.04.2018 по 25.10.2018 по договору подряда об изготовлении стеклянных козырьков от 14.11.2017 № 14/11/17, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв на иск не представлен.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ГИДРОПРОМСТРОЙ» (заказчик) и ООО «ГИГХОЛЛ» (подрядчик) заключили договор подряда об изготовлении стеклянных козырьков от 14.11.2017 № 14/11/17, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению цельностеклянных козырьков по адресу: Ленинградская обл., <...>, лит. А.

Стоимость работ составляет 2 849 000 руб. (пункт 3.1 договора).

По пункту 4.1 договора окончательный расчет за выполненные работы заказчик осуществляет в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение срока оплаты выполненных подрядчиком работ заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% о общей стоимости работ по договору.

Стороны подписали акт выполненных работ от 04.04.2018 № 3 на сумму 2 849 000 руб.

Подрядчик, ссылаясь на частичную оплату работ, направил заказчику досудебную претензию от 20.07.2018 о погашении задолженности.

Отказ ООО «ГИДРОПРОМСТРОЙ» удовлетворить данное требование послужил основанием для обращения ООО «ГИГХОЛЛ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Выполнение подрядчиком работ по договору подряда на сумму 2 849 000 руб. подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ от 04.04.2018 № 3, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ООО «ГИДРОПРОМСТРОЙ» не представило, в связи с чем требование истца о взыскании 749 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

ООО «ГИГХОЛЛ» начислило неустойку за нарушение срока оплаты работ по пункту 8.2 договора за период с 12.04.2018 по 25.10.2018 в размере 561 253 руб. Поскольку общий размер пеней не может превышать 10% от общей стоимости работ по договору, то к оплате истец предъявил пени в размере 284 000 руб.

Расчет проверен судом и признан верным. Взыскание названных пеней является правомерным. Расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Требование о взыскании 284 000 руб. пеней подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование права на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 15.10.2018, расходный кассовый ордер от 20.10.2018 № 12 на сумму 30 000 руб.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворено в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРОМСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИГХОЛЛ» 749 000 руб. задолженности, 284 000 руб. неустойки, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 23 339 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.