Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А78-10496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10496/2017
г. Чита
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Индивидуального предпринимателя Перминовой Валентины Ивановны (ОГРН 304751828900026, ИНН 751400004450),

заинтересованные лица – Администрация муниципального района «Нерчинско-Заводский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Забайкальский краевой союз кооперативов и предпринимателей (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нер-Заводское районное потребительское общество (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении юридического факта

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 05.09.2017г.;

от заинтересованных лиц – не было

В судебном заседании суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в силу приобретательной давности как своим собственным зданием магазина по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены- Администрация муниципального района «Нерчинско-Заводский район», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Забайкальский краевой союз кооперативов и предпринимателей и Нер-Заводское районное потребительское общество.

Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Согласно заявлению 04.02.1994г ФИО2 по договору купли-продажи было приобретено здание магазина у Нерчинско-Заводского районного потребительского общества, расположенного по адресу: <...>. Поскольку в договоре не указаны необходимые сведения об объекте, договор не был зарегистрирован в органах БТИ, заявитель не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на здание магазина. Также в настоящее время отсутствуют подлинные платежные документы на оплату стоимости приобретенного здания магазина, имеются только копии ордеров. Однако на протяжении более чем 23 лет предприниматель добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным зданием как своим собственным. Факт несения соответствующих расходов по содержанию здания подтверждается документами - счетами об оплате электроэнергии, квитанции об оплате других налогов и сборов. В настоящее время заявитель не владеет сведениями о собственнике данного здания. На основании ст.219 АПК РФ подлежит установлению факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным зданием магазина по адресу: <...>.

В письменных пояснениях Администрация муниципального района «Нерчинско-Заводский район» указала, что спорное здание не является собственностью муниципального района «Нерчинско-Заводский район», права на данный объект не зарегистрированы, в связи с чем претензий по оформлению заявителем прав на данный объект не имеется.

В отзыве заинтересованное лицо – Забайкальский краевой союз кооперативов и предпринимателей пояснило, что не имеет информации по обстоятельствам продажи Нерчинско-Заводским потребительским обществом здания магазина в <...> «а».

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. указано, что по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 указанного Постановления №10\22 от 29.04.2010 г. в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он праве обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в силу приобретательной давности как своим собственным зданием магазина по адресу: <...>, поскольку документы, подтверждающие возникновение права собственности на данное здание у заявителя отсутствуют, и прежний собственник не известен давностному владельцу.

Как следует из материалов дела, 04.02.1994 г. между Нер-Заводским райпо в лице заместителем председателя райпо по торговле ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был подписан договор купли-продажи магазина (бывший сельмаг) в с. Явленка, стоимость магазина 2,5 млн. руб.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Нер-Заводское районное потребительское общество было зарегистрировано в установленном порядке 14.02.1997г.

При этом полномочия лица на совершение сделки купли-продажи и решение общего собрания пайщиков о продаже здания магазина (сельмаг) в 1994 году в соответствии с Федеральным законом «О потребительской кооперации» не представлены.

Также у заявителя отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату райпо стоимости объекта по договору. В материалы дела заявителем представлена копия квитанции к приходному ордеру №45 от 21.01.1994г. на сумму 1 млн. руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве предпринимателя 23.07.1997 г.

По заявлению Перминовой В..И. она с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием магазина как своим собственным.

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 03.07.2009г. здание магазина по адресу: <...> введено в эксплуатацию 1966 году; общая площадь здания 64,8 кв.м., и 12.09.2013г. здание магазина поставлено на кадастровый учет.

Земельный участок площадью 638 кв.м. по ул.Центральная,21а в с.Явленка, на котором расположен магазин, поставлен на кадастровый учет 27.12.2011г., и между Администрацией муниципального района «Нерчинско-Заводский район» и ФИО2 заключены договоры аренды земельного участка №57 от 21.05.2012г. и №10 от 02.10.2015г.

Как видно из материалов дела, заявитель с 1994 года содержит здание магазина, где осуществляет розничную торговлю, платит налог на вмененный доход, что подтверждено выписками из лицевого счета Межрайонной инспекции ФНС №4 по Забайкальскому краю и квитанциями об оплате; счетами-фактурами на энергоснабжение, квитанциями об оплате электроэнергии, актом сверки расчетов за энергоснабжение, договорами на оказание услуг на заготовку и вывозку дров.

По сведениям Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район » в реестре муниципальной собственности здание магазина по адресу: <...> не значится.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации на данный объект отсутствуют.

Заинтересованные лица – Забайкальский краевой союз кооперативов и предпринимателей и Нер-Заводское райпо факт владении и пользования ФИО2 зданием магазина в с.Я вленка, ул. Центральная, 21 «а» также не оспорили.

Из представленных в материалы дела документов видно, что заявитель с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости- магазин.

В соответствии с пунктами 16-18 Пленума № 10/22 в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, течение 15-летнего давностного срока может начинаться не ранее истечения срока исковой давности на виндикацию спорной вещи или не ранее вступления в законную силу решения суда об отказе собственнику в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения по мотиву пропуска срока исковой давности.

Согласно представленных в материалы дела документов о приобретении здания магазина в 1994 году и с учетом истечения срока исковой давности на виндикацию 15-летний срок приобретательной давности, подлежащий минимально возможному исчислению с 1997 года, на момент подачи заявления об установлении юридического факта истек.

Материалами дела подтверждается владение заявителем как своим собственным зданием магазина в течение 15 лет, и владение является добросовестным, открытым и непрерывным.

При отсутствии надлежаще оформленных документов на приобретение здания магазина требование заявителя направлены на подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности с целью последующей государственной регистрации данного права.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению на основании ст.218 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом- здание магазина общей площадью 64,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-10496/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко