Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А07-16896/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А07-16896/2017
г. Уфа
01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармимпульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 28 288 руб. 85 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 294 от 09.08.2017г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


02.06.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармимпульс" о взыскании неустойки в размере 28 288 руб. 85 коп.

Определением суда от 07 июня 2017 года исковое заявление Государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 июня 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

31 июля 2017 года от ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение приобщено к материалам дела.

Определением суда 02.08.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.09.2017 г.

Определением суда 25.09.2017 г. назначено судебное разбирательство на 25.10.2017 г.

06 октября 2017 года от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать неустойку в сумме 11 850 руб. 75 коп. Уточнение приобщено к материалам дела.

12 октября 2017 года от истца в материалы дела поступило возражение на отзыв ответчика. Возражение приобщено к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между ГКУ Управление материально-технического обеспечения МЗ РБ (истец, заказчик) и ООО «Фармимпульс» (ответчик, поставщик) был заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для обеспечения отдельных групп населения и граждан по категориям заболеваний, имеющих право на меры социальной поддержки при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан № 0801200000216001229 от 02 августа 2016 года, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов электронного аукциона (протокол №0801200000216001229 от 13 июля 2016г.).

Согласно п. 1.1. контракта, Поставщик обязуется поставить на склад Фармацевтической организации, расположенный по адресу: <...>, лекарственные препараты для обеспечения отдельных групп населения и граждан по категориям заболеваний, имеющих право на меры социальной поддержки при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан (далее - Продукция), в ассортименте и количестве, указанных в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта, в установленные сроки.

Оплата за поставленную Продукцию будет осуществляться Заказчиком за счет средств бюджета Республики Башкортостан, по цене и на условиях, определенных Контрактом (п. 1.2. контракта).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3. контракта, цена контракта включает общую стоимость Продукции, оплачиваемую Заказчиком за счет средств бюджета Республики Башкортостан за выполнение Поставщиком своих обязательств по поставке продукции согласно Спецификации. Цена контракта составляет 424 757,52 руб.

Спецификацией – РЛ (приложение № 1) к государственному контракту, сторонами согласована поставка товара: Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) (торговое наименование – Ринсулин® НПХ), количество упаковок 531, общая стоимость продукции: 424 757 руб. 52 коп.

Поставка Продукции по Контракту осуществляется Поставщиком на склад Фармацевтической организации, расположенный в <...> (п. 4.1. контракта).

Согласно п. 4.2 контракта, поставка Продукции осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта.

Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок не позднее 16 августа 2016 года.

Истец указал, что товар ответчиком поставлен с нарушением срока поставки – 05.09.2016 г. по товарной накладной № 9-00182 от 05.09.2016г.

Таким образом, в нарушение условий договора обязательства по поставке товара ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта в случае несоблюдения предусмотренных настоящим контрактом сроков исполнения обязательств, поставщик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3416 от 28.10.2016г. с просьбой дать мотивированный ответ в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения настоящей претензии.  Ответчиком претензия оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г.  N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ  по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок поставки продукции по контракту сторонами был согласован в п. 4.2 контракта, согласно которого поставка Продукции осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта.

Истцом была начислена неустойка в размере 28 288 руб. 85 коп. за просрочку поставки товара. Ответчиком неустойка частично оплачена в сумме 14 144 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 4, 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта в случае несоблюдения предусмотренных настоящим контрактом сроков исполнения обязательств, поставщик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за нарушение срока поставки товара, судом проверен и признан арифметически верным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063 (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, которым установлен конкретный размер ставки для расчета пени по контракту за каждый день просрочки поставщиком своих обязательств утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063).

В соответствии с пунктами 6 - 8 указанных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

К= 24 (дни просрочки) : 14 (срок исполнения обязательства, дн.) х 100% = 178%. 

С = (0,03 х 0,085% (ставка ЦБ Российской Федерации на день вынесения решения) х 24 (дн.) = 0,0612.

Пени = 424 757 руб. 52 коп. (цена контракта) х 0,0612 (размер ставки) = 25 995 руб. 17 коп.

При этом суд, применяя ставку 8,5 %, исходит из того, что при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, поскольку данный механизм расчета позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Применяя Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1663 суд руководствуется, тем, что Постановление Правительства от  30 августа 2017 г. № 1042 подлежит применению после 9 сентября 2017 г., а контракт заключен 02.08.2016г.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки   подлежат удовлетворению в размере 11 850 руб. 75 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фармимпульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 850 руб. 75 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фармимпульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        И. В. Перемышлев



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ (ИНН: 0274157821 ОГРН: 1110280031542) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Фармимпульс" (подробнее)

Судьи дела:

Перемышлев И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ